02032 - Universalia dalam Filsafat Islam: Kajian Nominalistik atas Ibn Ḥazm dan Abū Yaʿrub al-Marzūqī

Universalia in Islamic Philosophy: A Nominalistic Study of Ibn Ḥazm and Abū Yaʿrub al-Marzūqī

Abstrak

Artikel ini mengkaji konsep universalia dalam tradisi filsafat Islam dengan fokus pada dua tokoh utama: Ibn Ḥazm (w. 456 H/1064 M) dan Abū Yaʿrub al-Marzūqī. Perdebatan tentang universalia—apakah sifat atau relasi yang dapat dimiliki banyak individu itu ada secara real atau hanya nominal—merupakan salah satu persoalan sentral dalam metafisika. Dengan menggunakan kerangka analisis nominalistik, artikel ini menunjukkan bahwa dalam sebagian tradisi filsafat Islam, universalia dipahami bukan sebagai entitas yang berdiri sendiri, melainkan sebagai rujukan linguistik kepada totalitas partikular. Ibn Ḥazm mereinterpretasi istilah-istilah universal tertentu sebagai cara bahasa untuk menyebut kumpulan partikular, seraya menolak realisme Platonik dalam bingkai metafisika dunia tercipta yang diskret dan terbatas. Sementara itu, al-Marzūqī secara eksplisit menyangkal keberadaan universalia dan menggunakan perspektif nominalis tersebut sebagai lensa kritik terhadap teori maqāṣid dalam hukum dan etika Islam. Artikel ini juga menegaskan keterbatasan generalisasi: klasifikasi realisme dan nominalisme dalam tradisi kalām dan teori hukum Islam tetap problematis dan tidak selalu mapan.

Kata kunci: universalia, nominalisme, filsafat Islam, Ibn Ḥazm, al-Marzūqī, metafisika, realisme Platonik

________________________________________

Abstract

This article examines the concept of universals in the Islamic philosophical tradition, focusing on two key figures: Ibn Ḥazm (d. 456 AH/1064 CE) and Abū Yaʿrub al-Marzūqī. The debate over universals—whether properties or relations that can be shared by many individuals exist in reality or only nominally—is one of the central questions in metaphysics. Employing a nominalistic analytical framework, this article demonstrates that within certain Islamic philosophical traditions, universals are understood not as independently existing entities but as linguistic references to the totality of particulars. Ibn Ḥazm reinterprets specific universal terms as linguistic devices for referring to collections of particulars, while rejecting Platonic realism within a metaphysical framework of a discrete and finite created world. Al-Marzūqī, meanwhile, explicitly denies the existence of universals and employs this nominalist perspective as a critical lens against maqāṣid theory in Islamic law and ethics. The article further underscores the limitations of generalization: the classification of realism and nominalism within the kalām tradition and Islamic legal theory remains problematic and is not always well-established.

Keywords: universals, nominalism, Islamic philosophy, Ibn Ḥazm, al-Marzūqī, metaphysics, Platonic realism

________________________________________

1. Pengertian "Universalia" dan Pokok Masalahnya

Dalam metafisika, universalia (sering juga dipahami sebagai "yang umum": sifat/relasi yang dapat dimiliki banyak individu) dipersoalkan terutama melalui pertanyaan: apakah kesamaan antarbenda menuntut adanya "sesuatu yang satu dan sama" yang benar-benar dimiliki bersama, atau cukup dijelaskan tanpa mengakui entitas universal? Perumusan klasiknya: realis menyatakan bahwa ketika beberapa objek "serupa" atau "sepakat dalam atribut", ada "satu hal" yang benar-benar mereka miliki bersama; nominalis menyangkal bahwa ada hal semacam itu (yakni universalia) dan berupaya menjelaskan predikasi tanpa mengakui universalia sebagai entitas yang berdiri sendiri (Slowik, 2014). Kerangka ini lazim menempatkan "partikular" sebagai kategori dasar pengalaman, sementara "universal" dipahami sebagai sesuatu yang repeatable (terulang-langsung) dalam banyak instansiasi—misalnya pembahasan tentang red sebagai fitur yang "terwujud" dalam benda-benda berbeda dan karena itu diperlakukan sebagai kandidat universal (Nauta, 2015; Slowik, 2014).

Namun, sumber-sumber yang tersedia menekankan bahwa dikotomi "realisme vs nominalisme" sering terlalu kasar: dalam sejarah skolastik saja, klasifikasi yang lebih halus—misalnya pembedaan Platonisme/ultra-realisme, realisme moderat, dan nominalisme/konseptualisme—sering diperlukan untuk menangkap posisi-posisi yang sebenarnya (Agler & Stango, 2015). Karena itu, ketika menjawab "universalia menurut filsafat Islam", penting menegaskan sejak awal bahwa yang dapat dipastikan dari sumber yang diberikan terutama adalah adanya arus nominalistik tertentu dalam wacana filsafat/teologi Islam (contoh kunci: Ibn Ḥazm), serta beberapa pemaknaan nominalistik kontemporer (contoh: Abū Yaʿrub al-Marzūqī) (Franklin, 2021; O'Shea, n.d.). Sumber-sumber yang diberikan tidak menyediakan peta lengkap seluruh perdebatan universalia di semua mazhab filsafat Islam.

________________________________________

2. Peta Posisi Umum: Realisme, Nominalisme, dan Posisi Antara

2.1 Realisme tentang Universalia dan Ragamnya

Menurut pemaparan yang digunakan dalam literatur perdebatan universalia, realisme biasanya mengakui dua kategori ontologis: partikular dan universalia (Slowik, 2014). Dalam versi "realisme moderat", universalia dipahami "immanen"—"dibawa turun ke bumi" (ke ruang-waktu) sehingga ditemukan di mana pun partikular yang menginstansiasikannya berada, dan karenanya dapat multiple location dalam arti hadir pada banyak instansi (Slowik, 2014). Ini berbeda dari "realisme immoderate" yang bercorak Platonik, yang menempatkan universalia sebagai Forms yang "eterna(l)" dan objek-objek duniawi "berpartisipasi" padanya (Agler & Stango, 2015; Slowik, 2014). Sumber lain menegaskan bahwa ketika realis menyebut "merah" sebagai universal, yang diklaim (dalam gaya argumen realis) adalah bahwa dua benda dapat "tak-terbedakan" dalam suatu fitur yang sama—yakni benar-benar "berbagi" fitur tersebut (Nauta, 2015; Slowik, 2014).

2.2 Nominalisme dan Ragamnya (Predikat, Kelas, dan sebagainya)

Sebaliknya, nominalisme (dalam kontroversi universalia) dicirikan sebagai penolakan terhadap universalia; motivasi pusatnya sering dipautkan dengan dorongan kesederhanaan teori/metafisika (ontological economy) (Slowik, 2014). Literatur yang sama membedakan nominalisme moderat (yang masih "mengakui properti/relasi" tetapi menganggapnya sebagai partikular, bukan universalia) dari nominalisme immoderate yang mengganti properti/relasi dengan perangkat semantik-kognitif seperti predikat, konsep, kelas, atau kemiripan (resemblance) (Slowik, 2014). Contoh nominalisme "kelas" menyatakan bahwa "properti" adalah himpunan/set; menginstansiasi suatu properti hanyalah menjadi anggota suatu set (set-membership), sehingga predikat yang dinominalkan berfungsi sebagai alat penamaan set (Slowik, 2014; Tiles, 1982).

2.3 Konseptualisme sebagai Posisi Antara

Sumber historis-filosofis juga mengingatkan adanya posisi antara: konseptualisme, yang menerima "keberadaan" universalia sebagai konsep (eksistensi-dalam-pikiran), bukan sebagai entitas yang independen dari pikiran (Agler & Stango, 2015). Dalam skema ringkas: nominalis "mengakui hanya partikular"; konseptualis "mengakui konsep/bentuk" (terutama terkait cara universalia direpresentasikan dalam individu), sedangkan Platonis mengakui bentuk/konsep yang independen dari pikiran manusia (Agler & Stango, 2015). Karena itu, "universalia menurut filsafat Islam" tidak otomatis identik dengan nominalisme; tetapi, bukti dalam sumber yang diberikan terutama menonjolkan contoh nominalisme dalam konteks Islam.

________________________________________

3. Nominalisme sebagai Pendekatan Kebahasaan: Jembatan ke Pembacaan Islam

Sejumlah sumber menekankan bahwa nominalisme—setidaknya dalam bentuk berpengaruh pada akhir Abad Pertengahan—sering dipahami pertama-tama sebagai teori bahasa atau sebagai teori tentang kondisi-kebenaran kalimat (truth-conditions), yakni entitas apa (jika ada) yang harus dipostulatkan agar pernyataan predikatif benar (Imaguire, 2018). Dalam garis yang sama, ada penekanan metodologis untuk menghindari "kata benda abstrak" (abstract nouns) dalam filsafat karena dianggap dapat memicu kebingungan dan kesalahan: abstraksi tertentu memang memperkaya bahasa, tetapi dinilai "mematikan" dalam analisis filosofis jika membuat kita mengira ada entitas yang "sesuai" dengan istilah abstrak tersebut (Imaguire, 2018). Orientasi semacam ini relevan untuk pembahasan Islam dalam sumber yang diberikan, karena salah satu contoh kunci (Ibn Ḥazm) secara eksplisit melakukan reinterpretasi universalia sebagai rujukan linguistik—yakni cara berbicara tentang totalitas partikular—alih-alih sebagai entitas universal yang berdiri sendiri (O'Shea, n.d.).

Selain itu, ada tradisi pembacaan yang mengaitkan nominalisme dengan perhatian monoteistik terhadap tatanan ciptaan: universalia tidak ada "di luar pikiran manusia", melainkan konstruksi manusia untuk menata partikular; dan di baliknya ada perhatian pada kebebasan ilahi dan kebebasan manusia dalam merespons ciptaan (Schweppenhäuser, 2019). Klaim ini, dalam sumber yang diberikan, disampaikan sebagai karakterisasi umum nominalisme dalam konteks tradisi monoteistik tertentu, bukan sebagai tesis spesifik tentang semua filsafat Islam (Schweppenhäuser, 2019). Karena itu, ia hanya dapat dipakai sebagai konteks konseptual, bukan sebagai generalisasi langsung tentang Islam.

________________________________________

4. Universalia dalam Filsafat Islam: Ibn Ḥazm sebagai Kritik Nominalistik atas Realisme Platonik

4.1 Konteks: Kritik terhadap Realisme Platonik dan Penolakan Dualisme Ontologis

Sumber yang paling langsung tentang filsafat Islam dan universalia adalah studi tentang Ibn Ḥazm (w. 456 H/1064 M), yang menelaah bagaimana ia merumuskan kritik nominalistik terhadap realisme Platonik dalam kerangka penolakan dualisme ontologis (O'Shea, n.d.). Studi tersebut menegaskan bahwa Ibn Ḥazm membangun argumennya dengan merujuk pada karya-karyanya Al-Fiṣal fī l-Milal wa-l-Ahwāʿ wa-l-Niḥal dan Marātib al-ʿUlūm, dan bahwa ia berargumentasi "melawan" pihak-pihak yang "mengaku mengikuti filsafat (falsafa)" sambil berdialog dengan teolog dan filosof Muslim terdahulu seperti al-Bāqillānī dan al-Kindī (O'Shea, n.d.). Dalam batas sumber yang diberikan, inilah indikasi kontekstual bahwa problem universalia (atau padanannya) hadir dalam perdebatan internal intelektual Islam, setidaknya dalam kasus Ibn Ḥazm (Franklin, 2021; O'Shea, n.d.).

4.2 Strategi Nominalistik Ibn Ḥazm: Universalia sebagai Rujukan Linguistik atas Totalitas Partikular

Inti nominalisme Ibn Ḥazm (dalam studi ini) muncul ketika ia mendefinisikan ulang istilah-istilah universal tertentu. Secara spesifik, ia mereinterpretasi "jiwa universal" (al-nafs al-kulliyya) dan "akal universal" (al-ʿaql al-kullī) sebagai rujukan linguistik kepada "totalitas semua jiwa partikular dan semua akal partikular" (O'Shea, n.d.). Dengan kata lain, yang tampak sebagai entitas universal diperlakukan sebagai cara bahasa untuk menyebut kumpulan/total partikular, bukan sebagai satu entitas universal yang sungguh ada (O'Shea, n.d.). Pola ini sangat sejalan dengan karakterisasi nominalisme sebagai pendekatan yang menata komitmen ontologis melalui analisis bahasa dan kondisi-kebenaran pernyataan, alih-alih menambah entitas di luar partikular (Imaguire, 2018).

Lebih jauh, studi tersebut menyatakan bahwa Ibn Ḥazm mendefinisikan jiwa-jiwa dan intelek-intelek partikular itu sebagai aksiden korporeal yang "melekat" pada tubuh (O'Shea, n.d.). Pernyataan ini penting untuk tema universalia karena memperkuat orientasi anti-Platonik: ia menolak pemahaman universal-intelek sebagai realitas non-korporeal yang terpisah, dan mengaitkannya pada kategori aksiden yang inheren pada tubuh (yakni ranah yang tetap "duniawi/tercipta") (O'Shea, n.d.).

4.3 Implikasi Ontologis: Dunia Tercipta yang Diskret, Terbatas, dan "Terukur"

Studi yang sama menghubungkan kritik universalia ini dengan konsepsi Ibn Ḥazm tentang dunia tercipta: ia memandang dunia sebagai diskret dan terbatas baik dalam ruang maupun waktu (O'Shea, n.d.). Dunia, dalam rumusan tersebut, "terukur dalam bilangan" sehingga dibatasi oleh "volume korporealitas" (termasuk "udara" yang tampak maupun tak tampak) dan karena itu menolak gagasan filosofis tentang "kekosongan sempurna" (perfect void) atau "materi pertama" (prime matter) (O'Shea, n.d.). Klaim-klaim ini tidak disajikan sebagai tesis nominalisme secara umum, melainkan sebagai paket metafisika Ibn Ḥazm yang memberi latar mengapa entitas-entitas universal non-korporeal (dalam gaya Platonik) tidak diperlukan dalam ontologinya (O'Shea, n.d.).

Dalam kerangka pertanyaan universalia, poin kuncinya adalah: dengan menegaskan dunia yang diskret-terbatas dan menafsirkan "universal" sebagai bahasa tentang totalitas partikular, Ibn Ḥazm menawarkan jalan untuk menolak reifikasi universalia—yakni menolak mengubah istilah umum menjadi "benda" universal (O'Shea, n.d.). Ini paralel dengan kritik nominalistik klasik terhadap bahaya istilah abstrak yang memicu ilusi ontologis (Imaguire, 2018).

4.4 Dimensi Epistemologis: Deduksi-Logis dan Evidensi Skriptural serta Batas Pengetahuan

Studi tersebut juga menegaskan aspek metodologis Ibn Ḥazm: ia mengkritik epistemologi Muslim sezamannya yang mengandalkan argumentasi dialektis, dan menekankan bahwa seorang sarjana Islam yang benar harus memakai metode deduktif berorientasi logika dan evidensi skriptural secara bersama untuk menilai kemungkinan-kemungkinan dan terutama batas pengetahuan manusia—baik tentang dunia tercipta yang korporeal maupun tentang yang gaib (ghayb) dalam ranah ilahi (O'Shea, n.d.). Dalam batas sumber yang diberikan, ini menunjukkan bahwa pertanyaan universalia tidak berdiri sendiri sebagai spekulasi ontologis, melainkan terkait dengan proyek penentuan batas pengetahuan dan pemisahan ranah tercipta dari ranah ilahi yang tak terjangkau (O'Shea, n.d.; Schweppenhäuser, 2019).

________________________________________

5. Universalia dan Nominalisme dalam Wacana Islam Kontemporer: Abū Yaʿrub al-Marzūqī

Sumber lain yang relevan (dalam konteks Islam kontemporer) membahas Abū Yaʿrub al-Marzūqī dan menyebutnya "secara khusus dikenal" karena filsafat nominalisnya: hanya partikular yang ada, sedangkan universalia hanyalah nama tanpa realitas korelatif (Franklin, 2021). Artikel tersebut menegaskan bahwa perspektif nominalis ini "menandai" pandangan al-Marzūqī tentang hukum dan etika Islam, dan bahwa ia mengembangkan kritik luas terhadap teori maqāṣid (Franklin, 2021). Dalam paparan yang sama, dinyatakan bahwa sebagai nominalis al-Marzūqī "menyangkal keberadaan universalia" dan menegaskan keberadaan partikular saja; tesis ini (menurut sumber) juga dinyatakan dalam bukunya yang menekankan pergeseran "dari realisme Aristoteles dan Plato" menuju "nominalisme" yang ia asosiasikan dengan Ibn Khaldūn dan Ibn Taymiyya (Franklin, 2021). Penting dicatat: sumber yang diberikan melaporkan asosiasi tersebut sebagai bagian dari proyek al-Marzūqī; sumber ini tidak menyediakan verifikasi historis independen bahwa kedua tokoh itu memang nominalis dalam pengertian teknis kontroversi universalia (Franklin, 2021).

Artikel tersebut juga mencatat keterbatasan riset: penelitian tentang kalām "sebagian besar mengabaikan" perdebatan realisme vs nominalisme (yang disebut sangat memengaruhi filsafat Eropa), dan bahwa mengklasifikasikan seorang teolog tertentu sebagai realis atau nominalis dapat sulit (Franklin, 2021). Ia menambahkan bahwa beberapa peneliti menganggap al-Ghazālī nominalis, tetapi pernyataan ini muncul sebagai laporan tentang pandangan sebagian peneliti, bukan sebagai kesimpulan yang dibuktikan di dalam sumber yang sama (Franklin, 2021). Bagi pertanyaan "universalia menurut filsafat Islam", catatan ini penting sebagai peringatan metodologis: bahkan ketika nominalisme disebut eksplisit dalam diskursus Islam kontemporer, kategorisasinya tetap problematis dan tidak selalu mapan (Franklin, 2021).

________________________________________

6. Sintesis: Bagaimana "Universalia" Dipahami dalam Dua Contoh Filsafat Islam yang Tersedia

Berdasarkan dua poros utama yang secara eksplisit didukung sumber (Ibn Ḥazm dan al-Marzūqī), "universalia" dalam sebagian filsafat Islam dapat dipahami melalui model nominalistik berikut.

Pertama, universalia sebagai istilah bahasa tentang banyak partikular, bukan entitas universal. Ibn Ḥazm menafsirkan istilah universal tertentu sebagai rujukan linguistik pada totalitas partikular (contoh: al-nafs al-kulliyya dan al-ʿaql al-kullī) (O'Shea, n.d.). Ini koheren dengan pemahaman nominalisme sebagai proyek yang sensitif terhadap kondisi-kebenaran pernyataan dan berhati-hati terhadap reifikasi istilah abstrak (Imaguire, 2018).

Kedua, penolakan terhadap realisme Platonik dalam kerangka metafisika dunia tercipta. Ibn Ḥazm meletakkan kritiknya dalam penolakan dualisme ontologis dan dalam konsepsi dunia yang diskret-terbatas, menolak perangkat metafisika tertentu seperti void sempurna dan prime matter (O'Shea, n.d.).

Ketiga, relevansi normatif-epistemik. Dalam Ibn Ḥazm, penanganan "yang universal" tidak netral; ia terkait dengan cara menentukan batas pengetahuan manusia, menggabungkan deduksi-logis dan evidensi skriptural serta membatasi pembicaraan tentang ranah gaib ilahi (O'Shea, n.d.).

Keempat, penggunaan nominalisme sebagai lensa kritik hukum/etika Islam kontemporer. Dalam al-Marzūqī (menurut sumber), nominalisme—hanya partikular yang ada, universalia sekadar nama—digunakan untuk membentuk posisi terhadap isu-isu otoritas pengetahuan dan praktik dalam teori maqāṣid (Franklin, 2021).

Pada saat yang sama, sumber-sumber yang disediakan tidak mengizinkan generalisasi bahwa seluruh "filsafat Islam" bersikap nominalis atau realis. Bahkan, sumber yang membahas al-Marzūqī menekankan bahwa klasifikasi realisme/nominalisme dalam tradisi kalām dan teori hukum dapat sulit dan sering diabaikan dalam riset (Franklin, 2021). Oleh karena itu, jawaban yang paling ketat secara evidensial adalah: dalam sebagian tradisi dan tokoh Islam tertentu yang dibahas oleh sumber yang diberikan, universalia dipahami secara nominalistik sebagai nama/rujukan linguistik kepada partikular, bukan sebagai entitas universal yang real (Franklin, 2021; O'Shea, n.d.).

________________________________________

7. Keterbatasan Sumber untuk Pertanyaan "Menurut Filsafat Islam" secara Umum

Sumber yang diberikan hanya menyediakan pembahasan rinci tentang: (i) Ibn Ḥazm sebagai kritik nominalistik atas realisme Platonik dalam metafisika dunia tercipta (O'Shea, n.d.), dan (ii) al-Marzūqī sebagai nominalis kontemporer yang memengaruhi pembacaan hukum/etika Islam (Franklin, 2021). Sumber-sumber ini tidak memuat eksposisi komprehensif mengenai berbagai posisi tentang universalia di seluruh spektrum filsafat Islam (misalnya posisi para falāsifah, mutakallimūn, atau tradisi logika Islam yang lain), sehingga rincian peta internal yang lebih luas tidak tersedia dari rujukan yang disediakan (Franklin, 2021; O'Shea, n.d.).

________________________________________

Daftar Pustaka

Agler, D. W., & Stango, M. (2015). W.T. Harris, Peirce, and the Charge of Nominalism. Hegel Bulletin, 36(2), 135–158. https://doi.org/10.1017/hgl.2015.15

Franklin, J. (2021). Mathematics as a Science of Non-abstract Reality: Aristotelian Realist Philosophies of Mathematics. Foundations of Science, 27(2), 327–344. https://doi.org/10.1007/s10699-021-09786-1

Imaguire, G. (2018). Priority Nominalism. https://doi.org/10.1007/978-3-319-95004-4

Nauta, L. (2015). De-essentializing the World. 196–215. https://doi.org/10.1163/9789004294653_012

O'Shea, J. R. (n.d.). "Psychological Nominalism" and the Given, from Abstract Entities to Animal Minds. https://doi.org/10.5040/9781474238960.ch-001

Schweppenhäuser, G. (2019). Criticizing Nominalism & "Negative Metaphysics". Philosophy-historical considerations on the concept of "Nature" in Dialectic of Enlightenment. Bajo Palabra, (21), 253–278. https://doi.org/10.15366/bp2019.21.015

Slowik, E. (2014). The 'Space' at the Intersection of Platonism and Nominalism. Journal for General Philosophy of Science, 46(2), 393–408. https://doi.org/10.1007/s10838-014-9276-2

Tiles, M. (1982). Ontological Economy: Substitutional Quantification and Mathematics. Philosophical Books, 23(2), 90–94. https://doi.org/10.1111/j.1468-0149.1982.tb01893.x