02019 - Substansi: Konsep Metafisik tentang "Sesuatu yang Ada pada Dirinya Sendiri" dan Pembawa Sifat-Sifat dalam Lintasan Aristoteles hingga Descartes dan Spinoza

Abstract

This article examines the metaphysical concept of "substance" as "something that exists in and of itself" and as the bearer of properties, tracing its trajectory from Aristotle through Islamic philosophy to early modern philosophy (Descartes and Spinoza). Using a comparative philosophical analysis method based on primary and secondary sources, this study identifies three main axes of transformation: the axis of "subject bearing properties" (accident/attribute/mode), the axis of "God and substance," and the axis of "Being and substance." The results show that Aristotle positioned substance (ousia) as the ontological foundation that "stands beneath" accidents and "stands on its own." Islamic philosophy reformulated this concept within the framework of the essence–existence (mahiyyah–wujūd) distinction as a dominant ontological principle, while generating internal tensions between the mainstream path (essence–existence) and Ibn Rushd's path affirming the unity of Being and substance (ousiologi/jawharlogi). Ibn Sina introduced the theological-philosophical dimension by rejecting the attribution of "substance" to God in accordance with the principle of tawḥīd. Descartes subsequently maintained the plurality of substances equivocally through essential attributes (extension, thought, infinite perfection), burdened by the problem of causal communication. Spinoza radicalized the definition univocally by equating substance with Being qua Being (Deus sive natura), with individual beings understood as modes. The explicit comparison between Islamic philosophy and Spinoza shows that in Islamic philosophy, substance remains a category of mahiyyah/quidditas, whereas in Spinoza, "being in itself" is directly identified with substance itself.

Keywords: substance, ousia, essence–existence, Islamic philosophy, Descartes, Spinoza, ontology

________________________________________

Abstrak

Artikel ini mengkaji konsep metafisik "substansi" sebagai "sesuatu yang ada pada dirinya sendiri" dan pembawa sifat-sifat, dengan menelusuri lintasannya dari Aristoteles melalui filsafat Islam hingga filsafat modern awal (Descartes dan Spinoza). Dengan menggunakan metode analisis filosofis komparatif berdasarkan sumber-sumber primer dan sekunder, kajian ini mengidentifikasi tiga sumbu transformasi utama: sumbu "subjek pembawa sifat" (aksiden/atribut/modus), sumbu "Tuhan dan substansi," serta sumbu "Ada dan substansi." Hasil kajian menunjukkan bahwa Aristoteles memposisikan substansi (ousia) sebagai dasar ontologis yang "berdiri di bawah" aksiden dan "berdiri sendiri." Filsafat Islam merumuskan ulang konsep ini dalam kerangka pembedaan esensi–eksistensi (mahiyyah–wujūd) sebagai prinsip ontologis dominan, seraya memunculkan ketegangan internal antara jalur arus utama (esensi–eksistensi) dan jalur Ibn Rushd yang menegaskan kesatuan Ada–substansi (ousiologi/jawharlogi). Ibn Sīnā menghadirkan dimensi teologis-filosofis dengan menolak penisbahan "substansi" kepada Tuhan sejalan dengan prinsip tawḥīd. Descartes selanjutnya mempertahankan pluralitas substansi secara ekivokal melalui atribut-atribut esensial (keluasan, pikiran, kesempurnaan tak terbatas), yang terbebani problem komunikasi kausal. Spinoza meradikalisasi definisi tersebut secara univokal dengan menyamakan substansi dengan Ada qua Ada (Deus sive natura), dengan beings individual dipahami sebagai modes. Perbandingan eksplisit antara filsafat Islam dan Spinoza memperlihatkan bahwa dalam filsafat Islam substansi tetap merupakan kategori mahiyyah/quidditas, sedangkan pada Spinoza "ada pada dirinya" diidentikkan langsung dengan substansi itu sendiri.

Kata Kunci: substansi, ousia, esensi–eksistensi, filsafat Islam, Descartes, Spinoza, ontologi

________________________________________

1. Pendahuluan

1.1 Apa yang Dimaksud "Substansi" dalam Lintasan Aristoteles–Filsafat Islam–Modern

Dalam tradisi Aristotelian, "substansi" (ousia) dipahami sebagai sesuatu yang "berdiri sendiri" dan menjadi "yang berada-di-bawah" (dalam istilah logis: hypokeimenon), yakni subjek ontologis yang menanggung/menjadi tempat melekatnya sifat-sifat yang tidak berdiri sendiri (aksiden). Pemaknaan ini tampak dalam klaim bahwa substansi "berdiri di bawah aksiden" serta bahwa substansi merupakan kategori pertama dalam Categories Aristoteles, dan juga dalam uraian bahwa realitas tersusun dari individu-individu yang memiliki substansi (ousia) dan aksiden (symbebekos) (Shahram, 2007; Smith, 2009). Penekanan "berdiri sendiri" (substansi) vs. "yang dikenakan pada sesuatu yang berdiri sendiri" (aksiden) juga ditegaskan secara eksplisit (Smith, 2009).

Ketika gagasan substansi ini masuk ke diskursus filsafat Islam, ia tidak sekadar diadopsi sebagai terminologi, melainkan ditransformasikan melalui problem-problem khas metafisika Islam—terutama pembedaan esensi (mahiyyah/whatness) dan eksistensi (wujūd) yang dinilai sebagai salah satu prinsip paling dasar dalam filsafat Islam dan memengaruhi tradisi skolastik Barat (Al-'Alam, 2017; Shahram, 2007). Di titik inilah pembahasan "substansi" dalam filsafat Islam perlu dibaca bukan hanya sebagai kelanjutan ousia Aristoteles, melainkan juga sebagai medan di mana relasi "apa itu sesuatu" (esensi/mahiyyah) dan "bahwa ia ada" (eksistensi/wujūd) menjadi kerangka ontologis yang dominan (Al-'Alam, 2017; Shahram, 2007).

Dalam filsafat modern awal, khususnya Descartes dan Spinoza, istilah substansi kembali direkonstruksi. Descartes tetap berbicara tentang substansi, namun konsepnya "ekivokal" karena dipakai dalam beberapa pengertian (tubuh, jiwa, Tuhan) yang hanya "substansi secara analogi" dengan atribut esensial berbeda (keluasan/extension, pikiran/thought, kesempurnaan tak terbatas). Spinoza kemudian memutlakkan dan men-univok-kan konsep substansi dengan menyamakannya dengan "Ada qua Ada" sebagai satu substansi unik tak berhingga (Deus sive natura), sedangkan hal-hal individual dipahami sebagai modes (modifikasi substansi), bukan substansi. Kerangka ini relevan dengan pertanyaan tentang substansi sebagai "sesuatu yang ada pada dirinya sendiri" dan pembawa sifat, karena definisi "ada pada dirinya sendiri" muncul sebagai pusat perdebatan dari Aristoteles hingga Descartes dan Spinoza (Smith, 2009).

________________________________________

2. Aristoteles: Ousia sebagai Dasar Ontologis "yang Berdiri Sendiri" dan Pembawa Aksiden

Aristoteles menempatkan substansi sebagai kategori pertama dalam skema kategorinya, dan substansi dipahami sebagai yang "berdiri di bawah" aksiden—yakni sesuatu yang dapat menjadi subjek bagi predikasi aksidental tanpa bergantung pada aksiden tertentu, melainkan "pada aksiden secara umum" (Shahram, 2007). Pembacaan ini sejalan dengan penjelasan bahwa realitas terdiri dari individu-individu dengan substansi (ousia) dan aksiden (symbebekos), di mana substansi berarti "yang berdiri sendiri," sedangkan aksiden berarti hal-hal yang "dikenakan" pada sesuatu yang berdiri sendiri (Smith, 2009).

Namun demikian, sumber-sumber yang tersedia juga menekankan adanya ketegangan konseptual internal pada Aristoteles: upaya menghubungkan definisi metafisis ousia dengan definisi logisnya sebagai hypokeimenon dinilai "tidak mudah" (Shahram, 2007). Meski demikian, tradisi kemudian sering merangkum inti "ontologi substansi" sebagai keyakinan bahwa yang paling nyata adalah "yang berada-di-bawah sifat-sifat"—suatu "dasar/fondasi" yang memungkinkan aksiden hadir dan berubah, sementara substansi dipahami tetap sebagai penanggungnya. Dengan demikian, sejak Aristoteles, "substansi" bukan hanya kategori bahasa, tetapi juga pola penjelasan realitas: apa yang sungguh-sungguh "ada" adalah yang dapat berdiri sendiri dan menjadi dasar bagi predikasi/perubahan aksidental (Shahram, 2007).

Dalam konteks pertanyaan mengenai konsep substansi, inilah alasan mengapa "sesuatu yang ada pada dirinya sendiri" dan "pembawa sifat-sifat" menjadi rumusan minimal bagi substansi: substansi diposisikan sebagai yang independen secara ontologis dan sebagai subjek yang memungkinkan aksiden (sifat, kualitas, keadaan) melekat padanya (Shahram, 2007).

________________________________________

3. Transformasi dalam Filsafat Islam: dari Ousia ke Problem Esensi–Eksistensi dan Klasifikasi Substansi

3.1 Pembedaan Esensi–Eksistensi sebagai Bingkai Ontologi Dominan

Dalam perkembangan filsafat Islam, pembedaan esensi dan eksistensi disebut sebagai salah satu prinsip paling dasar; melalui tradisi filsafat Islam, pembedaan ini bahkan dinyatakan memengaruhi sejarah filsafat Barat pada periode skolastik dan jejaknya masih tampak pada filsafat modern (Shahram, 2007). Sumber yang sama menyatakan bahwa al-Fārābī adalah filsuf pertama yang memperkenalkan pembedaan ini ke filsafat Islam "dalam bentuk yang definitif," meski dalam historiografi Barat pembedaan itu sering diatribusikan kepada Ibn Sīnā (Shahram, 2007).

Klaim-klaim ini penting bagi tema "substansi," karena pembedaan esensi–eksistensi mengubah pertanyaan tentang "apa itu substansi" dari sekadar "dasar pembawa sifat" menjadi persoalan tentang komposisi ontologis "apa-itu" dan "bahwa-ia-ada" pada entitas yang disebut substansi (Al-'Alam, 2017; Shahram, 2007).

Lapitan merumuskan masalah Aristoteles yang "persisten" sebagai relasi antara individu yang ada dan "natura inteligibelnya": Aristoteles dapat menyebut substansi sebagai "individu yang ada," tetapi juga sebagai "yang membuat sesuatu menjadi apa adanya" (Al-'Alam, 2017). Dalam filsafat Islam—terutama melalui Ibn Sīnā—persoalan itu didorong lebih jauh dengan menyoroti faktor eksistensi yang "dipresuposisikan" Aristoteles dalam substansi (Al-'Alam, 2017). Dalam sumber yang sama, "metafisika baru" dalam filsafat Islam dipotret mengambil bentuk pembedaan radikal antara eksistensi niscaya dan eksistensi mungkin—antara eksistensi Tuhan dan eksistensi makhluk (Al-'Alam, 2017). Dengan kata lain, diskursus substansi dalam filsafat Islam tidak hanya mempertahankan bahasa "subjek pembawa aksiden," tetapi juga menempatkannya dalam arsitektur yang membedakan status eksistensial Tuhan dan status eksistensial entitas selain Tuhan (Al-'Alam, 2017).

3.2 Al-Fārābī: "yang Pertama" sebagai Sebab Pertama, dan Skema Niscaya–Mungkin

Kajian tentang al-Fārābī dalam sumber yang tersedia menegaskan bahwa interpretasi metafisiknya menggunakan Aristoteles dan Neoplatonisme, serta bahwa ia memandang al-Maujud al-Awwal sebagai sebab pertama bagi segala yang ada. Dalam pembuktian tentang Tuhan, al-Fārābī "mengajukan proposisi" wājib al-wujūd (yang niscaya ada) dan mumkin al-wujūd (yang mungkin ada). Elemen ini memperlihatkan bahwa pembahasan ontologi—termasuk substansi sebagai "yang berdiri sendiri"—dalam filsafat Islam terhubung dengan cara klasifikasi eksistensi: tidak semua "yang berdiri sendiri" memiliki status yang sama; Tuhan dipahami melalui kerangka "niscaya," sedangkan entitas lain sebagai "mungkin" (Al-'Alam, 2017).

Pada titik ini, substansi dalam horizon filsafat Islam—setidaknya sebagaimana tersirat dari sumber-sumber yang ada—tidak dapat direduksi menjadi "substratum" netral. Ia segera beririsan dengan pertanyaan: apakah entitas itu niscaya atau mungkin? dan bagaimana status eksistensinya berhubungan dengan sebab pertama? (Al-'Alam, 2017).

3.3 Substansi sebagai Kategori Mahiyyah dalam Filsafat Islam dan Kontras Awal dengan Spinoza

Sebuah titik pembeda yang eksplisit antara filsafat Islam dan Spinoza—yang relevan untuk sintesis lintas tradisi—ialah pernyataan bahwa "dalam filsafat Islam, substansi adalah sebuah kategori dari quidditas/mahiyyah," dan bahwa ungkapan "being in itself and for itself" (ada pada dirinya/untuk dirinya) pada Mullā Ṣadrā menunjuk pada "ciri eksistensial" dari mana esensi substansi diabstraksikan, sementara Spinoza justru mengidentikkan "being in itself" itu dengan "substansi." Sumber ini menambahkan bahwa bagi Spinoza, "substansi" dipahami sebagai "secondary intelligible" (inteligibel sekunder filosofis), bukan konsep berbasis quidditas. Implikasi langsungnya: dalam kerangka filsafat Islam—setidaknya sebagaimana dipetakan oleh sumber tersebut—"substansi" tetap terikat pada tata konsep mahiyyah, sedangkan dalam Spinoza "substansi" menjadi nama bagi struktur ontologis tertinggi yang diidentikkan dengan "ada pada dirinya."

________________________________________

4. Ibn Sīnā: Kritik terhadap Penyematan "Substansi" pada Tuhan dan Resonansi dengan Tawḥīd

Sumber yang tersedia menegaskan adanya tradisi pernyataan—dinisbahkan kepada Imam Reza—bahwa melalui Tuhan "memberi substansi kepada substansi-substansi, diketahui bahwa Ia bukan substansi" (Harman, 2011). Dalam pembacaan ini, Ibn Sīnā menunjukkan kehati-hatian terhadap istilah "substansi" ketika diterapkan pada Tuhan; bahkan dikatakan ia seolah menganggap ada "racun" yang melekat pada kata "substansi" sebagaimana kecurigaan terhadap istilah "hypostasis" dalam polemik lain (Harman, 2011). Posisi "Tuhan bukan substansi" dinyatakan memiliki resonansi dengan spiritualitas Islam karena penekanan pada tawḥīd (keesaan ilahi) (Harman, 2011). Dengan demikian, bagi Ibn Sīnā—dalam batas yang dapat ditarik dari sumber—problem substansi bukan semata-mata problem "pembawa aksiden," melainkan juga problem teologis-filosofis: apakah konsep "yang berdiri sendiri" (substansi) sah diterapkan pada Tuhan tanpa merusak konsep ketuhanan yang menekankan keesaan dan transendensi? (Al-'Alam, 2017; Harman, 2011).

Sumber yang sama menghubungkan dinamika esensi–eksistensi dengan sejarah lintas tradisi: pembedaan ini dikembangkan dalam kerja Aquinas di Eropa abad pertengahan dan dalam filsafat Islam menghasilkan prinsip "prioritas fundamental eksistensi atas whatness" pada Mullā Ṣadrā (Harman, 2011). Ini relevan terhadap tema substansi karena menggeser titik berat dari "substansi sebagai inti" (Aristoteles) ke "eksistensi sebagai yang fundamental" (puncaknya pada Mullā Ṣadrā, menurut sumber ini). Walaupun demikian, sumber itu juga menegaskan bahwa perkembangan mistik tertentu—misalnya gagasan bahwa whatness adalah konstruksi mental dan yang eksternal hanyalah eksistensi—tidak dapat diatribusikan kepada Ibn Sīnā dan "menunggu enam abad" untuk mekar dalam filsafat Islam pada Mullā Ṣadrā (Harman, 2011). Nuansa ini penting: filsafat Islam tidak satu suara; ada gerak konseptual dari kerangka substansi ke kerangka eksistensi, tetapi ritme dan atribusinya diperselisihkan/ditata secara hati-hati oleh sumber (Harman, 2011).

________________________________________

5. Ibn Rushd dan "Jalur Substansi" menuju Modernitas: Ousiologi vs. Metafisika Esensi–Eksistensi

Sumber Shahram menegaskan bahwa Ibn Rushd berusaha menjadi komentator setia Aristoteles dan mengkritik tajam upaya Ibn Sīnā mengharmoniskan Aristoteles dengan pemikiran religiusnya, karena Ibn Rushd khawatir interpretasi teologis atas filsafat akan merusak keduanya; teolog "seharusnya tidak mencoba mendemonstrasikan," melainkan berkhotbah kepada khalayak (Shahram, 2007). Yang sangat relevan bagi tema "substansi" adalah tesis bahwa dalam perkembangan filsafat Islam, argumen Ibn Rushd melawan Ibn Sīnā "tidak dipertimbangkan," dan bahwa metafisika "being" dalam filsafat Islam bertumpu pada pembedaan esensi dan eksistensi (Shahram, 2007). Ibn Rushd, sebaliknya, dikatakan belajar dari Aristoteles bahwa "being dan substansi adalah satu," sehingga ontologinya berbasis semacam "ousiologi/jawharlogi" yang "tidak mendapat tempat" dalam filsafat Islam (Shahram, 2007). Di sini terlihat dua jalur: (i) jalur dominan filsafat Islam (esensi–eksistensi), dan (ii) jalur Ibn Rushd yang lebih setia pada penyatuan "Ada–substansi" ala Aristoteles (Shahram, 2007).

Secara historis-konseptual, sumber yang sama mengajukan klaim kuat bahwa "ousiologi" Ibn Rushd membantu membentuk sistem-sistem baru filsafat modern berbasis substansi seperti Descartes, Spinoza, dan Leibniz, yang selaras dengan ide esensialisme (Shahram, 2007). Klaim ini menyediakan jembatan tematik yang penting: pembicaraan tentang "sesuatu yang ada pada dirinya sendiri" tidak berhenti di Aristoteles dan tidak hanya diteruskan oleh jalur esensi–eksistensi, tetapi juga—melalui pembacaan Ibn Rushd yang menekankan kesatuan "Ada–substansi"—menginspirasi konstruksi metafisika modern yang kembali menempatkan substansi sebagai pusat (Shahram, 2007).

________________________________________

6. Descartes: Ekivokasi Substansi (Tubuh–Jiwa–Tuhan) dan Problem Hubungan Antarsubstansi

Dalam perspektif yang tersedia, Descartes mempertahankan substansi sebagai konsep kunci namun memakainya secara "ekivokal": ia mengatakan substansi "setidaknya" dalam tiga makna—tubuh, jiwa, dan Tuhan—dan ketiganya disebut substansi "hanya secara analogi," masing-masing didefinisikan oleh atribut esensial yang berbeda (keluasan/extension, pikiran/thought, kesempurnaan tak terbatas). Pembacaan lain menegaskan bahwa baik pada Descartes maupun Spinoza, "substansi" berarti "apa yang ada dengan sendirinya," tetapi Descartes mempertahankan makna itu secara ekivokal sementara Spinoza menuntutnya secara univokal. Dalam istilah struktur, Descartes tidak menghapus pluralitas substansi; ia menatanya melalui relasi analogi dan atribut esensial.

Konsekuensi metafisis yang ditekankan oleh sumber lain ialah problem kausalitas lintas substansi: Descartes dipahami menempatkan "substansi berpikir" dan "substansi berkeluasan" sebagai begitu radikal berbeda sehingga "saling tak-berkomunikasi," dan peran Tuhan sebagai "jenis substansi ketiga"—yang satu-satunya infinit—memastikan perlunya teori "continuous creation" karena tubuh dan jiwa terlalu rapuh untuk bertahan "lebih dari sesaat" (Nasikhin et al., 2022). Dengan demikian, pada Descartes, definisi substansi sebagai "ada pada dirinya" berkelindan dengan struktur teologis: Tuhan sebagai substansi infinit memainkan peran metafisis untuk menjembatani—atau setidaknya menjelaskan—keberlangsungan dan relasi antara substansi-substansi finit (Nasikhin et al., 2022).

Sumber lain tentang struktur "atribut" pada rasionalisme menyatakan bahwa pada Descartes, atribut adalah "esensi" substansi, sehingga "tidak ada substansi murni atau substrata," melainkan hanya "substansi berkeluasan" dan "substansi berpikir." Klaim ini menguatkan bahwa, meskipun Descartes mempertahankan pluralitas substansi, ia menolak gambaran substansi sebagai "sesuatu tanpa karakter" di balik atribut; substansi didefinisikan melalui atribut esensialnya.

________________________________________

7. Spinoza: Substansi Tunggal Univokal (Deus sive natura), Atribut, dan Modes

Spinoza dipotret sebagai mendorong "univocity of Being" ke titik tertinggi melalui rekonstruksi mendalam konsep substansi. Jika dari Aristoteles hingga Descartes "individu" sering didefinisikan sebagai substansi—meski definisinya bervariasi—Spinoza membaliknya: ia menjadikan substansi ekuivalen dengan "Ada qua Ada," yakni substansi unik, absolut, tak berhingga, dan univokal (Deus sive natura) yang elemen konstitutifnya adalah atribut (misalnya thought dan extension). Tidak ada substansi lain selain "Ada," sehingga konsep substansi memperoleh satu makna univokal.

Dalam sistem ini, "beings" (entitas-entitas selain substansi itu sendiri) bukan substansi dan tidak memiliki atribut/properti—karena atribut adalah elemen Ada itu sendiri—melainkan modes: "manner of Being," modifikasi substansi, "degrees of power." Pembacaan lain menegaskan bahwa Spinoza "melanjutkan posisi Cartesian" secara konsekuen dan univokal: Descartes berargumen—dengan dasar "clarity"—bahwa ada tiga substansi, tetapi Spinoza membaca bahwa definisi substansi itu sendiri mengimplikasikan hanya ada satu substansi; karena itu "thought dan extension" harus dipahami sebagai atribut dari substansi tunggal tersebut. Dengan demikian, Spinoza dapat dipahami sebagai radikalisasi konseptual dari definisi substansi "yang ada pada dirinya sendiri," bukan sekadar penambahan tesis baru.

Implikasi teologis-ontologis Spinoza dalam sumber yang tersedia juga tegas: "imanensi Tuhan" memastikan bahwa atribut-atribut seperti mind dan body tidak berkomunikasi, dan kausalitas antarmode/entitas individual hanyalah permukaan; pada kedalaman, satu Substansi-Tuhan mendominasi segalanya—hingga contoh bahwa "api membakar kapas" berarti "Tuhan membakar kapas," karena "tidak ada apa pun selain Tuhan" sejak awal (Nasikhin et al., 2022). Dengan demikian, pembahasan substansi sebagai "pembawa sifat" berubah total: bukan lagi banyak substansi yang menanggung aksiden, melainkan satu substansi yang mengekspresikan diri melalui atribut dan modes (Nasikhin et al., 2022).

________________________________________

8. Sintesis Komparatif: Apa yang Dipertahankan dan Apa yang Berubah dari Aristoteles ke Filsafat Islam lalu ke Descartes–Spinoza

8.1 Tiga Sumbu Perbandingan

Berbasis sumber-sumber yang diberikan, transformasi konsep substansi dapat disintesiskan melalui tiga sumbu berikut.

Pertama, sumbu "subjek pembawa sifat" (aksiden/atribut/modus). Aristoteles menekankan substansi sebagai yang "berdiri di bawah" aksiden dan sebagai "yang berdiri sendiri" (Shahram, 2007; Smith, 2009). Descartes mempertahankan substansi tetapi menautkannya pada atribut esensial yang berbeda (extension, thought, infinite perfection) dan menolak "substratum murni" tanpa atribut. Spinoza menggeser "sifat" dari aksiden pada substansi-individual menjadi atribut substansi tunggal dan modes sebagai modifikasi (Nasikhin et al., 2022).

Kedua, sumbu "Tuhan dan substansi." Dalam jalur Ibn Sīnā, terdapat tekanan bahwa Tuhan bukan substansi—dengan resonansi tawḥīd—meskipun Tuhan "memberi substansi kepada substansi-substansi" (Harman, 2011). Pada Descartes, Tuhan tetap disebut substansi (jenis infinit), dan dibutuhkan untuk menjelaskan—antara lain—keberlangsungan ciptaan dalam skema continuous creation (Nasikhin et al., 2022). Pada Spinoza, Tuhan adalah substansi tunggal itu sendiri (Deus sive natura), sehingga hubungan Tuhan–dunia menjadi hubungan substansi–modus, bukan hubungan antarsubstansi (Nasikhin et al., 2022).

Ketiga, sumbu "Ada dan substansi." Aristoteles—dalam pembacaan yang tersedia—mengikat kuat pertanyaan Ada dengan substansi sebagai "yang paling utama" (Shahram, 2007). Ibn Rushd—setia pada Aristoteles—mengambil tesis bahwa "being dan substansi adalah satu" dan membangun "ousiologi/jawharlogi," namun jalur ini "tidak mendapat tempat" dalam arus utama filsafat Islam yang bertumpu pada esensi–eksistensi (Shahram, 2007). Spinoza kemudian—secara eksplisit—menyamakan substansi dengan Ada qua Ada dalam bentuk monisme univokal.

8.2 Tabel Ringkas Perbandingan

Tabel 1. Perbandingan Konsep Substansi Lintas Tradisi Berdasarkan Sumber yang Tersedia

Tradisi/Filsuf Rumusan Substansi sebagai "Ada pada Dirinya" Relasi Substansi–Sifat Tuhan dan Substansi Catatan Transformasi Kunci

Aristoteles Substansi sebagai yang "berdiri di bawah" aksiden; kategori pertama; "berdiri sendiri" (Shahram, 2007; Smith, 2009) Aksiden dikenakan pada yang berdiri sendiri (Smith, 2009); substansi independen terhadap aksiden tertentu (Shahram, 2007) Tidak dirumuskan dalam sumber sebagai "Tuhan = substansi" pada cara modern; fokus pada substansi sebagai yang primer (Shahram, 2007) Menghubungkan ousia (metafisis) dan hypokeimenon (logis) tidak mudah (Shahram, 2007)

Al-Fārābī Memikirkan sebab pertama (al-Maujud al-Awwal) dan skema niscaya–mungkin Tidak dirinci sebagai aksiden/atribut dalam sumber, tetapi metafisika menautkan "yang ada" ke sebab pertama Tuhan sebagai sebab pertama; dipahami melalui wājib al-wujūd vs. mumkin al-wujūd Menggunakan Aristoteles dan Neoplatonisme dalam interpretasi metafisik

Ibn Sīnā Kehati-hatian menerapkan "substansi" pada Tuhan; "Tuhan bukan substansi" (Harman, 2011) Beririsan dengan pembedaan esensi–eksistensi yang mendominasi metafisika Islam (Al-'Alam, 2017; Shahram, 2007) Tuhan memberi substansi tetapi bukan substansi; resonan dengan tawḥīd (Harman, 2011) Pembedaan esensi–eksistensi menjadi prinsip dasar; sering diatribusikan padanya meski al-Fārābī lebih awal (Shahram, 2007)

Ibn Rushd "Being dan substansi adalah satu"; ousiologi/jawharlogi (Shahram, 2007) Menegaskan jalur substansi (bukan esensi–eksistensi) (Shahram, 2007) Tidak dirinci dalam sumber sebagai teori Tuhan tertentu; fokus pada kesetiaan pada Aristoteles (Shahram, 2007) Ousiologi tidak dominan dalam filsafat Islam, tetapi "membantu" sistem modern substansi (Descartes, Spinoza, Leibniz) (Shahram, 2007)

Descartes "Substansi" dipakai ekivokal (tubuh, jiwa, Tuhan), hanya analogi Atribut esensial berbeda (extension, thought, infinite perfection); atribut = esensi substansi Tuhan sebagai substansi infinit; terkait continuous creation (Nasikhin et al., 2022) Dualitas substansi menciptakan problem komunikasi/kausalitas (Nasikhin et al., 2022)

Spinoza Substansi tunggal univokal = Ada qua Ada (Deus sive natura) Atribut adalah elemen substansi; beings = modes (modifikasi substansi) Tuhan = substansi tunggal; kausalitas antarmode "permukaan" dibanding omnipresensi substansi-Tuhan (Nasikhin et al., 2022) Radikalisasi definisi substansi "ada pada dirinya sendiri" secara univokal

Perbandingan Islam–Spinoza Dalam filsafat Islam, substansi = kategori mahiyyah/quidditas; "being in itself" menunjuk ciri eksistensial (Mullā Ṣadrā) Menunjukkan perbedaan status konseptual "substansi" (quidditas vs. secondary intelligible) — Spinoza menjadikan "being in itself" = substansi; Islam (pada Mullā Ṣadrā) menjadikannya ciri eksistensial yang mengabstraksikan esensi substansi

________________________________________

9. Penutup

Berdasarkan sumber-sumber yang tersedia, konsep substansi sebagai "yang berdiri sendiri" dan "pembawa sifat-sifat" berakar kuat pada Aristoteles melalui ousia dan struktur substansi–aksiden (Shahram, 2007; Smith, 2009). Filsafat Islam mengolah warisan ini dalam horizon problem esensi–eksistensi yang dinyatakan sebagai prinsip dasar dan berpengaruh luas, sembari memunculkan ketegangan internal: jalur dominan (esensi–eksistensi) vs. jalur Ibn Rushd yang menegaskan kesatuan being–substansi (ousiologi/jawharlogi) (Al-'Alam, 2017; Shahram, 2007). Pada Ibn Sīnā, isu substansi juga menjadi isu teologi-filosofis melalui penolakan menyebut Tuhan sebagai substansi, yang dikaitkan dengan penekanan tawḥīd (Harman, 2011).

Descartes dan Spinoza kemudian menunjukkan dua kemungkinan ekstrem dari modernitas substansi: Descartes mempertahankan pluralitas substansi tetapi secara analogis-ekivokal dan dibebani problem komunikasi kausal (Nasikhin et al., 2022), sedangkan Spinoza menyatukan Ada dan substansi secara univokal menjadi monisme Deus sive natura dengan beings sebagai modes (Nasikhin et al., 2022).

Jika perhatian diarahkan pada "sesuatu yang ada pada dirinya sendiri," maka perbedaan kunci yang ditunjukkan sumber ialah: pada filsafat Islam, "substansi" dapat diposisikan sebagai kategori mahiyyah/quidditas—dan bahkan "ada pada dirinya" dapat ditafsirkan sebagai ciri eksistensial yang meniscayakan abstraksi esensi, sebagaimana disebut dalam konteks Mullā Ṣadrā—sementara pada Spinoza "ada pada dirinya" diidentikkan langsung dengan substansi itu sendiri. Dengan demikian, "substansi menurut filsafat Islam" dalam lintasan yang didukung sumber paling tepat dipahami sebagai konsep yang menghubungkan warisan Aristotelian tentang dasar pembawa sifat dengan arsitektur ontologis esensi–eksistensi, serta perdebatan tentang bagaimana—dan apakah—konsep substansi dapat dipakai untuk Tuhan tanpa mengorbankan prinsip keesaan ilahi (Harman, 2011; Shahram, 2007).

________________________________________

Daftar Pustaka

Al-'Alam, I. (2017). Problem dualisme dalam ontologi filsafat Barat modern dan pascamodern. Tasfiyah: Jurnal Pemikiran Islam, 1(2), 227. https://doi.org/10.21111/tasfiyah.v1i2.1852

Harman, G. (2011). Plastic surgery for the monadology: Leibniz via Heidegger. Cultural Studies Review, 17(1). https://doi.org/10.5130/csr.v17i1.1720

Nasikhin, N., Ismutik, I., & Albab, U. (2022). Philosophy of Islamic science in Al-Farabi's perspective. Rusydiah: Jurnal Pemikiran Islam, 3(1), 20–34. https://doi.org/10.35961/rsd.v3i1.411

Shahram, P. (2007). From Aristotle's ousia to Ibn Sina's jawhar (hlm. 163–172). https://doi.org/10.1515/9783110328974.163

Smith, D. W. (2009). Metaphysics and ontology. https://doi.org/10.5040/9781350250284.ch-004