01993 - Positivisme Logis dalam Perspektif Filsafat Islam: Kajian Kritis atas Kriteria Kebermaknaan Lingkaran Wina

Logical Positivism in the Perspective of Islamic Philosophy: A Critical Study on the Vienna Circle's Criterion of Meaning

Abstract

Logical positivism, developed by the Vienna Circle in the early twentieth century, holds that a statement is meaningful only if it is empirically verifiable or analytically true. This article examines the fundamental tensions between logical positivist criteria of meaning and the epistemological framework of Islamic philosophy. Through a literature review of primary and secondary sources in Islamic epistemology, philosophy of science, and logical positivism, this study identifies three central points of conflict: (1) ontological, regarding the reality of the unseen (ghaib) which is affirmed in Islam but excluded by logical positivist criteria; (2) epistemological, regarding Islam's plural sources of knowledge—revelation (wahy), intuition (ilham), reason ('aql), and the senses—which contrast with logical positivism's exclusive emphasis on sensory verification; and (3) axiological, regarding the integral role of moral values in Islamic knowledge, which contradicts the value-free orientation of logical positivism. The study also notes internal criticisms of logical positivism from within the philosophy of science, which reinforce the argument that the verification principle is inadequate even on its own terms. The article concludes that Islamic philosophy does not reject empirical observation or rational verification per se, but rejects the reductionist claim that empirical-analytical verification constitutes the sole criterion of meaningful propositions. The Islamic concept of tabayyun offers a limited but significant point of convergence with the verificationist impulse, situated within a broader integrative epistemological framework.

Keywords: logical positivism, Vienna Circle, Islamic epistemology, verification principle, philosophy of science, tabayyun, Islamic philosophy

________________________________________

Abstrak

Positivisme logis, yang dikembangkan oleh Lingkaran Wina pada awal abad ke-20, menyatakan bahwa suatu pernyataan dianggap bermakna hanya jika dapat diverifikasi secara empiris atau benar secara analitis. Artikel ini mengkaji ketegangan mendasar antara kriteria kebermaknaan positivisme logis dan kerangka epistemologi filsafat Islam. Melalui kajian literatur atas sumber-sumber primer dan sekunder dalam epistemologi Islam, filsafat ilmu, dan positivisme logis, studi ini mengidentifikasi tiga titik konflik utama: (1) ontologis, terkait realitas yang ghaib yang diakui dalam Islam namun dikecualikan oleh kriteria positivisme logis; (2) epistemologis, terkait pluralitas sumber pengetahuan dalam Islam—wahyu, ilham, akal, dan indera—yang berbeda dari penekanan eksklusif positivisme logis pada verifikasi inderawi; dan (3) aksiologis, terkait peran integral nilai moral dalam pengetahuan Islam yang bertentangan dengan orientasi value-free positivisme logis. Studi ini juga mencatat kritik internal terhadap positivisme logis dari dalam filsafat ilmu, yang memperkuat argumen bahwa prinsip verifikasi tidak memadai bahkan menurut ukurannya sendiri. Artikel ini menyimpulkan bahwa filsafat Islam tidak menolak observasi empiris atau verifikasi rasional secara per se, melainkan menolak klaim reduksionis bahwa verifikasi empiris-analitis merupakan satu-satunya kriteria proposisi bermakna. Konsep tabayyun dalam Islam menawarkan titik temu yang terbatas namun signifikan dengan semangat verifikasionisme, yang ditempatkan dalam kerangka epistemologis integratif yang lebih luas.

Kata kunci: positivisme logis, Lingkaran Wina, epistemologi Islam, prinsip verifikasi, filsafat ilmu, tabayyun, filsafat Islam

________________________________________

1. Pendahuluan

Positivisme logis merupakan salah satu arus filsafat paling berpengaruh pada abad ke-20, terutama dalam membentuk konsepsi tentang ilmu pengetahuan, bahasa, dan makna. Dikembangkan oleh para pemikir yang terhimpun dalam Lingkaran Wina (Vienna Circle), aliran ini menetapkan bahwa hanya proposisi yang dapat diverifikasi secara empiris atau yang benar secara analitis yang berhak disebut bermakna. Konsekuensinya, seluruh diskursus metafisika, teologi, dan etika diposisikan di luar batas pengetahuan ilmiah yang sah.

Dalam konteks perkembangan filsafat ilmu global, positivisme logis tidak hanya menjadi perdebatan internal di antara para filsuf Barat, tetapi juga menimbulkan pertanyaan serius bagi tradisi-tradisi intelektual non-Barat, termasuk filsafat dan epistemologi Islam. Islam, sebagai tradisi intelektual yang mengakui realitas ghaib, menjadikan wahyu sebagai sumber pengetahuan, dan menempatkan nilai moral sebagai bagian konstitutif dari ilmu pengetahuan, menghadapi tantangan konseptual yang fundamental ketika berhadapan dengan klaim-klaim positivisme logis.

Artikel ini bertujuan mengkaji secara sistematis posisi positivisme logis—khususnya dalam formulasi Lingkaran Wina—serta memetakan titik-titik ketegangan dan kritik yang dikemukakan oleh filsafat dan epistemologi Islam. Kajian dilakukan melalui telaah literatur yang mencakup sumber-sumber dari epistemologi Islam, filsafat ilmu, dan studi kritis atas positivisme logis. Artikel ini berargumen bahwa kritik Islam terhadap positivisme logis bukan merupakan penolakan terhadap observasi empiris atau ketelitian rasional, melainkan penolakan terhadap reduksionisme epistemik yang menjadikan verifikasi empiris-analitis sebagai satu-satunya hakim kebermaknaan proposisi.

________________________________________

2. Positivisme Logis: Definisi, Latar Belakang, dan Prinsip Dasar

2.1. Definisi Ringkas: Positivisme Logis dan Kriteria Kebermaknaan

Positivisme logis—yang sering pula disebut logical empiricism—adalah arus filsafat abad ke-20 yang terkait dengan Lingkaran Wina dan terkenal dengan proyek "memurnikan" filsafat melalui analisis bahasa dan kriteria ilmiah yang ketat (Khan, 2021; Supriyanto, 2024; Zaman, 2012). Dalam formulasi yang populer, sebagaimana dikembangkan oleh A.J. Ayer, proposisi dianggap bermakna dan ilmiah apabila: (i) dapat diverifikasi atau dikonfirmasi melalui pengalaman inderawi atau empiris; atau (ii) benar secara analitis, yakni berdasarkan makna dan aturan logika atau bahasa. Sebaliknya, proposisi yang tidak memenuhi salah satu dari dua kriteria tersebut diposisikan sebagai non-ilmiah atau pseudo-pernyataan (Supriyanto, 2024; Zaman, 2012). Rumusan ini sejalan dengan deskripsi bahwa positivisme logis menempatkan verifiability sebagai penentu status proposisi yang bermakna dan ilmiah (Supriyanto, 2024; Zaman, 2012).

2.2. Ciri-Ciri Utama: Lingkaran Wina, Verifikasi, dan Eliminasi Metafisika

Supriyanto (2024) menjelaskan bahwa sebuah kelompok diskusi yang berpusat di Wina dibentuk pada tahun 1924 dan kemudian dikenal sebagai Vienna Circle. Kelompok ini mengembangkan apa yang disebut neo-positivisme atau positivisme logis. Dalam pembacaan Supriyanto, para tokoh Vienna Circle—dengan Carnap sebagai figur yang menonjol—menekankan verifikasi atau konfirmasi, eliminasi metafisika, serta upaya penggabungan dan penyatuan aspek-aspek pengetahuan (Supriyanto, 2024). Dalam kerangka tersebut, pernyataan metafisik—termasuk teologi dan etika—cenderung dinegasikan karena tidak memenuhi kriteria verifikasi, sehingga dipandang nonsensical atau tidak bermakna dalam bahasa yang sah secara ilmiah (Supriyanto, 2024).

Rafikov dan Akhmetova, sebagaimana dikutip dalam Khan (2021), menegaskan bahwa Vienna Circle mengajukan tesis bahwa pengetahuan ilmiah harus berbasis pengalaman inderawi yang dapat diuji (verifiable/testable sensory experience). Konsekuensinya, "tidak ada tempat" bagi pernyataan nilai—yang dipahami sebagai ekspresi sikap emosional—serta pengetahuan apriori tertentu ditolak dalam kerangka pelaporan kebenaran tentang alam. Dalam deskripsi yang sama, metafisika dipandang sangat negatif oleh positivisme logis (Khan, 2021), selaras dengan gambaran umum bahwa proyek positivisme logis bermaksud menyingkirkan metafisika melalui kriteria bahasa ilmiah dan verifikasi (Khan, 2021; Supriyanto, 2024).

2.3. Bahasa, Analisis Logis, dan Kriteria Bermakna

Kajian Sholihah dan Idris (2023) menekankan garis besar positivisme logis Ayer: proposisi ilmiah adalah proposisi yang bermakna dan dapat diverifikasi, sedangkan proposisi yang tidak demikian dipandang non-ilmiah (Zaman, 2012). Maretha, sebagaimana dirujuk dalam literatur yang relevan, juga menggambarkan positivisme logis sebagai bentuk positivisme yang membawa misi mengurai ambiguitas dan kompleksitas filsafat melalui analisis bahasa serta tuntutan bahwa kebenaran dan kebermaknaan terkait dengan verifikasi observasional-eksperimental. Dengan demikian, tesis bahwa "pernyataan bermakna hanya jika terverifikasi secara empiris atau benar secara analitis" merupakan ringkasan yang konsisten dengan penjelasan tentang prinsip verifikasi dalam tradisi positivisme logis dan program analisis bahasa yang menyertainya (Supriyanto, 2024; Zaman, 2012).

________________________________________

3. Titik-Titik Problematis Positivisme Logis dari Perspektif Filsafat Islam

Literatur rujukan yang tersedia memperlihatkan bahwa kritik Islam terhadap positivisme logis biasanya tidak diarahkan pada "pemakaian data empiris" itu sendiri, melainkan pada klaim eksklusif bahwa hanya yang empiris atau analitis yang bermakna atau berstatus pengetahuan, serta pada peminggiran metafisika dan nilai (Khan, 2021; Mustofa et al., 2023).

3.1. Problem Ontologis: Realitas Ghaib versus Reduksi Realitas pada yang Terindera

Zaman (2012) menegaskan dua titik oposisi utama. Pertama, positivisme logis menolak "yang tak terlihat" atau ghaib (the unseen), sementara Islam menuntut iman kepada yang ghaib. Kedua, positivisme logis menolak moralitas sebagai "tidak ilmiah", padahal moralitas merupakan pusat ajaran Islam (Mustofa et al., 2023). Sejalan dengan itu, Imam dkk. sebagaimana dikutip dalam Al-Irfan, merumuskan bahwa secara ontologis filsafat Islam memandang realitas sebagai berlapis—mencakup yang terlihat dan yang tidak terlihat—serta menekankan kesatuan realitas dalam horizon keimanan. Aflisia dkk. juga menyatakan bahwa dalam epistemologi Islam manusia mengetahui bukan hanya objek fisik, tetapi juga non-fisik, yang konsisten dengan penolakan Islam terhadap reduksi realitas semata pada fenomena inderawi.

Dengan demikian, jika positivisme logis memakai kriteria makna yang menutup ruang bagi proposisi tentang Tuhan, surga, neraka, dan entitas metafisik lain karena tidak dapat diverifikasi secara empiris (Supriyanto, 2024), maka dari sudut pandang ontologi Islam—yang secara eksplisit mengakui realitas non-empiris atau ghaib—kriteria tersebut tampak tidak memadai untuk menggambarkan cakupan realitas sebagaimana dipahami dalam worldview Islam (Mustofa et al., 2023).

3.2. Problem Epistemologis: Sumber Pengetahuan dalam Islam Tidak Tunggal-Empiris

Alias dan Hanapi, sebagaimana dikutip dalam Sholihah dan Idris (2023), menegaskan bahwa metodologi ilmiah modern yang digerakkan oleh filsafat positivisme logis memberi bobot berlebih pada data inderawi dan rasionalitas instrumental, serta tidak mengakui sumber pengetahuan yang berbasis wahyu dan inspirasi. Mereka juga mencatat adanya pemetaan eksplisit sumber pengetahuan dalam epistemologi Islam yang mencakup wahyu (wahy), ilham, intuisi, akal ('aql), dan indera (Sholihah & Idris, 2023). Susanto dan Amalia secara paralel menyatakan bahwa sumber pengetahuan dalam Islam tidak hanya berasal dari empirisme dan rasionalisme, melainkan juga wahyu, dan semuanya dipahami bersumber dari Tuhan (Ahmadi & Uke, 2023). Kerangka "bayani–burhani–irfani" sebagai ragam metode penalaran dalam tradisi epistemologi Islam juga muncul dalam literatur yang menekankan pluralitas metodologis Islam—yakni teks atau otoritas, demonstrasi logis, dan intuisi (Ntshangase, 2024).

Konsekuensinya, dari perspektif filsafat Islam, kriteria kebermaknaan positivisme logis yang membatasi pengetahuan pada verifikasi inderawi atau analitis bertentangan dengan struktur epistemologi Islam yang mengintegrasikan wahyu, akal, indera, dan intuisi sebagai sumber yang sah dengan fungsi dan medan yang berbeda (Ahmadi & Uke, 2023; Sholihah & Idris, 2023). Widiawati bahkan menegaskan secara eksplisit bahwa dalam epistemologi Islam wilayah kajian ilmiah tidak dibatasi pada yang empiris saja, melainkan meliputi wilayah metafisik yang diakui oleh Islam (Husni & Hayden, 2024), yang langsung berlawanan dengan kecenderungan positivisme dalam pengertian reduksionis untuk mengeluarkan diskursus metafisik dari wilayah pengetahuan yang sah (Sholihah & Idris, 2023; Supriyanto, 2024).

3.3. Problem Aksiologis: Value-Free versus Integrasi Nilai dan Moral dalam Pengetahuan

Zaman (2012) menyatakan bahwa positivisme logis menolak moralitas sebagai tidak ilmiah, sedangkan moralitas merupakan inti ajaran Islam. Supriyanto (2024) juga menyimpulkan bahwa, berbasis verifikasi atau konfirmasi dan eliminasi metafisika, Carnap dan para positivis logis cenderung menegasikan teologi dan etika sebagai tidak bermakna. Pada sisi lain, Imam dkk. menegaskan bahwa riset dan pengetahuan dalam tradisi Islam memadukan dimensi empiris dengan dimensi etika-spiritual, sehingga aksiologi riset terikat dengan pertimbangan moral. Azwar dkk. menyatakan bahwa sumber pengetahuan Islam tidak terbatas pada rasio dan empiris seperti yang diajarkan positivisme, dan menekankan posisi sumber primer—Al-Qur'an dan Sunnah—serta ijtihad. Dalam formulasi mereka, Islam dapat menerima metode ilmiah rasional-empiris dalam batas integrasi dengan fondasi epistemik Islam (Hamdani, 2020). Hal ini memperlihatkan bahwa problem yang disorot bukan sekadar persoalan "observasi", melainkan klaim pemurnian ilmu dari nilai dan peminggiran etika serta teleologi yang dalam Islam justru dianggap konstitutif (Mustofa et al., 2023; Hamdani, 2020).

________________________________________

4. Kritik Internal terhadap Positivisme Logis

Sejumlah rujukan menunjukkan bahwa positivisme logis juga dikritik dari dalam wacana filsafat ilmu. Sholihah dan Idris (2023) mencatat adanya kritik Popper terhadap positivisme logis Ayer, khususnya terkait induksi dan verifikasi (Zaman, 2012). Mustofa dkk. (2023) menyebut Popper sebagai salah satu kritikus penting positivisme logis (Dupret & Parolin, 2021). Fitria dan Giffari (2021), dalam pembahasan mereka tentang Ian G. Barbour, mencatat beberapa kritik kunci sebagai berikut: pertama, tidak ada pernyataan ilmiah yang benar-benar berhasil dinyatakan sebagai bahasa observasi yang netral; kedua, positivisme logis menyederhanakan objektivitas dan menimbulkan ketakutan yang berlebihan terhadap subjektivitas; dan ketiga, positivisme logis bahkan dapat menyiratkan metafisika meski mengklaim menolaknya (Santoso, 2020). Mereka juga menyebut bahwa prinsip verifikasi dapat melemahkan statusnya sendiri dan bahwa positivisme logis dikritik karena penekanan yang berlebihan pada data empiris (Santoso, 2020).

Bagi sintesis "filsafat Islam versus positivisme logis", kritik internal ini penting karena memperkuat argumen bahwa prinsip verifikasi bukan hanya dipersoalkan dari luar—misalnya oleh epistemologi wahyu—tetapi juga menghadapi problem konseptual dalam menjelaskan praktik sains dan bahasa ilmiah itu sendiri (Dupret & Parolin, 2021; Santoso, 2020; Zaman, 2012). Zaman (2012) juga menegaskan bahwa positivisme logis pada akhirnya mengalami collapse dan tetap berpengaruh meski mengalami kegagalan, khususnya karena problem penghapusan "yang tak teramati" (unobservables) yang terbukti tidak dapat dieliminasi begitu saja (Mustofa et al., 2023).

________________________________________

5. Respons Filsafat dan Epistemologi Islam: Menolak Reduksionisme, Bukan Menolak Verifikasi dalam Ranahnya

5.1. Islam Menerima Observasi dan Rasionalitas—tetapi dalam Kerangka Integratif

Rujukan yang tersedia menekankan bahwa epistemologi Islam tidak bersifat anti-observasi. Alias dan Hanapi, sebagaimana dikutip dalam Sholihah dan Idris (2023), menunjukkan contoh Ibn al-Haytham: epistemologi saintifiknya berbasis refleksi atas ayat-ayat Al-Qur'an, keyakinan pada sunnatullah (hukum Allah pada alam), observasi inderawi, penalaran kognitif, dan intuisi—yakni integrasi sumber, bukan eksklusivisme empiris. Azwar dkk. menyatakan bahwa Islam membuka peluang ijtihad bagi manusia untuk melakukan observasi dan riset ilmiah melalui metode deduktif dan induktif, sambil menegaskan bahwa sumber Islam juga mencakup Al-Qur'an dan Sunnah (Hamdani, 2020). Hal ini konsisten dengan formulasi bahwa pendekatan Islam memadukan dimensi wahyu dengan kajian eksistensial atau empiris, bukan menghapus salah satunya (Hamdani, 2020; Khan, 2021).

Rafikov dan Akhmetova, sebagaimana dikutip dalam Khan (2021), bahkan menawarkan metodologi "dua pembacaan" yang menggabungkan ilmu wahyu dan ilmu eksistensial, serta mendorong multidisiplin atau interdisiplin dan collective ijtihād sebagai strategi metodologis dalam ilmu sosial—khususnya dalam ekonomi dan keuangan Islam. Dalam bahasa Al-Wānī, proyek Islamisasi pengetahuan dipahami sebagai metodologi yang "mengembalikan" ilmu sosial dan ilmu alam pada satu filsafat yang berinteraksi dengan pembacaan wahyu sambil menelaah prinsip-prinsip umum yang mengatur keduanya. Al-Wānī secara eksplisit membedakan ini dari "logika positivisme" yang menuntut ilmu sosial meniru metodologi ilmu alam agar dianggap ilmiah. Maka, kritik Islam diarahkan pada scientism dan reduksi makna—bukan pada penggunaan data empiris secara proporsional (Hamdani, 2020; Khan, 2021).

5.2. Tabayyun sebagai Titik Temu Terbatas dengan Gagasan Verifikasi

Sholihah dan Idris (2023) menyimpulkan bahwa konsep verifikasi Ayer dapat dibahas relevansinya bagi studi Islam, dan mereka menarik paralel dengan konsep tabayyun—yakni verifikasi atau pemeriksaan informasi dengan teliti, khususnya bila sumbernya tidak tepercaya—dalam kerangka hukum dan keilmuan Islam (Zaman, 2012). Di sini, "verifikasi" dipahami bukan sebagai kriteria tunggal untuk seluruh makna yang akan menyingkirkan metafisika dan wahyu, melainkan sebagai etika-metode klarifikasi informasi pada wilayah klaim-klaim faktual tertentu (Hamdani, 2020; Zaman, 2012). Dengan demikian, filsafat Islam dapat menerima disiplin verifikatif sebagai bagian dari adab epistemik, tetapi menolak generalisasi positivisme logis yang menjadikan verifikasi empiris sebagai satu-satunya kriteria kebermaknaan semua proposisi, termasuk proposisi teologis dan etis (Mustofa et al., 2023; Supriyanto, 2024; Zaman, 2012).

________________________________________

6. Nuansa dan Perbedaan Penilaian di antara Rujukan

Rujukan yang tersedia tidak sepenuhnya seragam dalam "vonis" praktis terhadap positivisme atau alat positivistik. Paling tidak terdapat tiga posisi yang dapat diidentifikasi.

Pertama, Zaman (2012) menyatakan secara tegas bahwa filsafat positivisme logis bersifat anti-Islam dan tidak dapat dipakai untuk membangun metodologi ekonomi Islam, karena menolak yang ghaib dan menolak moralitas sebagai tidak ilmiah (Mustofa et al., 2023).

Kedua, Herman dan Yusop—dalam konteks ekonomi Islam dan kemanusiaan, sebagaimana dikutip dalam Fitria dan Giffari (2021)—menyatakan bahwa ekonomi Islam dapat menggunakan "alat" observasi ala positivisme logis selama alat itu tidak bertentangan dengan struktur logis worldview Islam. Mereka merumuskan kritik pada klaim-klaim eksklusif positivisme logis tentang sumber pengetahuan dan metode yang semata observasi dan logika.

Ketiga, Mustofa dkk. (2023)—dalam konteks riset digital Islam dan positivisme Comte, yang juga menyebut kritik terhadap positivisme logis—menyimpulkan bahwa penerapan positivisme sebagai paradigma riset dalam riset digital dinilai bermanfaat, sembari memberi nasihat kehati-hatian atas kelemahannya dan menekankan bahwa positivisme tidak mampu menjelaskan pengalaman spiritual bila dijadikan satu-satunya basis (Dupret & Parolin, 2021).

Perbedaan ini memperkuat sintesis berikut: problem utama dari perspektif filsafat Islam bukan pada praktik "pengumpulan data" atau "ketelitian verifikatif" itu sendiri, melainkan pada klaim epistemologis-semantik bahwa hanya yang empiris atau analitis yang bermakna, serta pada eliminasi metafisika dan penyingkiran nilai yang berlawanan dengan struktur ontologis, epistemologis, dan aksiologis Islam (Mustofa et al., 2023; Sholihah & Idris, 2023).

________________________________________

7. Kesimpulan

Berdasarkan kajian atas rujukan-rujukan di atas, filsafat dan epistemologi Islam cenderung memandang positivisme logis ala Lingkaran Wina sebagai reduksionisme makna dan pengetahuan: ia membatasi proposisi bermakna pada yang terverifikasi inderawi atau analitis, serta menyingkirkan teologi, metafisika, dan etika dari bahasa bermakna atau ilmiah (Khan, 2021; Supriyanto, 2024; Zaman, 2012). Dalam kerangka Islam, pembatasan ini problematis karena tiga alasan mendasar. Pertama, realitas mencakup yang terlihat dan tidak terlihat. Kedua, sumber pengetahuan tidak tunggal-empiris, melainkan juga mencakup wahyu, intuisi, dan ilham. Ketiga, nilai moral merupakan bagian integral dari orientasi ilmu dan kehidupan (Mustofa et al., 2023; Sholihah & Idris, 2023).

Meskipun demikian, Islam tetap dapat mengadopsi praktik verifikasi yang ketat sebagai tabayyun untuk klaim-klaim faktual, selama verifikasi tidak dijadikan "hakim tunggal" yang meniadakan validitas proposisi metafisik dan normatif yang dalam Islam berakar pada wahyu dan struktur realitas yang lebih luas (Hamdani, 2020; Zaman, 2012). Dengan demikian, dialog antara positivisme logis dan filsafat Islam bukanlah dialog yang berujung pada saling penolakan total, melainkan sebuah negosiasi epistemik yang produktif: Islam menolak klaim eksklusif positivisme logis tentang batas-batas pengetahuan yang sah, seraya tetap membuka ruang bagi observasi empiris dan penalaran logis sebagai bagian—bukan keseluruhan—dari arsitektur epistemologi Islam yang integratif.

________________________________________

Daftar Pustaka

Ahmadi, A., & Uke, L. I. A. A. (2023). Theory of natural law and legal positivism: A comparative review of Islamic law and conventional law. International Journal of Transdisciplinary Knowledge, 1(1), 13–33. https://doi.org/10.31332/ijtk.v1i1.4

Dupret, B., & Parolin, G. (2021). The great divide in legal discourse (hlm. 5–32). https://doi.org/10.1163/9789004498716_003

Fitria, V., & Giffari, H. A. A. (2021). The language of science and religion: An approach to understand the encounter between science and religion according to Ian G. Barbour. Humanika, 21(1), 55–68. https://doi.org/10.21831/hum.v21i1.40453

Hamdani, F. (2020). Paradigm of legal thought: Legal prophetic perspective. Journal of Transcendental Law, 2(1), 11–27. https://doi.org/10.23917/jtl.v2i1.11328

Husni, H., & Hayden, W. (2024). The epistemology of ta'dib in Islamic civilizational discourse: Reviving and reconstructing contemporary Muslim scholars' views. Journal of Al-Tamaddun, 19(1), 181–197. https://doi.org/10.22452/jat.vol19no1.14

Khan, F. M. (2021). Preferences and constraints on an Islamic consumer: An analysis from Islamic perspective. Biological and Clinical Sciences Research Journal, 2(1), 85–94. https://doi.org/10.47264/idea.jhsms/2.1.8

Mustofa, M. Y., Nadhifah, N., Djamil, A., & Irsyad, M. F. (2023). A critical analysis of Auguste Comte's positivism for Islamic digital research. Islamic Review: Jurnal Riset dan Kajian Keislaman, 12(1), 1–18. https://doi.org/10.35878/islamicreview.v12i1.681

Ntshangase, M. X. (2024). A hermeneutical approach to theology: Teaching African understanding of spiritual beings and their existence. E-Journal of Religious and Theological Studies, 251–259. https://doi.org/10.38159/erats.20241071

Santoso, L. (2020). Towards religiosity-based legal science: Critical-constructive prophetic law on positivism paradigm. Prophetic Law Review, 2(2). https://doi.org/10.20885/plr.vol2.iss2.art6

Sholihah, A., & Idris, M. A. (2023). Alfred Jules Ayer's logical positivism: A critical examination and its relevance in Islamic studies. Jaqfi: Jurnal Aqidah dan Filsafat Islam, 8(2), 150–171. https://doi.org/10.15575/jaqfi.v8i2.11262

Supriyanto, S. (2024). Religion and its position in the society: A critical study on Rudolf Carnap's thoughts. Journal of Al-Tamaddun, 19(1), 1–8. https://doi.org/10.22452/jat.vol19no1.1

Zaman, A. (2012). Logical positivism and Islamic economics. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2195043