01897 - Fondasionalisme dalam Epistemologi: Kajian Konseptual dan Pemetaannya dalam Filsafat Islam

Abstrak

Artikel ini mengkaji fondasionalisme sebagai pandangan epistemologis yang menyatakan bahwa pengetahuan dibangun di atas keyakinan-keyakinan dasar yang tidak memerlukan justifikasi lebih lanjut. Dengan menggunakan metode kajian pustaka, artikel ini menelusuri problem regres justifikasi sebagai motivasi klasik fondasionalisme, kemudian memetakan relevansinya dalam tradisi filsafat Islam. Pemetaan dilakukan melalui dua arus utama: rasionalisme kalām yang bersifat evidensialis dan tradisionalisme Islam yang memperluas sumber-sumber keyakinan dasar (intuisi intelektual, pemberian ilahi, kesaksian komunitas, dan fiṭra). Artikel ini juga membahas perbedaan antara fondasionalisme klasik dan moderat serta implikasinya terhadap epistemologi agama kontemporer, termasuk dalam pemikiran Abdolkarim Soroush. Temuan utama menunjukkan bahwa dalam horizon filsafat Islam, fondasionalisme bukan sekadar tesis abstrak, melainkan perdebatan normatif tentang sumber-sumber non-inferensial yang sah, apakah keyakinan teistik dapat berstatus dasar, serta bagaimana tanggung jawab reflektif dan koreksi kesalahan beroperasi dalam dinamika pengetahuan agama.

Kata kunci: fondasionalisme, epistemologi Islam, kalām, fiṭra, justifikasi, keyakinan dasar

________________________________________

Abstract

This article examines foundationalism as an epistemological view holding that knowledge is built upon basic beliefs that require no further justification. Using a literature review method, the article traces the epistemic regress problem as the classical motivation for foundationalism, then maps its relevance within the tradition of Islamic philosophy. The mapping is conducted through two main currents: rationalist kalām, which is evidentialist in character, and Islamic traditionalism, which expands the sources of basic beliefs to include intellectual intuition, divine bestowal, communal testimony, and fiṭra. The article also discusses the distinction between classical and modest foundationalism and its implications for contemporary philosophy of religion, including in the thought of Abdolkarim Soroush. The main finding suggests that within the horizon of Islamic philosophy, foundationalism is not merely an abstract thesis, but a normative debate concerning legitimate non-inferential sources of knowledge, whether theistic belief can hold basic status, and how reflective responsibility and error recognition operate within the dynamics of religious knowledge.

Keywords: foundationalism, Islamic epistemology, kalām, fiṭra, justification, basic beliefs

________________________________________

1. Pendahuluan

Epistemologi, sebagai cabang filsafat yang mengkaji hakikat, sumber, dan batas-batas pengetahuan, menempatkan pertanyaan tentang struktur pembenaran (justification) sebagai salah satu persoalan sentralnya. Di antara berbagai teori yang berupaya menjawab pertanyaan ini, fondasionalisme tampil sebagai salah satu posisi yang paling berpengaruh dan paling banyak diperdebatkan. Fondasionalisme, sebagaimana akan diuraikan, berpegang pada tesis bahwa pembenaran epistemik memiliki struktur hierarkis: terdapat keyakinan-keyakinan dasar (basic beliefs) yang berdiri sendiri tanpa bergantung pada keyakinan lain, dan di atasnya dibangun keyakinan-keyakinan non-dasar yang memperoleh pembenarannya secara inferensial.

Relevansi fondasionalisme tidak terbatas pada epistemologi Barat modern. Dalam tradisi intelektual Islam, perdebatan tentang sumber-sumber pengetahuan, hierarki keyakinan, dan kriteria pembenaran telah berlangsung sejak masa klasik, terutama dalam diskursus kalām dan filsafat. Meskipun terminologinya berbeda, substansi persoalannya memiliki kemiripan struktural yang signifikan dengan fondasionalisme sebagaimana dipahami dalam epistemologi kontemporer.

Artikel ini bertujuan untuk, pertama, menjelaskan pengertian fondasionalisme beserta problem regres justifikasi yang melatarbelakanginya; kedua, memetakan fondasionalisme ke dalam tradisi filsafat Islam melalui dua arus utama, yakni rasionalisme kalām dan tradisionalisme; ketiga, mengkaji varian-varian fondasionalisme dalam pemikiran kalām dan filsafat Islam; dan keempat, menyintesiskan implikasi epistemologis fondasionalisme Islam bagi diskursus kontemporer.

________________________________________

2. Pengertian Fondasionalisme dan Problem Regres Justifikasi

Dalam epistemologi, fondasionalisme adalah pandangan mengenai struktur pembenaran (justification/warrant): bila ada pengetahuan atau keyakinan yang terbenarkan, maka harus ada sejenis keyakinan dasar (basic beliefs) yang tidak memerlukan pembenaran inferensial dari keyakinan lain, dan keyakinan non-dasar memperoleh pembenarannya (secara inferensial) dari yang dasar (Turner, 2024; Visala, 2013). Rumusan ini sejalan dengan karakterisasi fondasionalisme sebagai upaya menghentikan rantai alasan pada suatu kelas keyakinan yang memiliki status pembenaran "langsung/intrinsik" (immediate, intrinsic) dan tidak bergantung inferensial pada keyakinan empiris lain (Park, 2001; Sudduth, 1994). Dengan demikian, definisi bahwa pengetahuan dibangun di atas keyakinan dasar yang tidak memerlukan justifikasi lebih lanjut secara konseptual cocok dengan tesis inti fondasionalisme tentang pembedaan basic vs. non-basic beliefs dan non-inferential justification (Park, 2001; Visala, 2013).

Motivasi klasik fondasionalisme adalah problem regres epistemik: bila setiap keyakinan harus dibenarkan oleh keyakinan lain, pembenaran tampak mengarah pada regres tak berhingga; fondasionalisme berusaha memberi "titik henti" dengan keyakinan dasar (Park, 2001; Sudduth, 1994). Uraian tentang regres ini tampil eksplisit sebagai problem "epistemic regress" dalam diskusi teori pembenaran, di mana inferensi yang membenarkan keyakinan non-dasar cenderung "mendorong masalah ke belakang" sehingga tampak memerlukan terminasi pada keyakinan dasar (Sudduth, 1994). Dalam analisis struktural pembenaran, fondasionalisme dipahami sebagai teori yang "menghentikan" rantai pembenaran pada keyakinan yang segera (immediate) dan intrinsik—tidak bergantung inferensial pada yang lain—sementara keyakinan non-dasar dibenarkan melalui relasi inferensial yang mentransmisikan pembenaran (Park, 2001).

________________________________________

3. Memetakan Fondasionalisme dalam Filsafat Islam: Dari Kalām Rasionalis ke Tradisionalisme

Dalam tradisi intelektual Islam, pembahasan yang analog dengan fondasionalisme muncul terutama dalam epistemologi kalām dan refleksi filsafat tentang sumber-sumber pengetahuan religius, meskipun terminologi dan fokusnya tidak harus identik dengan fondasionalisme Kartesian modern (Byrne, 2011; Cherukarayil, 2023). Sebuah pemetaan kontemporer yang relevan membedakan dua kecenderungan epistemologi religius Islam: Islamic Rationalism (rasionalisme kalām) dan Islamic Traditionalism (tradisionalisme) (Cherukarayil, 2023). Perbedaan keduanya penting untuk memahami bagaimana "fondasi pengetahuan" (keyakinan dasar) dikonstruksi: kalām rasionalis cenderung menekankan pembenaran teistik berbasis evidensi (inferensial), sementara tradisionalisme membuka ruang bagi pengetahuan teistik yang non-inferensial melalui beragam sumber, misalnya intuisi intelektual, pemberian langsung dari Tuhan, kesaksian komunitas, atau fiṭra (Balagangadhara, 1982; Cherukarayil, 2023).

Kerangka ini juga menampilkan nuansa bahwa "fondasionalisme" dalam konteks Islam tidak selalu berarti satu paket doktrin tunggal. Satu arus dapat menuntut fondasi yang kuat dan sangat evidensialis untuk keyakinan teistik, sedangkan arus lain mengkritik pembatasan sumber pengetahuan dan memperluas jenis keyakinan yang dapat berstatus dasar (Balagangadhara, 1982; Cherukarayil, 2023). Karena itu, istilah fondasionalisme dalam filsafat Islam lebih tepat dipahami sebagai keluarga pendekatan tentang pembenaran yang berujung pada keyakinan dasar (non-inferensial) dan relasi fondasi–superstruktur, bukan sebagai satu posisi monolitik (Byrne, 2011; Cherukarayil, 2023).

________________________________________

4. Rasionalisme Kalām: Evidensialisme Teistik dan Medieval Foundationalism

Dalam karakterisasi Turner, tradisi Islamic Rationalism dari teolog kalām pada dasarnya bersifat theistic evidentialist: keyakinan teistik p dibenarkan atau menjadi pengetahuan hanya bila berbasis pada evidensi pendukung yang memadai e (Cherukarayil, 2023). Turner mengaitkan orientasi ini dengan apa yang disebut "medieval foundationalism," yang implikasinya adalah keyakinan teistik tidak dapat (secara prinsip) menjadi bagian dari pengetahuan non-inferensial; ia harus ditopang oleh argumen atau evidensi (Cherukarayil, 2023). Dengan kata lain, pada versi ini "fondasi" epistemik ada, tetapi fondasi itu tidak memberi status "dasar" pada kepercayaan teistik; teisme diletakkan pada lapisan inferensial yang ditopang oleh fondasi lain, misalnya pengetahuan inderawi dan penalaran (Cherukarayil, 2023).

Penting dicatat, Turner menyajikan kritik tradisionalis terhadap pembatasan rasionalis: rasionalis dinilai keliru karena "membatasi pengetahuan" hanya pada (i) pengetahuan non-inferensial melalui indera dan (ii) pengetahuan inferensial melalui argumen rasional (Cherukarayil, 2023). Kritik ini membantu memperjelas bahwa dalam rasionalisme kalām yang digambarkan Turner, struktur fondasional tampak bekerja lewat dikotomi indera (non-inferensial) vs. argumen (inferensial), sementara ruang "fondasi" untuk keyakinan teistik disempitkan (Cherukarayil, 2023). Secara konseptual, itu tetap sebuah model fondasional—ada kelas keyakinan/pengetahuan dasar yang menghentikan regres—namun dengan restriksi ketat atas apa yang dapat masuk kelas dasar (Cherukarayil, 2023; Park, 2001).

________________________________________

5. Tradisionalisme Islam: Perluasan Sumber Keyakinan Dasar

Berbeda dari rasionalisme kalām, Turner menggambarkan Islamic Traditionalism sebagai spektrum yang kurang sistematik, tetapi memiliki kesamaan tertentu terkait relasi akal dan tradisi (Cherukarayil, 2023). Dalam konteks fondasionalisme, yang menonjol adalah kritik tradisionalis terhadap "fondasionalisme rasionalis" yang membatasi kanal pengetahuan. Turner mencontohkan Ibn Ḥazm yang menolak pembatasan rasionalis tersebut: selain indera dan inferensi rasional, ada banyak cara memperoleh pengetahuan teistik, termasuk intuisi intelektual (badīhat aql) atau Tuhan yang menganugerahkan pengetahuan secara langsung kepada seseorang (Cherukarayil, 2023). Pada titik ini, struktur fondasional tetap ada (ada pengetahuan non-inferensial), tetapi "fondasinya" diperluas melampaui indera semata menjadi juga intuisi intelektual dan pemberian ilahi (Cherukarayil, 2023; Visala, 2013).

Turner juga menyatakan bahwa menurut Ibn Ḥazm, iman kepada Nabi dan, secara efektif, kesaksian komunitas religius Islam cukup untuk memiliki pengetahuan tentang keyakinan teistik Islam (Cherukarayil, 2023). Ini bernilai fondasionalistik dalam arti yang ketat: kesaksian komunitas dapat berfungsi sebagai sumber pengetahuan yang tidak harus diturunkan dari argumen filosofis panjang, yakni dapat beroperasi sebagai justifikasi non-inferensial dalam konteks tertentu (Cherukarayil, 2023; Turner, 2024). Selain itu, Turner menambahkan bahwa Ibn Taymiyya mengizinkan pengetahuan teistik diperoleh melalui disposisi atau fakultas teistik fiṭrī (fiṭra), terutama bila berada dalam lingkungan kognitif yang tepat (Cherukarayil, 2023). Klaim ini beresonansi dengan gagasan bahwa fondasi epistemik dapat bersifat fakultatif (faculty-based), bukan semata proposisional-inferensial (Balagangadhara, 1982; Cherukarayil, 2023).

Penjelasan lebih rinci tentang fondasi fiṭra pada Ibn Taymiyya diberikan dalam kajian Turner tentang "common-sense" Ibn Taymiyya. Di sana, fiṭra dipahami sebagai "sifat asal manusia" yang siap menerima kebenaran Islam dan sebagai suatu potensi (quwwa) yang mendorong pengakuan dan penyembahan kepada Tuhan (Balagangadhara, 1982). Yang sangat eksplisit fondasionalistik adalah pernyataan Ibn Taymiyya—sebagaimana dikutip Turner—bahwa pengetahuan yang dituntut atau ditopang fiṭra "tidak memerlukan bukti" dan merupakan "foundation of all foundations (aṣl al-uṣūl)" (Balagangadhara, 1982). Ini merepresentasikan model fondasionalisme yang menempatkan fiṭra sebagai basis non-inferensial yang menghentikan regres, sekaligus memperluas fondasi melampaui apa yang dibolehkan oleh fondasionalisme rasionalis-evidensialis (Balagangadhara, 1982; Cherukarayil, 2023).

________________________________________

6. Kalām Muʿtazilah dan Analisis Syarat Pengetahuan: Internalisme–Eksternalisme dan Fondasi Given Knowledge

Benevich menunjukkan bahwa kalām merupakan salah satu pengecualian historis terhadap anggapan bahwa periode antara Plato dan Gettier minim analisis definisi pengetahuan: para pemikir kalām melakukan analisis terperinci untuk membedakan pengetahuan dari sekadar keyakinan benar (Byrne, 2011). Dalam Bahšamite Muʿtazilism, Benevich berargumen bahwa pengetahuan dipahami sebagai mental state yang faktif, dan definisinya memadukan unsur internalisme dan eksternalisme terkait justifikasi (Byrne, 2011). Bagi topik fondasionalisme, ini relevan karena menunjukkan bahwa "fondasi" dalam epistemologi Islam dapat dikonseptualisasikan bukan hanya sebagai titik henti inferensi, tetapi juga sebagai kondisi asal-usul (origin) pengetahuan yang dapat melibatkan agen berpengetahuan (misalnya Tuhan) dan proses yang valid (Byrne, 2011; Cherukarayil, 2023).

Benevich juga menyebut al-Fārābī—dalam konteks syarat kepastian—sebagai contoh pemikir Islam yang menggabungkan "Aristotelian internalist foundationalism" dan externalist reliabilism (Byrne, 2011). Klaim ini memperkuat bahwa dalam filsafat Islam, fondasionalisme dapat hadir sebagai struktur pembenaran internalis yang sekaligus kompatibel dengan syarat-syarat eksternalis tentang reliabilitas atau asal-usul kognitif (Byrne, 2011; Visala, 2013). Lebih jauh, Benevich merinci bahwa para Bahšamites mengidentifikasi beberapa "aspek" yang membuat keyakinan menjadi pengetahuan; di antaranya: keyakinan menjadi pengetahuan ketika berasal dari agen berpengetahuan (Tuhan), atau berasal dari inquiry (naẓar) yang valid, dan seterusnya (Byrne, 2011). Walaupun Benevich tidak mereduksi skema ini menjadi fondasionalisme tunggal, pemaparan tentang asal-usul dari Tuhan dan inquiry yang valid memberi dasar tekstual bahwa struktur pembenaran dalam kalām mencakup mekanisme yang dapat berfungsi sebagai "fondasi" epistemik (terminasi regres) sekaligus sebagai kriteria pengenal pengetahuan (Byrne, 2011; Cherukarayil, 2023).

________________________________________

7. Fondasionalisme Klasik vs. Moderat dan Relevansinya untuk Diskursus Islam

Literatur epistemologi kontemporer membedakan fondasionalisme klasik—sering menuntut keyakinan dasar yang self-evident atau incorrigible—dari bentuk yang lebih moderat atau fallibilis (Visala, 2013, 2016). Dalam ringkasan Visala atas Rauser, classical foundationalism dipahami sebagai pandangan bahwa keyakinan terbenarkan itu entah properly basic (misalnya intuisi yang self-evident atau pengalaman inderawi yang incorrigible) atau non-basic yang diturunkan dari properly basic, disertai tuntutan infalibilitas atau keniscayaan pada fondasi (Visala, 2016). Namun, Visala juga menegaskan bahwa pendekatan seperti Plantinga tetap "foundationalist" karena mengakui keyakinan yang tidak dibenarkan oleh keyakinan lain, tetapi berbeda dari fondasionalisme klasik karena pembenarannya fallible dan defeasible—dapat dikalahkan oleh defeaters (Visala, 2016). Pembedaan "klasik vs. moderat" ini berguna untuk membaca posisi Islam tradisionalis yang memperluas sumber non-inferensial (fiṭra, intuisi, pemberian ilahi, kesaksian) tanpa harus mengandaikan fondasi yang infalibel dalam gaya Kartesian (Balagangadhara, 1982; Cherukarayil, 2023).

Dalam konteks pemikiran Islam kontemporer, Dabbagh mencatat bahwa teori Abdolkarim Soroush tentang "The Theoretical Contraction and Expansion of Religious Knowledge" dapat dibaca sebagai mendekati fondasionalisme atau koherensisme; secara khusus, Dabbagh menyatakan bahwa seseorang dapat memandang teori "contraction and expansion" sebagai fondasionalis atau koherensis (Dabbagh, 2022). Dabbagh lalu menjelaskan classic foundationalism sebagai model pembenaran dengan dua tipe keyakinan: basic dan non-basic (Dabbagh, 2022)—sebuah karakterisasi yang konsisten dengan definisi struktural fondasionalisme dalam epistemologi kontemporer (Park, 2001; Visala, 2013). Ia juga mengaitkan perspektif Lakatosian dalam membaca dinamika pengetahuan agama dengan modest-foundationalism: suatu bentuk yang mempertahankan unsur fondasional (basic/non-basic) namun sekaligus memungkinkan pembaruan dan revisi keyakinan melalui dialog dan kritik, serta berupaya memelihara kelebihan fondasionalisme klasik dan koherensisme sambil menghindari kelemahan keduanya (Dabbagh, 2022). Ini penting sebagai titik temu: tradisi Islam—baik rasionalis maupun tradisionalis—menaruh perhatian pada rasionalitas, revisibilitas, dan sumber-sumber non-inferensial; Soroush (menurut Dabbagh) memberikan bahasa kontemporer untuk menegaskan bahwa "fondasi" pengetahuan agama dapat dipahami secara moderat dan terbuka terhadap koreksi, bukan sebagai fondasi absolut yang kebal kritik (Dabbagh, 2022; Visala, 2016).

________________________________________

8. Implikasi Epistemologis: Keyakinan Dasar, Perbedaan Agama, dan Tanggung Jawab Reflektif

Salah satu isu yang mendorong pembahasan fondasionalisme dalam konteks Islam adalah problem ketidaksepakatan religius. Turner menilai bahwa baik rasionalisme Islam maupun tradisionalisme Islam masing-masing memiliki wawasan, tetapi tidak sepenuhnya memadai; ia mengusulkan penggabungan wawasan keduanya melalui pembedaan antara tanggung jawab reflektif inferensial dan non-inferensial (Cherukarayil, 2023). Dalam kerangka ini, Turner menyatakan bahwa seorang teis dapat tetap teguh memegang keyakinan teistik yang spesifik tradisi tanpa harus memegangnya melalui inferensi, namun tetap harus cukup bertanggung jawab secara reflektif dalam membentuk keyakinan non-inferensial tersebut (Cherukarayil, 2023). Usulan ini relevan bagi fondasionalisme Islam karena memberikan cara untuk mempertahankan status non-inferensial—misalnya fiṭra atau kesaksian komunitas—tanpa menjadikannya kebal evaluasi rasional; dengan kata lain, "fondasi" tidak harus identik dengan "anti-kritik" (Cherukarayil, 2023; Dabbagh, 2022).

Di sisi lain, Dabbagh menekankan perlunya epistemologi dalam dinamika tafsir dan evolusi pengetahuan agama agar tidak jatuh pada relativisme: interpretasi agama perlu disertai epistemologi supaya tidak semua interpretasi dianggap sama-sama terjustifikasi (Dabbagh, 2022). Ia juga menekankan pentingnya pengenalan kesalahan (error recognition) sebagai penghubung epistemologi, hermeneutika, dan cara memahami wahyu secara fenomenologis dalam proyek reformis Soroush (Dabbagh, 2022). Dalam konteks fondasionalisme, poin ini menyiratkan bahwa bahkan bila ada keyakinan dasar atau "fondasi" dalam pengetahuan agama, diskursus Islam modern dapat menuntut mekanisme koreksi, evaluasi, dan pengakuan kesalahan—suatu orientasi yang dekat dengan fondasionalisme moderat atau "modest" yang tidak mensyaratkan kepastian absolut pada fondasi (Dabbagh, 2022; Visala, 2016).

________________________________________

9. Sintesis: Fondasionalisme Menurut Filsafat Islam

Berdasarkan pembahasan di atas, "fondasionalisme menurut filsafat Islam" dapat disintesiskan sebagai berikut.

Pertama, sebagai struktur pembenaran: sebagaimana fondasionalisme pada umumnya, ia bertumpu pada ide bahwa sebagian keyakinan atau pengetahuan bersifat dasar (non-inferensial) dan menjadi landasan bagi keyakinan lain, sehingga regres pembenaran dapat dihentikan (Park, 2001; Sudduth, 1994; Visala, 2013).

Kedua, sebagai perdebatan tentang apa yang dapat menjadi "dasar": (a) pada rasionalisme kalām, keyakinan teistik cenderung diposisikan sebagai kesimpulan inferensial yang membutuhkan evidensi atau argumen; fondasi non-inferensial tidak—atau tidak mudah—mencakup teisme, sejalan dengan gambaran "medieval foundationalism" yang dikaitkan Turner dengan rasionalis (Cherukarayil, 2023); (b) pada tradisionalisme, fondasi diperluas: selain indera dan inferensi, ada intuisi intelektual, pemberian langsung dari Tuhan, kesaksian komunitas, dan fiṭra; khususnya Ibn Taymiyya (menurut Turner) menegaskan fiṭra sebagai "foundation of all foundations" yang tidak memerlukan bukti (Balagangadhara, 1982; Cherukarayil, 2023).

Ketiga, sebagai model yang dapat memadukan internalisme dan eksternalisme: Benevich menunjukkan pada Muʿtazilah Bahšamiyyah dan al-Fārābī adanya kombinasi internalisme–eksternalisme (misalnya fondasionalisme internalis Aristotelian dan reliabilisme eksternalis), sehingga "fondasi" dapat berupa kondisi mental yang dikenali sekaligus kondisi asal-usul atau reliabilitas (Byrne, 2011).

Keempat, sebagai fondasionalisme yang tidak harus "klasik": diskursus kontemporer—misalnya Soroush—dapat dibaca sebagai fondasionalisme yang "modest" dan revisibel, yang berinteraksi dengan kritik koherensisme dan kebutuhan menghindari relativisme, yakni fondasi yang tetap terbuka terhadap kritik dan pengenalan kesalahan (Dabbagh, 2022). Pembedaan antara fondasionalisme klasik (berorientasi kepastian atau infalibilitas) dan versi yang lebih moderat atau fallibilis membantu menempatkan varian-varian ini secara lebih presisi (Dabbagh, 2022; Visala, 2016).

Dengan demikian, dalam horizon filsafat Islam, fondasionalisme bukan hanya tesis abstrak tentang "keyakinan dasar," melainkan juga perdebatan normatif tentang sumber-sumber non-inferensial yang sah (indera, akal, intuisi, wahyu atau pemberian ilahi, kesaksian, fiṭra), tentang apakah keyakinan teistik bisa bersifat dasar, dan tentang bagaimana tanggung jawab reflektif serta koreksi kesalahan bekerja ketika fondasi tersebut dihadapkan pada perbedaan dan dinamika pengetahuan agama (Balagangadhara, 1982; Cherukarayil, 2023; Dabbagh, 2022).

________________________________________

Daftar Pustaka

Balagangadhara, S. N. (1982). Studies in epistemology, midwest studies in philosophy & the foundations of analytic philosophy, midwest studies in philosophy. Minnesota, University of Minnesota Press, 1980. P. A. French, T. E. Uehling, H. K. Wettstein (Eds.). Philosophica, 30(0). https://doi.org/10.21825/philosophica.82594

Byrne, P. (2011). Reidianism in contemporary English-speaking religious epistemology. European Journal for Philosophy of Religion, 3(2), 267–284. https://doi.org/10.24204/ejpr.v3i2.396

Cherukarayil, S. S. (2023). Arguments favoring epistemic justification of religious belief: A critique. Tattva - Journal of Philosophy, 15(2), 39–56. https://doi.org/10.12726/tjp.30.3

Dabbagh, H. (2022). Epistemology of religion and phenomenology of revelation in post-revolutionary Iran: The case of Abdolkarim Soroush. Philosophy & Social Criticism, 49(10), 1244–1261. https://doi.org/10.1177/01914537221101318

Park, S. H. (2001). Towards developing naturalistic coherentism. Journal of Educational Administration, 39(6), 589–603. https://doi.org/10.1108/09578230110407904

Sudduth, M. L. C. (1994). Bi-level evidentialism and reformed apologetics. Faith and Philosophy, 11(3), 379–396. https://doi.org/10.5840/faithphil199411335

Turner, J. B. (2024). Islamic insights on religious disagreement: A new proposal. Religions, 15(5), 574. https://doi.org/10.3390/rel15050574

Visala, A. (2013). Randal Rauser, theology in search of foundation, Oxford University Press, 2009. European Journal for Philosophy of Religion, 5(3), 183–191. https://doi.org/10.24204/ejpr.v5i3.227

Visala, A. (2016). What does theology have to do with evidence? Exploring analytic theology and epistemology. Journal of Analytic Theology, 4, 317–331. https://doi.org/10.12978/jat.2016-4.001020210800a