01894 - Filsafat Pikiran dalam Perspektif Filsafat Islam: Peta Persoalan, Tradisi, dan Respons terhadap Tantangan Modern

Philosophy of Mind in the Perspective of Islamic Philosophy: Map of Problems, Traditions, and Responses to Modern Challenges

________________________________________

Abstrak

Artikel ini mengkaji filsafat pikiran (philosophy of mind) dalam perspektif filsafat Islam dengan memusatkan perhatian pada hakikat pikiran, kesadaran, dan relasinya dengan tubuh fisik. Melalui penelusuran lintas sub-tradisi—falsafa, kalām, ḥikmah/iluminasi, dan Sufisme—artikel ini memetakan persoalan relasi mental–fisik (mind–body problem) sebagaimana hadir dalam diskursus Islam, mulai dari problem personhood, jiwa/tubuh, dan kesadaran tertubuh, hingga implikasi kematian otak (brain death) dan neurosains kontemporer. Sumber-sumber yang dikaji menunjukkan bahwa tradisi Islam memuat pluralitas sub-tradisi yang masing-masing membawa asumsi berbeda tentang manusia, pengetahuan, dan realitas. Argumen paling tegas terkait relasi pikiran–tubuh hadir dalam seruan untuk meninggalkan dualisme immaterial-inkorporeal menuju model personhood monistik-korporeal sebagai embodied consciousness, serta dalam kritik atas reduksionisme yang menuntut model keterhubungan materi–kesadaran yang lebih memadai. Artikel ini menyimpulkan bahwa "filsafat pikiran menurut filsafat Islam" merupakan peta persoalan dan arah argumentasi yang menunjukkan pluralitas internal dan dinamika respons terhadap tantangan modern, bukan satu doktrin tunggal yang telah tuntas.

Kata kunci: filsafat pikiran, filsafat Islam, mind–body problem, personhood, kesadaran, dualisme, monisme

________________________________________

Abstract

This article examines philosophy of mind in the perspective of Islamic philosophy, focusing on the nature of the mind, consciousness, and its relationship to the physical body. Through a cross-sub-tradition inquiry—falsafa, kalām, ḥikmah/illumination, and Sufism—this article maps the mind–body problem as it appears in Islamic discourse, ranging from issues of personhood, soul/body, and embodied consciousness, to the implications of brain death and contemporary neuroscience. The sources examined reveal that the Islamic tradition contains a plurality of sub-traditions, each carrying different assumptions about human nature, knowledge, and reality. The most explicit arguments regarding the mind–body relationship appear in calls to abandon immaterial-incorporeal dualism in favor of a corporeal-monistic model of personhood as embodied consciousness, as well as in critiques of reductionism that demand more adequate models of matter–consciousness interconnectivity. This article concludes that "philosophy of mind according to Islamic philosophy" constitutes a map of problems and argumentative directions that reflects internal plurality and dynamic responses to modern challenges, rather than a single, settled doctrine.

Keywords: philosophy of mind, Islamic philosophy, mind–body problem, personhood, consciousness, dualism, monism

________________________________________

1. Pengertian "Filsafat Pikiran" dan Titik Tolak Problemnya

Dalam literatur filsafat kontemporer, filsafat pikiran (philosophy of mind) dipahami sebagai cabang filsafat yang memusatkan perhatian pada hakikat pikiran, peristiwa dan fungsi mental, sifat-sifat mental, serta kesadaran, terutama dalam kaitannya dengan tubuh fisik—secara klasik dirumuskan sebagai persoalan relasi mental–fisik atau mind–body problem (Haule & Johnson, 2023; Subramanian & Ghojogh, 2020). Pada tingkat perumusan umum, problem ini timbul karena pengalaman sadar (misalnya rasa sakit atau pengalaman penciuman) tampak sangat berbeda dari proses fisik-biologis (misalnya proses neural), namun pada saat yang sama tampak berkaitan erat dengan proses-proses tubuh—khususnya proses neural di otak (Haule & Johnson, 2023; Subramanian & Ghojogh, 2020). Literatur ringkasan problem mind–body juga menekankan bahwa sifat mental sering dipahami sebagai privat (subjek memiliki akses istimewa terhadapnya), sedangkan sifat fisik sering dipahami sebagai publik (dapat diamati secara intersubjektif), dan perbedaan ini ikut mempertajam teka-teki bagaimana keduanya berhubungan (Subramanian & Ghojogh, 2020).

Kerangka problem di atas penting sebagai latar, karena sebagian diskursus filsafat Islam tentang manusia—dalam ragam tradisinya—secara eksplisit atau implisit menyentuh pertanyaan yang sepadan: bagaimana memahami personhood (kepribadian/ke-diri-an), jiwa/ruh (dalam pengertian tradisi), dan kesadaran ketika dihadapkan pada tubuh, otak, dan kematian (Galadí, 2023; Plastow, 2009). Dengan kata lain, meskipun "filsafat pikiran" sebagai label disipliner sering dikaitkan dengan tradisi modern pasca-Descartes, problem yang diacu (relasi mental–fisik) merupakan titik temu konseptual yang memungkinkan pembacaan lintas-tradisi secara hati-hati (Plastow, 2009; Subramanian & Ghojogh, 2020).

________________________________________

2. Peta Konseptual: Jenis-Jenis Jawaban atas Relasi Pikiran–Tubuh

Literatur pengantar mind–body problem secara luas memetakan sejumlah "keluarga posisi" yang sering dijadikan alat klasifikasi: dualisme, monisme, dan teori-teori dua-aspek (dual-aspect) atau variasi yang menolak pemetaan sederhana dualisme–monisme (Rizvi, 2015; Subramanian & Ghojogh, 2020). Ringkasan lain menekankan bahwa tidak ada kesepakatan tunggal di antara para filsuf mengenai solusi mind–body problem, dan perbedaan posisi sering dikelompokkan—secara skematik—ke dalam dualisme, monisme, dan dual-aspect monism (Rizvi, 2015). Dalam skema ini, dualisme umumnya menyatakan adanya pembedaan ontologis antara ranah mental dan ranah fisik; monisme menolak pemisahan ontologis tersebut; sedangkan dual-aspect monism menyatakan satu "dasar" realitas yang menampakkan dua aspek (mental dan fisik) (Rizvi, 2015; Subramanian & Ghojogh, 2020).

Salah satu cara memahami ketegangan inti problem adalah dengan menyadari bahwa, di satu sisi, pengalaman sehari-hari dan sebagian sains menunjukkan hubungan erat antara perubahan fisik pada otak dan perubahan pada keadaan mental; namun di sisi lain, pengalaman sadar memiliki ciri fenomenal-subjektif yang tampak tidak mudah direduksi menjadi deskripsi fisik semata (Haule & Johnson, 2023; Subramanian & Ghojogh, 2020). Karena itu, ringkasan problem mind–body menempatkan pertanyaan "bagaimana sistem fisik-biologis dapat memiliki keadaan seperti pikiran, harapan, dan ketakutan" sebagai pusat persoalan (Subramanian & Ghojogh, 2020). Pemetaan konseptual ini bukan "milik" tradisi tertentu, tetapi ia menyediakan bahasa kerja minimal untuk membaca ragam pendekatan dalam filsafat Islam terhadap manusia, jiwa, dan kesadaran, sepanjang pembacaan tersebut tidak memaksakan identitas istilah maupun konteks historisnya (Galadí, 2023; Plastow, 2009).

________________________________________

3. Di Mana "Filsafat Pikiran" Berada dalam Lanskap Filsafat Islam

Sumber-sumber yang tersedia menunjukkan bahwa pembahasan tentang manusia, pengetahuan, dan realitas dalam tradisi intelektual Islam sering tampil melalui beberapa sub-tradisi yang berbeda namun berinteraksi, khususnya: tradisi falsafa (filsafat), kalām (teologi rasional), dan tradisi kebijaksanaan/ḥikmah (termasuk kecenderungan iluminasi), serta tradisi mistik seperti Sufisme (Plastow, 2009; Quintás, 2023; Rizvi, 2015a). Haque secara eksplisit membedakan bahwa sub-tradisi filosofis, mistik, dan teologis Islam memiliki asumsi khas tentang manusia (the human person), termasuk bentuk-bentuk tertentu dari substance dualism yang diadopsi dengan cara-cara yang khas (Plastow, 2009). Tajer dan Zekrgoo, dalam konteks Iran, juga memetakan perkembangan "kebijaksanaan" (ḥikmah) dalam tiga kecenderungan: Mashā'ī (Peripatetik), Kalām (teologi), dan Ishrāq (Iluminasi), sambil menekankan bahwa ketiganya berkorelasi tetapi tumbuh secara relatif independen (Rizvi, 2015a). Kerangka ini menegaskan bahwa diskusi tentang pikiran/jiwa/pengetahuan dalam filsafat Islam tidak berada dalam satu "aliran tunggal", melainkan di persilangan tradisi-tradisi rasional, teologis, dan mistik (Plastow, 2009; Rizvi, 2015a).

Keterjalinan falsafa dan kalām juga tampak penting untuk memahami bagaimana pertanyaan tentang manusia dan pengetahuan dibahas. Abdelnour menekankan bahwa falsafa dan kalām pada mulanya adalah disiplin terpisah hingga Ibn Sīnā (Avicenna) melakukan upaya berkelanjutan untuk mengaitkan keduanya (Cooper, 2013). El-Tobgui juga menegaskan posisi Ibn Sīnā sebagai figur sentral dalam tradisi filsafat Arab-Islam, serta menyatakan bahwa pasca-Ibn Sīnā, filsafat berhadapan dengan warisan Ibn Sīnā dan kalām sekaligus, sementara kalām sendiri sangat dipengaruhi oleh kategori dan terminologi Ibn Sīnā (Leonov, 2018). Adamson dan Benevich menguatkan bahwa kalām memang berbeda dari falsafa dalam sejarah dan wataknya, dan bahkan menyatakan kalām "hampir tidak" memiliki relasi historis dengan filsafat Yunani—berbeda dari falsafa (Quintás, 2023). Konstelasi ini relevan bagi "filsafat pikiran" dalam arti luas, sebab "filsafat pikiran" dapat dipahami sebagai himpunan persoalan mengenai manusia dan mentalitas yang justru tersebar dalam metafisika, teologi, dan teori pengetahuan—bukan semata disiplin modern yang terpisah (Plastow, 2009; Quintás, 2023; Subramanian & Ghojogh, 2020).

Batasan bukti dari sumber yang tersedia perlu ditegaskan: sumber-sumber yang diberikan memang menyebut para tokoh utama (misalnya Ibn Sīnā, al-Ghazālī, Suhrawardī, dan Mullā Ṣadrā) dan dinamika antar-disiplin, tetapi tidak memberikan uraian rinci tentang teori-teori klasik mereka mengenai jiwa, akal, atau kesadaran (misalnya argumen spesifik tentang substansi jiwa, struktur fakultas, atau mekanisme persepsi) (Quintás, 2023; Rizvi, 2015a). Karena itu, rekonstruksi "filsafat pikiran klasik" Islam secara terperinci tidak dapat dinyatakan berdasarkan sumber yang tersedia, meskipun peta tradisi dan tokohnya tampak jelas (Quintás, 2023; Rizvi, 2015a).

________________________________________

4. Dualisme, Monisme, dan "Personhood" Muslim: dari Asumsi Klasik ke Tantangan Neurosains

Salah satu kontribusi paling langsung terhadap tema relasi pikiran–tubuh dalam konteks Islam pada kumpulan sumber ini adalah artikel Haque tentang brain death. Haque menyatakan bahwa sub-tradisi filosofis, mistik, dan teologis Islam masing-masing mengandung asumsi tertentu tentang manusia, termasuk bentuk substance dualism yang diinkorporasikan "dengan cara-cara khas" (Plastow, 2009). Namun Haque juga menegaskan bahwa kemajuan ilmu otak dalam "setengah abad" terakhir—termasuk penerimaan luas atas kematian sebagai berakhirnya fungsi otak esensial (brain death)—menuntut ditinggalkannya gagasan dualistik tentang manusia yang mempertahankan jiwa immaterial-inkorporeal terpisah dari tubuh (Plastow, 2009). Dengan demikian, dalam kerangka Haque, problem mind–body dalam Islam kontemporer tidak semata teoretis-metafisik, tetapi bersinggungan dengan definisi kematian dan implikasi bioetika (Plastow, 2009).

Sebagai alternatif, Haque berargumen bahwa versi monisme korporeal tentang personhood Muslim—yakni personhood sebagai embodied consciousness—merupakan opsi yang "paling baik dan paling layak" untuk masa depan (Plastow, 2009). Ia mengklaim bahwa posisi monistik-korporeal ini berupaya memasukkan wawasan pemikir Muslim pra-modern sekaligus memperbaiki kekeliruan khas mereka, memiliki keunggulan "validitas neurosaintifik" dan relevansi modern lintas-budaya, dan bahkan dapat membantu meringankan kebuntuan etis berupa kekurangan organ di negara mayoritas Muslim (Plastow, 2009). Dalam konteks filsafat pikiran, argumen Haque dapat dibaca sebagai contoh bagaimana diskursus Islam mengembangkan posisi ontologis tentang manusia yang merespons tekanan konseptual dari sains otak dan praktik medis modern, alih-alih bertahan pada dualisme substansi klasik (Plastow, 2009; Subramanian & Ghojogh, 2020).

Nuansa penting yang perlu dicatat adalah bahwa Haque tidak menyatakan bahwa seluruh tradisi Islam "monistik" atau "dualistis" secara tunggal; sebaliknya, ia menandai keragaman sub-tradisi dan menyasar perubahan konseptual yang diperlukan ketika konsep kematian dan personhood dihadapkan pada neurosains dan definisi brain death (Plastow, 2009). Dengan kata lain, "filsafat pikiran menurut filsafat Islam" (berdasarkan sumber ini) tampil sebagai medan perdebatan tentang model personhood (dualistis vs. monistik) yang dipicu oleh tekanan konseptual dan praktis seputar otak, kematian, dan kesadaran (Plastow, 2009; Subramanian & Ghojogh, 2020).

________________________________________

5. Upaya "Menghindari Kesalahan Analitis": Kritik terhadap Reduksionisme dan Dualisme dalam Wacana Filsafat-Sains Islam

Pada sisi lain, Yusuf (dalam konteks filsafat sains Islam dan pengajuan teori evolusi holistik melalui konsep al-ḥarakah al-jawhariyyah) mengaitkan problem dualisme bukan pertama-tama pada afirmasi dua substansi, melainkan pada masalah relasi antara keduanya—antara "materi dan kesadaran" (Galadí, 2023). Yusuf juga menilai bahwa materialisme, fungsionalisme, dan biologisme cenderung menempatkan spirit/kesadaran sebagai inferior (sebagai efek), sementara idealisme/subjektivisme cenderung menyangkal pengaruh aspek material-fisiologis terhadap kesadaran dan keadaan psikologis (Galadí, 2023). Ia menyimpulkan bahwa untuk menghindari "kesalahan analitis" semacam itu diperlukan pembahasan yang tepat tentang modus keterhubungan spirit–tubuh atau materi–kesadaran (Galadí, 2023). Dalam istilah filsafat pikiran, teks Yusuf memperlihatkan orientasi anti-reduksionis yang menuntut model keterkaitan (interconnectivity) yang lebih memadai ketimbang mereduksi salah satu kutub ke kutub yang lain (Galadí, 2023; Subramanian & Ghojogh, 2020).

Yusuf juga menyatakan bahwa baik materialisme maupun idealisme dapat dipahami sebagai varian substantial monism yang dicirikan oleh reduksi pluralitas dan dinamika realitas (Galadí, 2023). Klaim ini, meski berada dalam diskusi yang lebih luas (evolusi holistik dan filsafat sains), tetap relevan bagi filsafat pikiran karena ia menempatkan relasi materi–kesadaran sebagai locus persoalan dan mengingatkan bahaya reduksionisme satu-arah dalam membaca mentalitas manusia (Galadí, 2023; Subramanian & Ghojogh, 2020). Dengan demikian, pada level "metafisika kerja", sumber Yusuf menunjukkan satu corak pemikiran yang ingin melampaui oposisi sederhana idealisme vs. materialisme, sambil menjaga realitas keterjalinan tubuh dan kesadaran (Galadí, 2023).

________________________________________

6. Sufisme dan Karakterisasi "Monisme Epistemologis" serta "Immaterialisme Ontologis"

Salah satu sumber yang paling eksplisit memformulasikan atribut ontologis-epistemologis Sufisme adalah Shahi (dalam konteks teori Hubungan Internasional), yang menyimpulkan bahwa Sufisme sebagai filsafat yang mapan dengan sebaran global mempertahankan "atribut tiga serangkai": monisme epistemologis, immaterialisme ontologis, dan eklektisisme metodologis (Kim, 2010). Meskipun kerangka Shahi ditujukan untuk pengembangan teori IR global, formulasi ini relevan bagi "filsafat pikiran" karena ia menyentuh langsung status ontologis realitas (immaterialisme) dan status epistemologis relasi subjek–objek (monisme epistemologis) (Kim, 2010; Subramanian & Ghojogh, 2020). Dalam kosakata mind–body problem, "immaterialisme ontologis" cenderung sejajar dengan keluarga pandangan yang memprioritaskan mental atau non-material sebagai dasar realitas, sedangkan "monisme epistemologis" menantang pemisahan tajam subjek–objek yang sering diasosiasikan dengan dualisme epistemologis (Kim, 2010; Subramanian & Ghojogh, 2020).

Namun, pembacaan yang ketat perlu menandai batas: Shahi mengajukan atribut tersebut sebagai sintesis konseptual untuk keperluan teori IR dan pembacaan puisi Rūmī, bukan sebagai katalog historis seluruh varian metafisika Sufi (Kim, 2010). Karena itu, klaim tentang "Sufisme = monisme epistemologis dan immaterialisme ontologis" harus dipahami sebagai karakterisasi teoretis Shahi dalam proyek disipliner tertentu, bukan sebagai kesimpulan final tentang semua bentuk Sufisme di seluruh sejarah intelektual Islam (Kim, 2010; Plastow, 2009).

________________________________________

7. Akal, Fitrah, dan Tradisi "Wisdom" sebagai Latar Konseptual Pembahasan Mentalitas

Abdul-Jabbar menautkan tradisi diskursus filosofis di Bayt al-Ḥikmah (House of Wisdom) dengan konsepsi Islam kontemporer, dan secara eksplisit menyebut konsep 'Aql dan Fitrah sebagai konsep yang "mempreskripsikan" hikmah (wisdom) dalam tradisi kebijaksanaan Islam (Chitra, 2023). Walaupun sumber ini tidak mengurai teori mind–body secara langsung, ia menunjukkan bahwa pembahasan mentalitas dan rasionalitas dalam Islam dapat ditempatkan pada jalur "hikmah"—yakni tradisi kebijaksanaan yang menautkan filsafat, teologi, dan kerangka pedagogis (Chitra, 2023; Rizvi, 2015a). Tajer dan Zekrgoo juga menekankan evolusi konsep ḥikmah di kalangan filsuf Muslim Iran, termasuk peran Ibn Sīnā (980–1037), al-Ghazālī (1058–1111), dan Suhrawardī (1153–1191), serta pembedaan tiga tren (Mashā'ī, Kalām, Ishrāq) yang membentuk medan pendekatan yang berbeda terhadap kebijaksanaan (termasuk sumber intuisi dalam Ishrāq) (Rizvi, 2015a). Pada level filsafat pikiran, kerangka "hikmah" menegaskan bahwa pembahasan tentang manusia, akal, dan pengalaman (termasuk dimensi intuitif) muncul dalam keluarga metode yang plural, tidak identik dengan satu metodologi saja (Chitra, 2023; Rizvi, 2015a).

Di sisi lain, Tajer dan Zekrgoo menyatakan bahwa Suhrawardī memberi "wisdom" suatu sisi yang berbeda yang melibatkan intuisi sebagai sumber yang reliabel untuk menerima bimbingan (Rizvi, 2015a). Klaim ini menyentuh aspek epistemologi pengalaman batin yang dapat beririsan dengan filsafat kesadaran, meskipun sumber yang tersedia tidak memaparkan secara rinci teori kesadaran atau teori mental Suhrawardī (Rizvi, 2015a; Subramanian & Ghojogh, 2020). Jadi, "filsafat pikiran" dalam konteks hikmah—berdasarkan bukti ini—lebih aman dipahami sebagai konteks metode pengetahuan (rasional dan intuitif) yang memengaruhi cara tradisi membicarakan manusia, bukan sebagai teori teknis tentang otak dan kesadaran (Rizvi, 2015a; Subramanian & Ghojogh, 2020).

________________________________________

8. Relasi "Mentalitas" dan "Realitas": Bi-ḥasab al-ḥaqīqah vs. Bi-ḥasab al-dhihn, serta Nafs al-amr

Fazlıoğlu, dalam studi tentang matematika dan filsafat alam abad ke-15, menunjukkan pembedaan konseptual penting dalam tradisi filsafat Islam (khususnya Avicennian dan penerusnya) antara penjelasan "menurut realitas" (bi-ḥasab al-ḥaqīqah) yang dikaitkan dengan filsafat alam, dan penjelasan "menurut mental/konstruksi pikiran" (bi-ḥasab al-dhihn/iʿtibār) yang dikaitkan dengan matematika (Hatfield, 2015). Ia juga menunjukkan bahwa perdebatan abad ke-15 memunculkan penandaan posisi "menurut kalām" dan "menurut hikmah/filsafat" dalam diskusi prinsip metafisik, serta menempatkan konsep nafs al-amr (fact of the matter) sebagai pusat riset dan perdebatan (Hatfield, 2015). Walaupun konteksnya bukan teori kesadaran secara langsung, pembedaan "realitas" vs. "konstruksi mental" merupakan sumber daya konseptual yang relevan bagi filsafat pikiran, karena mind–body problem juga menyangkut bagaimana pengalaman mental berhubungan dengan dunia (termasuk status representasi mental dan akses epistemik) (Hatfield, 2015; Subramanian & Ghojogh, 2020).

Dengan mengaitkan "menurut realitas" dan "menurut mentalitas" ke disiplin berbeda (filsafat alam vs. matematika), Fazlıoğlu juga menunjukkan bahwa tradisi Islam memiliki perangkat terminologis untuk membicarakan perbedaan antara apa yang bergantung pada konstruksi mental dan apa yang diklaim sebagai struktur realitas—sebuah isu yang beresonansi dengan problem epistemik tentang sifat pengalaman sadar, akses privat, dan status objek eksternal yang dibahas dalam ringkasan mind–body problem modern (Hatfield, 2015; Subramanian & Ghojogh, 2020). Namun, kehati-hatian tetap diperlukan: sumber Fazlıoğlu tidak membahas apakah "mentalitas" di sini identik dengan "kesadaran fenomenal" modern; ia menunjukkan pembedaan epistemik-ontologis dalam konteks legitimasi matematika dan prinsip metafisik (Hatfield, 2015). Karena itu, penggunaan konsep ini dalam "filsafat pikiran Islam" sebaiknya dipahami sebagai kontribusi pada dimensi metafisika–epistemologi (mental vs. real) ketimbang jawaban langsung atas mekanisme kesadaran-otak (Hatfield, 2015; Subramanian & Ghojogh, 2020).

________________________________________

9. Iqbal dan Orientasi Eksistensial tentang "Diri": Implikasi bagi Filsafat Pikiran

Rizvi menempatkan Muhammad Iqbal dalam sejarah intelektual Asia Selatan melalui interaksinya dengan gagasan Muslim dan Eropa modern, dan menyatakan bahwa Iqbal "melampaui" pembatasan pada satu mazhab, serta dapat dipahami sebagai "eksistensialis Muslim" dalam terang doktrin khudi, free creative power, dan open possibility (Shahi, 2018). Walaupun bab ini tidak memformulasikan teori mind–body, ia relevan bagi filsafat pikiran dalam aspek yang sering disebut "selfhood" atau "personhood": yaitu bagaimana "diri" dipahami sebagai pusat agensi, kebebasan kreatif, dan kemungkinan terbuka (Plastow, 2009; Shahi, 2018). Rizvi juga mencatat bahwa dalam kajian tertentu Iqbal membahas (dan sebagian mengomentari) tokoh-tokoh seperti Avicenna, al-Ghazālī, dan Mullā Ṣadrā, yang mengisyaratkan keterhubungan Iqbal dengan tradisi filsafat Islam yang lebih luas—meskipun rincian kontribusi mereka pada "mental science" dalam sumber ini tidak dijabarkan sebagai teori spesifik (Shahi, 2018).

Dalam konteks "filsafat pikiran menurut filsafat Islam", sumber Rizvi terutama memperkaya dimensi fenomenologi diri dan agensi (khudi, kebebasan kreatif), yang dapat dipandang sebagai salah satu aspek filsafat mentalitas selain isu mekanistik otak–kesadaran (Shahi, 2018; Subramanian & Ghojogh, 2020). Namun, sumber ini tidak cukup untuk menyatakan posisi ontologis Iqbal tentang dualisme/monisme atau model rinci relasi otak–pikiran; yang dapat dipastikan dari sumber hanya karakterisasi eksistensialis dan tema-tema doktrinal yang menonjol (Shahi, 2018).

________________________________________

10. Kematian, Kelanjutan Diri, dan Kompleksitas Dualisme dalam Monoteisme

Dalam diskusi lintas-bidang tentang dualisme dan agama, Nikkel menyatakan bahwa versi "paling orisinal" tentang kehidupan setelah kematian dalam monoteisme Barat—Rabbinic Judaism, Christianity, dan Islam—adalah kebangkitan tubuh (resurrection of the body), sementara pengaruh filsafat Yunani (khususnya (neo)Platonisme) "memperumit" gambaran dengan memasukkan gagasan jiwa tanpa tubuh (disembodied soul), setidaknya sampai hari penghakiman (IŞIKGİL, 2023). Klaim Nikkel ini relevan bagi filsafat pikiran Islam karena menautkan persoalan kelanjutan identitas personal dengan model relasi jiwa–tubuh dan menandai bahwa konsepsi "jiwa terlepas dari tubuh" bukan satu-satunya cara memahami eskatologi Islam dalam sejarah ide (IŞIKGİL, 2023). Pada saat yang sama, Haque menekankan bahwa perkembangan neurosains dan penerimaan brain death menekan tradisi untuk meninggalkan dualisme immaterial-inkorporeal yang memisahkan jiwa dari tubuh (Plastow, 2009). Dua sumber ini, ketika disandingkan, menunjukkan bahwa pembahasan mind–body dalam konteks Islam dapat bergerak di antara dua tekanan: (i) kompleksitas sejarah konsepsi pascakematian (termasuk kebangkitan tubuh) (IŞIKGİL, 2023), dan (ii) tekanan definisi medis kematian serta tuntutan konsistensi konseptual terhadap ilmu otak (Plastow, 2009).

Namun, penting dicatat bahwa kedua sumber ini bergerak dalam register yang berbeda: Nikkel menyajikan tesis historis-genealogis tentang "gambaran diskarnat" dan pengaruh Yunani (IŞIKGİL, 2023), sedangkan Haque menyajikan argumentasi normatif dan bioetis tentang brain death dan model personhood monistik-korporeal (Plastow, 2009). Karena itu, "filsafat pikiran Islam" (berdasarkan sumber ini) sebaiknya dipahami sebagai arena problem yang menghubungkan ontologi manusia, teologi kematian, dan epistemologi/ilmu otak, bukan sebagai satu doktrin tunggal yang telah tuntas (IŞIKGİL, 2023; Plastow, 2009; Subramanian & Ghojogh, 2020).

________________________________________

11. Sintesis: Apa yang Dapat Disebut "Filsafat Pikiran menurut Filsafat Islam" dari Bukti yang Ada?

Berdasarkan sumber-sumber yang tersedia, "filsafat pikiran menurut filsafat Islam" dapat disintesiskan sebagai berikut (dengan tetap menjaga batas bukti):

Pertama, masalah pusatnya tetap relasi mental–fisik, tetapi dalam konteks Islam ia sering hadir sebagai problem personhood, jiwa/tubuh, kesadaran tertubuh, dan kematian, bukan semata sebagai teka-teki metafisika abstrak (Plastow, 2009; Subramanian & Ghojogh, 2020).

Kedua, tradisi Islam memuat pluralitas sub-tradisi (falsafa, kalām, hikmah/iluminasi, dan Sufisme) yang masing-masing membawa asumsi tentang manusia, pengetahuan, dan realitas, dan interaksi di antara tradisi ini (misalnya pasca-Ibn Sīnā) membentuk latar penting bagi perumusan persoalan mentalitas (Plastow, 2009; Quintás, 2023; Rizvi, 2015a).

Ketiga, dalam sumber yang diberikan, posisi ontologis yang paling eksplisit terkait mind–body adalah: (a) pengakuan adanya inkorporasi substance dualism dalam sub-tradisi Islam pra-modern (sebagai diagnosis umum atas asumsi "human person") (Plastow, 2009); (b) kritik atas reduksionisme dan dorongan untuk memahami keterhubungan materi–kesadaran secara lebih memadai (Galadí, 2023); serta (c) argumentasi kontemporer untuk monisme korporeal dalam kerangka "embodied consciousness" ketika dihadapkan pada brain death dan ilmu otak (Plastow, 2009).

Keempat, terdapat pula karakterisasi tertentu atas Sufisme sebagai monisme epistemologis dan immaterialisme ontologis (dalam satu proyek teoretis kontemporer), yang menunjukkan bahwa varian "non-dualist" dalam pengertian tertentu dapat muncul dari pembacaan sumber-sumber mistik (Kim, 2010).

Kelima, dimensi epistemologi "mentalitas vs. realitas" (bi-ḥasab al-dhihn vs. bi-ḥasab al-ḥaqīqah; nafs al-amr) menunjukkan adanya perangkat konseptual dalam tradisi Islam untuk membicarakan hubungan konstruksi mental dan faktisitas realitas, yang dapat dipakai sebagai salah satu landasan untuk dialog dengan problem mind–body modern—meskipun tidak identik dengan teori kesadaran kontemporer (Hatfield, 2015; Subramanian & Ghojogh, 2020).

________________________________________

12. Kesimpulan

Secara konseptual, filsafat pikiran—sebagai kajian tentang pikiran, kesadaran, dan relasinya dengan tubuh/otak—memiliki padanan persoalan dalam diskursus Islam tentang manusia, jiwa, pengetahuan, dan kematian, tetapi sumber-sumber yang tersedia menunjukkan bahwa pembahasan itu tersebar dalam falsafa, kalām, hikmah/iluminasi, dan Sufisme, serta dalam respons kontemporer terhadap neurosains (terutama brain death) (Hatfield, 2015; Plastow, 2009; Rizvi, 2015a; Subramanian & Ghojogh, 2020).

Dari sumber yang ada, argumen paling tegas mengenai relasi pikiran–tubuh dalam konteks Islam adalah seruan Haque untuk meninggalkan dualisme immaterial-inkorporeal yang tidak selaras dengan konsep brain death dan mengadopsi model personhood monistik-korporeal sebagai embodied consciousness (Plastow, 2009), sementara Yusuf menekankan perlunya model keterhubungan materi–kesadaran yang menghindari reduksionisme sepihak (Galadí, 2023). Di sisi lain, karakterisasi Sufisme sebagai monisme epistemologis dan immaterialisme ontologis menunjukkan adanya jalur lain (mistik-filosofis) yang dapat memengaruhi cara memahami mentalitas dan realitas, meski tidak memberi rincian mekanisme kesadaran-otak (Kim, 2010; Plastow, 2009).

Karena sumber yang tersedia tidak memaparkan teori-teori psikologi filosofis klasik Islam secara rinci, kesimpulan yang lebih spesifik—misalnya rincian doktrin jiwa Ibn Sīnā, teori kesadaran Suhrawardī, atau model relasi jiwa–tubuh Mullā Ṣadrā—tidak dapat ditegaskan berdasarkan bukti yang diberikan di sini (Quintás, 2023; Rizvi, 2015a). Dengan demikian, "filsafat pikiran menurut filsafat Islam" yang dapat dipertanggungjawabkan dari sumber-sumber ini adalah sebuah peta persoalan dan arah argumentasi (dualisme–monisme–keterhubungan; personhood–brain death; mentalitas–realitas) yang menunjukkan pluralitas internal dan dinamika respons terhadap tantangan modern (Galadí, 2023; Hatfield, 2015; Plastow, 2009; Subramanian & Ghojogh, 2020).

________________________________________

Daftar Pustaka

Chitra, S. (2023). Robotics based Mind Recognition System. International Journal for Multidisciplinary Research, 5(5). https://doi.org/10.36948/ijfmr.2023.v05i05.7913

Cooper, J. W. (2013). Created for everlasting life: Can theistic evolution provide an adequate Christian account of human nature? Zygon®, 48(2). https://doi.org/10.1111/zygo.12013

Galadí, J. A. (2023). The mind-body problem: An overview of proposed solutions (hal. 435–467). https://doi.org/10.1007/978-3-031-46742-4_13

Hatfield, G. (2015). Radical empiricism, critical realism, and American functionalism: James and Sellars. Hopos: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science, 5(1), 129–153. https://doi.org/10.1086/680373

Haule, V., & Johnson, A. (2023). Solution of the mind-body problem and mathematics teachers' instruction implementation. JEP. https://doi.org/10.7176/jep/14-25-02

IŞIKGİL, S. (2023). A brief analysis of the puzzle of consciousness. Temaşa Erciyes Üniversitesi Felsefe Bölümü Dergisi, (20), 267–283. https://doi.org/10.55256/temasa.1378521

Kim, H.-K. (2010). What kind of philosopher was Locke on mind and body? Pacific Philosophical Quarterly, 91(2), 180–207. https://doi.org/10.1111/j.1468-0114.2010.01364.x

Leonov, A. (2018). John Dewey and the mind-body problem in the context: The case of "neutral monism". Actual Problems of Mind, (19), 72–96. https://doi.org/10.31812/apd.v0i19.2078

Plastow, M. G. (2009). The doctrine of integration in psychiatry and the pre-Socratics. Australasian Psychiatry, 17(1), 1–5. https://doi.org/10.1080/10398560802572661

Quintás, A. (2023). Degradation of the body in idealist–dualist philosophy. Philosophies, 8(2), 36. https://doi.org/10.3390/philosophies8020036

Rizvi, S. (2015a). Between Hegel and Rumi: Iqbal's contrapuntal encounters with the Islamic philosophical traditions (hal. 112–141). https://doi.org/10.1515/9780748695423-007

Rizvi, S. (2015b). Between Hegel and Rumi: Iqbal's contrapuntal encounters with the Islamic philosophical traditions. https://doi.org/10.3366/edinburgh/9780748695416.003.0006

Shahi, D. (2018). Introducing Sufism to International Relations Theory: A preliminary inquiry into epistemological, ontological, and methodological pathways. European Journal of International Relations, 25(1), 250–275. https://doi.org/10.1177/1354066117751592

Subramanian, S. G., & Ghojogh, B. (2020). Introduction to the non-dualism approach in Hinduism and its connection to other religions and philosophies. https://doi.org/10.31219/osf.io/te39p