01837 - Autopoiesis dalam Horizon Filsafat Islam: Kajian Integratif antara Teori Sistem Hidup dan Tradisi Kalām

Abstract

This article examines the concept of autopoiesis—introduced by Humberto Maturana and Francisco Varela as a theory of the organization of living systems—from the perspective of Islamic philosophy. Since "autopoiesis according to Islamic philosophy" does not appear as an established classical doctrine, this study adopts a methodological-integrative approach: exploring how autopoiesis as a scientific and philosophical concept can be situated within the horizon of Islamic philosophy through the tradition of kalām and the discourse of Islamic-science integration. The analysis covers: (1) the core conceptual elements of autopoiesis (self-production, boundary, operational closure, and its relation to cognition); (2) critical debates regarding its ambiguity and conceptual development; (3) its extension into social systems theory (Luhmann); (4) the epistemological framework of Islamic philosophy as a ground for integration; and (5) concrete examples of its use in contemporary Muslim contexts (Islamic integrated schools, prophetic organization theory, and Muslim women's spirituality). The article concludes that autopoiesis in Islamic philosophy is best understood as an integrative-conceptual framework that reads nature (al-kawn) as a source of knowledge while requiring an ethical dimension (haḍāra al-falsafa), rather than as a claim of terminological equivalence with classical Islamic texts.

Keywords: autopoiesis, Islamic philosophy, kalām, integration of knowledge, living systems, self-production

________________________________________

Abstrak

Artikel ini mengkaji konsep autopoiesis—yang diperkenalkan oleh Humberto Maturana dan Francisco Varela sebagai teori organisasi sistem hidup—dari perspektif filsafat Islam. Karena "autopoiesis menurut filsafat Islam" tidak muncul sebagai doktrin klasik yang mapan, kajian ini mengambil pendekatan metodologis-integratif: menelusuri bagaimana autopoiesis sebagai konsep sains dan filsafat sains dapat ditempatkan dalam horizon filsafat Islam melalui tradisi kalām dan wacana integrasi Islam–sains. Analisis mencakup: (1) unsur-unsur konseptual inti autopoiesis (produksi-diri, batas, penutupan operasional, dan keterkaitannya dengan kognisi); (2) perdebatan kritis mengenai ambiguitas dan perkembangan konseptualnya; (3) perluasannya ke teori sistem sosial (Luhmann); (4) kerangka epistemologis filsafat Islam sebagai landasan integrasi; serta (5) contoh konkret penggunaannya dalam konteks Muslim kontemporer (sekolah Islam terpadu, teori organisasi profetik, dan spiritualitas perempuan Muslim). Artikel menyimpulkan bahwa autopoiesis dalam filsafat Islam paling tepat dipahami sebagai kerangka integrasi-konseptual yang membaca alam (al-kawn) sebagai sumber ilmu dengan menuntut dimensi etika (haḍāra al-falsafa), bukan sebagai klaim kesetaraan terminologis dengan teks-teks Islam klasik.

Kata Kunci: autopoiesis, filsafat Islam, kalām, integrasi ilmu, sistem hidup, produksi-diri

________________________________________

1. Pendahuluan: Apa yang Dimaksud "Autopoiesis" dan Bagaimana Ia Dapat Dibaca dalam Filsafat Islam (Berbasis Sumber yang Tersedia)

Dalam literatur teori sistem hidup, autopoiesis diperkenalkan oleh H. Maturana dan F. Varela pada awal dekade 1970-an sebagai konsep untuk menjelaskan organisasi khas sistem hidup (Vodonick, 2018; Watson, 2023). Istilah ini secara harfiah merujuk pada self-production atau self-producing (produksi-diri) (Sachs, 2024; Vodonick, 2018), dan dalam salah satu rumusan klasiknya dipakai sebagai kriteria organisasi untuk membedakan yang hidup dari yang tidak hidup (Vodonick, 2018; Watson, 2023). Sejumlah sumber ringkasan menegaskan bahwa autopoiesis menekankan kemampuan sistem hidup—terutama sel—untuk menghasilkan kembali komponen-komponen yang dikonsumsinya dalam metabolisme sehingga sistem tetap terpelihara sebagai satu kesatuan (Vodonick, 2018; Watson, 2023).

Namun, "autopoiesis menurut filsafat Islam" tidak muncul sebagai doktrin klasik yang mapan dalam sumber-sumber yang diberikan. Yang tersedia justru: (i) uraian autopoiesis sebagai teori biologi/filsafat sains (Emawati, 2020; Vodonick, 2018; Watson, 2023); (ii) perpanjangan dan perdebatan autopoiesis ke ranah sosial-komunikasi (Luhmann) (Belvisi, 2014; Preface to the Second Edition, 2011; Varela, 1996); (iii) contoh pemakaian autopoiesis dalam konteks institusi/komunitas Muslim kontemporer—sekolah Islam terpadu, teori organisasi profetik, dan spiritualitas Muslim (Dougall, 2000; Stepanishchev & Koshlakov, 2016); serta (iv) kerangka integrasi Islam–sains serta keterlibatan kalām dengan filsafat ilmu sebagai pintu masuk epistemologis (Yazdani et al., 2018; Веремчук, 2021).

Karena itu, artikel ini menyajikan pembacaan filosofis-Islami yang bersifat metodologis: bagaimana konsep autopoiesis (sebagai sains/filsafat sains) dapat diintegrasikan ke dalam horizon filsafat Islam melalui tradisi kalām dan wacana integrasi ilmu, tanpa mengklaim adanya padanan langsung dalam teks-teks klasik yang tidak disediakan oleh referensi (Luisi, 2017; Yazdani et al., 2018; Веремчук, 2021).

________________________________________

2. Autopoiesis sebagai Teori Kehidupan: Klaim Inti dan Unsur Konseptual

2.1 Autopoiesis = Produksi-Diri sebagai Organisasi Sistem Hidup

Beberapa sumber menegaskan autopoiesis sebagai self-production dan bahkan menyebut bahwa dalam formulasi tertentu autopoiesis dimaksudkan sebagai syarat necessary and sufficient untuk mengkarakterisasi organisasi sistem hidup (Caccia, 2023; Vodonick, 2018). Autopoiesis dipahami sebagai organisasi relasional: yang dipertahankan adalah invariansi relasi-relasi organisasional, sementara komponen material dapat terus berubah (Vodonick, 2018; Watson, 2023). Dengan kata lain, stabilitas sistem hidup bukan "diberikan", melainkan hasil proses stabilisasi yang berlangsung terus-menerus melalui komponen yang selalu berganti dan berinteraksi (Vodonick, 2018).

Dalam penjelasan yang berfokus pada sel, autopoiesis ditampilkan sebagai jawaban atas paradoks: sel mempertahankan diri sebagai satuan yang sama, padahal di dalamnya terjadi sangat banyak transformasi; paradoks itu "diselesaikan" dengan gagasan bahwa sel meregenerasi dari dalam batasnya semua komponen yang akan habis oleh metabolisme (Watson, 2023). Sejalan dengan itu, Meincke menekankan bahwa sistem hidup "tidak lebih" dari proses produksi-diri ini; bila proses metabolik berhenti, sistem berhenti eksis sebagai sistem hidup (Vodonick, 2018).

2.2 Batas (Boundary), Keterbukaan Termodinamika, dan Operational Closure

Sumber sistem-teori menekankan bahwa autopoiesis tidak sama dengan "tertutup dari lingkungan" secara fisik. Watson (dalam pembahasan teori sistem autopoietik) menegaskan pembedaan antara keterbukaan termodinamika—materi dan energi dapat masuk melalui membran semipermeabel—dan penutupan operasional (operational closure), yakni cara sistem "melihat dan merespons" lingkungan hanya melalui operasinya sendiri (Emawati, 2020). Riis, yang membaca Luhmann yang terinspirasi Maturana, juga menekankan bahwa dalam autopoiesis, lingkungan tidak "mengimpor struktur" langsung ke sistem; struktur dibentuk oleh operasi sistem itu sendiri (Varela, 1996). Di sisi biologi-filsafat sains, Meincke menambahkan bahwa interaksi dengan lingkungan dapat tampil sebagai perturbations yang diimbangi oleh perubahan struktural internal (Vodonick, 2018).

Persoalan batas juga menjadi titik perdebatan interpretatif. Beer menekankan bahwa formulasi awal autopoiesis sangat terkait prototipe organisme uniseluler, dan dalam konteks itu "jelas" sebuah domain topologis komponen hidup ditandai oleh batas spasial (Senzon, 2010). Perdebatan ini menunjukkan bahwa bahkan pada level konseptual-biologis, rincian autopoiesis dapat menjadi ambigu dan memerlukan kehati-hatian eksposisi (Caccia, 2023; Senzon, 2010).

2.3 Autopoiesis, Kognisi, dan Peran Pengamat (Observer)

Beberapa sumber menghubungkan autopoiesis dengan tesis kontinuitas hidup–kognisi. Miroshnichenko menyatakan sebagai pandangan yang "umumnya diterima" dalam teori autopoiesis bahwa autopoiesis dapat memberi definisi minimal yang mengikat hidup dan kognisi: "living systems are cognitive systems, and life is a process of cognition" (Crabtree & Husain, 2012). Luisi juga mengaitkan autopoiesis dengan kognisi melalui hubungan unit autopoietik–lingkungan–kognisi sebagai "trilogi" yang intrinsik (Watson, 2023).

Dimensi epistemologis autopoiesis juga muncul melalui figur pengamat. Miroshnichenko menekankan bahwa dalam autopoiesis, penalaran dimulai dengan pengenalan "observer", dan mengutip rumusan Maturana & Varela bahwa "everything said is said by the observer" (Crabtree & Husain, 2012). Ini penting karena autopoiesis tidak hanya menawarkan deskripsi biologis, tetapi juga membawa implikasi tentang cara kita—sebagai sistem hidup—mendeskripsikan kehidupan (Crabtree & Husain, 2012; Gershenson, 2021).

2.4 Autopoiesis Bukan Creatio ex Nihilo

Dalam pembacaan sistem-teori terhadap narasi sejarah (Lavagnino), autopoiesis dipertegas bukan "penciptaan dari ketiadaan" (creation ex nihilo) dan bukan pula "penemuan elemen", melainkan produksi konteks baru sebagai persilangan operasi-operasi sebelumnya (Andersson, 2024). Klarifikasi ini penting agar autopoiesis tidak disalahpahami sebagai klaim metafisika penciptaan mutlak, melainkan sebagai konsep organisasi-proses yang bekerja dengan komponen dan relasi yang sudah ada serta terus diproduksi ulang (Andersson, 2024; Watson, 2023).

________________________________________

3. Kritik, Ambiguitas, dan Perkembangan Konseptual Autopoiesis (agar Pembacaan "Islami" Tidak Naif)

3.1 Tuduhan Tautologi dan Problem "Apa yang Dijelaskan vs Apa yang Didefinisikan"

Difrisco menilai banyak problem autopoiesis berakar pada ambiguitas: seberapa jauh teori ini menjelaskan fenomena dan seberapa jauh ia hanya menetapkan definisi (Caccia, 2023). Dalam konteks teori sosial-hukum Luhmann, Belvisi bahkan menyebut bahwa bila ditekan secara tertentu, autopoiesis dapat tampak sebagai tautologi (Adams, 2007). Beer juga menyebut autopoiesis sekaligus menginspirasi dan membuat frustrasi karena detailnya ambigu, dan menekankan pentingnya membaca "busur penuh" perkembangan pemikiran Maturana & Varela, bukan hanya definisi awal yang ringkas (Senzon, 2010).

Konsekuensinya: setiap upaya integrasi ke filsafat—termasuk filsafat Islam—perlu membedakan dengan disiplin antara (i) definisi operasional autopoiesis, (ii) klaim ontologis yang ditarik darinya, dan (iii) penggunaannya sebagai metafora lintas-bidang (Caccia, 2023; Gershenson, 2021; Senzon, 2010).

3.2 Perdebatan Hubungan Autopoiesis–Kognisi dan Variasi Interpretasi

Heylighen dan Busseniers mencatat bahwa bagi Maturana dan Varela, autopoiesis dan kognisi adalah "dua sisi mata uang yang sama", tetapi penulis-penulis berikutnya kadang memisahkan keduanya: ada yang membayangkan autopoiesis primitif tanpa kognisi, atau kognisi tanpa autopoiesis (Gunaratne, 2006). Ini menunjukkan bahwa "autopoiesis" dalam diskursus kontemporer tidak tunggal, dan relasinya dengan psikologi, kognisi, dan makna dapat diperdebatkan (Crabtree & Husain, 2012; Gunaratne, 2006).

Di ranah enaktivisme, Degenaar dan O'Regan membedakan "sensorimotor enactivism" dari "autopoietic enactivism", serta menegaskan bahwa autopoiesis selalu merupakan proses dalam interaksi organisme–lingkungan, dan karena itu tidak tepat dipahami sebagai otonomi tanpa dunia (Freuding, 2022). Garis ini konsisten dengan penekanan structural coupling dan operational closure yang tidak meniadakan relasi dengan lingkungan (Emawati, 2020; Varela, 1996).

3.3 "Autopoiesis 1.0 vs 2.0": Pergeseran ke Teleologi dan Filsafat Alam

Sachs membedakan "autopoiesis 1.0"—dibaca sebagai versi awal Maturana–Varela yang menekankan autopoiesis sebagai kelas mekanisme dan mengabaikan penjelasan lingkungan—dari "autopoiesis 2.0" yang dipengaruhi tradisi Hans Jonas dan Naturphilosophie (Miroshnichenko, 2020). Pembedaan ini relevan bagi pembacaan filsafat Islam karena membuka ruang bahwa autopoiesis dapat dipakai dalam proyek "filsafat alam" yang lebih luas, misalnya naturalisasi teleologi, tetapi juga menunjukkan adanya ketegangan internal dalam tradisi autopoiesis sendiri (Freuding, 2022; Miroshnichenko, 2020).

Hovhannisyan, dalam debat teleologi kognisi, bahkan menyerukan kebutuhan teori teleologi nonreduksionis yang lebih jelas dengan membangun teori "autopoietic self-promotion" (Williams, n.d.). Di sisi lain, Gomes membahas konvergensi autopoiesis (Varela) dengan teleologi Kant, dan mengutip Varela & Weber (2002) bahwa Jonas menekankan fakta organisme "secara material menciptakan dirinya sendiri" yang paralel dengan definisi autopoiesis (Mingers, 2006). Namun, bagaimana tepatnya teleologi dipahami masih menjadi wilayah filosofis yang diperdebatkan, bukan kesimpulan tunggal dari autopoiesis (Mingers, 2006; Miroshnichenko, 2020; Williams, n.d.).

________________________________________

4. Dari Autopoiesis Biologis ke "Autopoiesis Sosial": Luhmann dan Komunikasi (dan Mengapa Ini Penting untuk Wacana Islam)

4.1 Luhmann: Autopoiesis Komunikasi dan Operative Closure Sosial

Dalam teori sistem sosial, Luhmann mengadopsi autopoiesis sebagai cara memahami otonomi sistem melalui penutupan operasional (Belvisi, 2014; Varela, 1996). Riis merumuskan dua poin: (i) self-organization sebagai pembentukan struktur melalui operasi tanpa impor struktur dari lingkungan, dan (ii) autopoiesis sebagai fokus pada operasi sistem; inspirasi Luhmann berasal dari Maturana (Varela, 1996). Jacobson dan Teubner, dalam membahas "autopoietic law", mendefinisikan autopoiesis sebagai sistem yang "mengonstitusi elemen-elemen yang menyusunnya melalui elemen-elemen itu sendiri", dengan citra inti organisme individual yang terus menghasilkan elemen dari elemen (Belvisi, 2014). Belvisi menambahkan konsekuensi autopoiesis: sistem membedakan dirinya dari sistem lain dan dari lingkungannya, dan komunikasi berlangsung terutama di dalam batas sistem (Adams, 2007).

Pada level komunikasi, Baraldi mendefinisikan autopoiesis komunikasi sebagai "komunikasi diciptakan melalui komunikasi lain", sehingga sistem sosial dapat diamati sebagai rantai komunikasi yang saling terkait (Messner, 2013). Vanderstraeten juga menunjukkan bahwa dalam karya akhir Luhmann, upaya memasukkan autopoiesis mengarah pada preferensi teori sosial berbasis komunikasi—bukan aksi (Preface to the Second Edition, 2011). Messner mencatat Luhmann mengintegrasikan autopoiesis "diabstraksikan dari konotasi biologis", tetapi juga mengutip penilaian Luhmann sendiri bahwa autopoiesis memiliki "poor explanatory force" dalam teori sosial "post-ontological" (Krogh et al., 1996).

4.2 Catatan Batas: Luhmann "Mengubah" Autopoiesis dan Maturana–Varela Tidak Selalu Setuju

Beberapa sumber menekankan bahwa penerapan autopoiesis pada sistem sosial bukan kelanjutan langsung yang mulus dari biologi. Freuding menyatakan Luhmann mengubah konsep autopoiesis dengan (i) menjauh dari konsep "manusia" dan (ii) mentransfer autopoiesis ke komunikasi sosial—sesuatu yang ditolak Maturana dan Varela (Meincke, 2018). Beeson juga menegaskan bahwa ketika Luhmann mengembangkan autopoiesis untuk sistem sosial, ia melakukan "decisive break" dari teori biologis, sehingga autopoiesis berubah menjadi filsafat yang lebih epistemologis daripada ontologis (Gershenson, 2021). Artinya, ketika wacana Islam meminjam "autopoiesis sosial", ia perlu menyadari bahwa yang dipinjam bisa jadi bukan "autopoiesis biologis" Maturana–Varela secara ketat (Gershenson, 2021; Krogh et al., 1996; Meincke, 2018).

4.3 Implikasi untuk Pembacaan Islam: Autopoiesis sebagai Perangkat Analisis (Bukan "Teologi Terselubung")

Karena autopoiesis dapat dipakai sebagai teori biologi kehidupan (Vodonick, 2018; Watson, 2023) maupun sebagai teori komunikasi sosial (Messner, 2013; Preface to the Second Edition, 2011), maka "pembacaan Islam" perlu menjelaskan level mana yang dimaksud: (i) autopoiesis sebagai konsep kehidupan biologis yang dipelajari sebagai bagian dari ilmu alam, atau (ii) autopoiesis sebagai lensa untuk institusi/komunikasi dalam masyarakat Muslim (Dougall, 2000; Messner, 2013; Stepanishchev & Koshlakov, 2016). Tanpa pembedaan ini, autopoiesis mudah berubah menjadi slogan yang bergerak bebas dari basis konseptualnya—sebuah risiko yang sudah disorot melalui kritik ambiguitas dan kecenderungan tautologi (Adams, 2007; Caccia, 2023; Senzon, 2010).

________________________________________

5. Meletakkan Autopoiesis di dalam Horizon Filsafat Islam: Apa yang Bisa (dan Tidak Bisa) Dikatakan dari Sumber yang Tersedia

5.1 "Filsafat Islam" sebagai Tradisi yang Mengintegrasikan Teologi, Filsafat, dan Sains (Kalām Klasik)

Bulğen menunjukkan bahwa dalam periode klasik, kalām tidak hanya membahas isu teologis berbasis wahyu (jalīl), tetapi juga memiliki ruang penting bagi isu "daqīq/laṭīf al-kalām" yang terkait epistemologi, fisika, dan kosmologi—misalnya tubuh/jism, substansi/atom/jawhar, aksiden/ʿaraḍ, gerak, ruang, waktu, dan kausalitas (Веремчук, 2021). Ia juga menolak reduksi bahwa keterlibatan mutakallimūn dalam tema-tema fisika-kosmologi semata demi apologetika; sumbernya menunjukkan adanya perdebatan internal dan pencarian kebenaran yang lebih luas (Веремчук, 2021).

Kerangka ini menyediakan justifikasi metodologis bahwa konsep-konsep filsafat sains modern tentang "apa itu hidup"—seperti autopoiesis—dapat menjadi objek refleksi teologis-filosofis, karena kalām historis memang pernah berurusan dengan problem-problem "alam" dan "pengetahuan" secara terintegrasi (Riis, 2013; Веремчук, 2021).

Dom, dalam seruan "kalām jadīd", menekankan perlunya sarjana Muslim melakukan keterlibatan kreatif-evaluatif terhadap sains dan filsafat Barat modern, dengan pelajaran dari al-Ghazālī dan Fakhr al-Dīn al-Rāzī (Riis, 2013). Ia juga mengutip kritik terhadap strategi "grafting/transplanting"—menempelkan unsur Islam ke pengetahuan modern yang sudah "dikuasai elemen asing"—sebagai pendekatan yang tidak memadai (Riis, 2013). Secara metodologis, ini mendukung gagasan bahwa autopoiesis tidak cukup "diberi label Islami", melainkan perlu dianalisis ulang di dalam horizon epistemologi-ontologi-etika Islam, sejauh horizon itu dibangun (Riis, 2013; Веремчук, 2021).

5.2 Integrasi Islam–Sains: Autopoiesis sebagai Bagian dari "Membaca Al-Kawn"

Dalam konteks Indonesia, Khozin dan Umiarso merangkum argumen bahwa Allah adalah sumber pengetahuan, dan terdapat dua "lokus" pembacaan (iqra'): al-Qur'an dan al-kawn (alam semesta) (Yazdani et al., 2018). "Membaca" al-Qur'an dan membaca alam sama-sama dapat menghasilkan pengetahuan—termasuk sains alam, sains sosial, dan humaniora (Yazdani et al., 2018). Dalam bingkai ini, autopoiesis dapat ditempatkan sebagai konsep sains/filsafat sains yang lahir dari pembacaan "alam" (al-kawn) tentang ciri umum kehidupan (Luisi, 2017; Vodonick, 2018; Watson, 2023), sehingga ia menjadi kandidat yang sah untuk dimasukkan ke proyek integrasi ilmu—selama integrasi itu juga melibatkan "haḍāra al-falsafa" (budaya etis-emansipatoris) agar sains-teknologi tidak kehilangan "karakter" dalam kehidupan manusia dan lingkungan (Luisi, 2017; Yazdani et al., 2018).

Sahtouris, berbicara pada audiens Islam, menyebut autopoiesis sebagai definisi kehidupan ("self-creation") dan menegaskan bahwa makhluk hidup adalah entitas yang terus-menerus menciptakan dan memelihara diri "dalam relasi dengan sekelilingnya" (Luisi, 2017). Sahtouris juga menyarankan agar "Islamic science" merebut kembali legitimasi dan—berbeda dari sains Barat yang menolak nilai—menginsistensikan bahwa nilai dan etika termasuk bagian dari sains (Luisi, 2017). Walaupun gagasan "Islamic science" di sini bersifat programatik, ia menyediakan jembatan normatif: autopoiesis sebagai konsep deskriptif tentang kehidupan dapat diintegrasikan dengan orientasi etis yang ditekankan dalam proyek ilmu berakar Islam (Luisi, 2017; Yazdani et al., 2018).

5.3 Batas Klaim: Sumber Tidak Menyediakan "Padanan Tekstual" Qur'ani atau Falsafi-Klasik untuk Autopoiesis

Yang penting ditegaskan: sumber yang diberikan tidak menyediakan argumentasi bahwa autopoiesis sudah ada sebagai konsep eksplisit dalam filsafat Islam klasik, atau bahwa ia identik dengan konsep teologis tertentu. Sumber-sumber yang ada hanya menunjukkan (i) autopoiesis sebagai teori modern tentang kehidupan (Emawati, 2020; Vodonick, 2018; Watson, 2023); (ii) tradisi kalām yang terbuka pada fisika-kosmologi dan epistemologi (Веремчук, 2021); serta (iii) program integrasi Islam–sains yang membenarkan pembacaan alam dan perlunya dimensi etika (Luisi, 2017; Yazdani et al., 2018). Jadi, "autopoiesis menurut filsafat Islam" yang dapat dipertanggungjawabkan dari sumber ini adalah posisi metodologis integratif, bukan klaim kesetaraan terminologis atau derivasi langsung dari nash.

________________________________________

6. Contoh Konkret Pemakaian Autopoiesis dalam Wacana/Kajian Berlabel Islam (dari Sumber yang Tersedia)

6.1 Sekolah Islam Terpadu sebagai "Living System" (Autopoiesis sebagai Alat Analisis Institusi)

Emawati memakai teori "autopoiesis system" Maturana–Varela sebagai perangkat analitik untuk memahami sekolah sebagai "living system" (Dougall, 2000). Dalam studi fenomenologis di SDIT Anak Sholeh Mataram 1 (Lombok) pada 2018–2019, organisasi sekolah dipetakan dalam elemen seperti visi-misi, tujuan, standar kompetensi lulusan, dan kurikulum (Dougall, 2000). Emawati juga membedakan aspek "behavior system" sekolah sebagai program dan kebijakan yang merespons tantangan lingkungan, termasuk perkembangan teknologi dan informasi (Dougall, 2000).

Ini merupakan contoh bahwa "autopoiesis" dapat dipakai—secara metaforis atau analitis—untuk melihat bagaimana institusi pendidikan Islam membentuk identitas organisasionalnya dan mempertahankan keberlanjutan melalui respons yang dibentuk oleh operasi internalnya (Dougall, 2000), sejalan dengan pembacaan umum autopoiesis sebagai produksi-diri dan pemeliharaan organisasi (Varela, 1996; Vodonick, 2018; Watson, 2023).

6.2 "Prophetic Organization Theory" dan Autopoiesis Organisasi Awal Islam

Yazdani dkk. mengembangkan "Prophetic Organization Theory (POT)" tentang gaya manajemen Nabi Muhammad dalam awal peradaban Islam dan membandingkannya dengan diskursus teori organisasi kontemporer (Richter, 2016). Dalam bagian diskusi, mereka menyatakan bahwa kemungkinan tertentu "aligns early Islamic organizations with theory of Chaos and Autopoiesis and self-regeneration" (Richter, 2016). Mereka juga menekankan bahwa pengetahuan Islam ditopang oleh direktif al-Qur'an dan Sunnah, dan bahwa absolutisme perintah ilahi menciptakan disiplin serta keteraturan dalam organisasi (Richter, 2016).

Walaupun klaim "alignment" ini bersifat perbandingan organisasi—bukan derivasi teologis autopoiesis—ia menunjukkan satu mode "pembacaan Islami" atas autopoiesis: bukan sebagai teologi kehidupan biologis, melainkan sebagai lensa untuk memahami dinamika regeneratif organisasi dalam sejarah Islam (Belvisi, 2014; Richter, 2016; Varela, 1996).

6.3 "Spiritual Autopoiesis" dalam Praktik Perempuan Muslim (Identitas, Otoritas Spiritual, dan Konteks)

Crabtree dan Husain menyatakan tujuan mereka untuk menelaah praktik religius perempuan Muslim dengan merujuk pada "spiritual autopoiesis" yang diinformasikan oleh pengalaman dan konteks (Stepanishchev & Koshlakov, 2016). Mereka mengkaji konstruksi diskursus feminisme, iman, spiritualitas, serta implikasi religius-kultural-geopolitik, termasuk pencarian otoritas spiritual dan autentisitas (Stepanishchev & Koshlakov, 2016). Dalam batas sumber yang diberikan, ini menunjukkan bahwa autopoiesis dapat diadaptasi menjadi metafora untuk proses pembentukan-diri spiritual (self-making) dalam ruang tradisi dan modernitas—meskipun level ini berbeda dari autopoiesis biologis yang ketat (Caccia, 2023; Gershenson, 2021; Stepanishchev & Koshlakov, 2016).

________________________________________

7. Sintesis: Bagaimana Merumuskan "Autopoiesis dalam Filsafat Islam" secara Akademik (Berdasarkan Sumber)

Berikut sintesis yang ketat terhadap apa yang didukung sumber.

Pertama, sebagai konsep sains/filsafat sains tentang kehidupan, autopoiesis menyatakan bahwa sistem hidup mempertahankan identitasnya melalui produksi-diri yang berkelanjutan; sel meregenerasi komponen dari dalam batasnya, dan bila metabolisme berhenti sistem tidak lagi eksis (Vodonick, 2018; Watson, 2023). Autopoiesis mengandaikan keterbukaan termodinamika tetapi penutupan operasional, sehingga respons pada lingkungan dimediasi oleh operasi internal (Emawati, 2020; Varela, 1996).

Kedua, sebagai konsep yang membawa konsekuensi epistemologis, autopoiesis menempatkan figur pengamat dan menyatakan bahwa deskripsi selalu datang dari pengamat (Crabtree & Husain, 2012), serta mengkritik pemahaman "informasi/kode" sebagai penjelasan internal sistem hidup—karena "coding" dipandang kategori kognitif milik pengamat, bukan proses dalam ranah yang diamati (Gershenson, 2021). Implikasi ini selaras dengan kebutuhan metodologis kalām/teologi-filsafat untuk membedakan level deskripsi, level klaim ontologis, dan perangkat konseptual yang dipakai (Caccia, 2023; Веремчук, 2021).

Ketiga, sebagai bagian dari horizon filsafat Islam kontemporer, autopoiesis dapat dimasukkan melalui program integrasi Islam–sains: membaca al-kawn (alam) menghasilkan ilmu, tetapi harus disertai dimensi etika/haḍāra al-falsafa (Yazdani et al., 2018). Sahtouris secara eksplisit menawarkan jembatan ke audiens Islam: autopoiesis sebagai definisi kehidupan dan proyek "Islamic science" yang mengikutsertakan nilai dan etika (Luisi, 2017), sejalan dengan argumentasi integrasi ilmu yang menolak pemisahan sains dari etika (Yazdani et al., 2018).

Keempat, sebagai lensa untuk fenomena sosial dalam komunitas Muslim, autopoiesis telah dipakai dalam studi sekolah Islam terpadu sebagai "living system"—visi-misi/kurikulum sebagai organisasi; kebijakan sebagai perilaku merespons lingkungan (Dougall, 2000)—dalam pembacaan organisasi awal Islam melalui POT yang "selaras" dengan autopoiesis dan regenerasi diri (Richter, 2016), dan sebagai metafora "spiritual autopoiesis" dalam praktik perempuan Muslim (Stepanishchev & Koshlakov, 2016). Namun, sumber juga memperingatkan bahwa perluasan autopoiesis ke sistem sosial ala Luhmann adalah transformasi konseptual yang tidak identik dengan teori biologis awal (Gershenson, 2021; Meincke, 2018).

Kelima, batas program: sumber-sumber juga menegaskan adanya kritik dan ketidakpastian konseptual—ambiguitas, potensi tautologi, perdebatan batas (Adams, 2007; Caccia, 2023; Senzon, 2010)—serta variasi interpretasi, yaitu hubungan autopoiesis–kognisi dan pergeseran "autopoiesis 1.0/2.0" (Gunaratne, 2006; Miroshnichenko, 2020). Karena itu, "Islamisasi" autopoiesis yang bertanggung jawab secara akademik harus bergerak melalui kalām jadīd sebagai proyek kritik–rekonstruksi (bukan tempelan terminologis) (Riis, 2013), dan melalui tradisi kalām yang historisnya memang terlibat dalam fisika-kosmologi dan epistemologi (Веремчук, 2021).

________________________________________

8. Kesimpulan

Berdasarkan sumber yang tersedia, autopoiesis menurut filsafat Islam paling dapat dipertanggungjawabkan sebagai kerangka integrasi-konseptual: (i) autopoiesis dipahami terlebih dulu sebagai teori modern tentang organisasi kehidupan—produksi-diri, batas, penutupan operasional, keterkaitan dengan kognisi dan peran pengamat (Crabtree & Husain, 2012; Emawati, 2020; Vodonick, 2018; Watson, 2023); lalu (ii) ia dimasukkan ke dalam proyek filsafat Islam melalui tradisi kalām yang mengintegrasikan teologi dengan epistemologi-fisika-kosmologi (Веремчук, 2021), dan melalui wacana integrasi Islam–sains yang menempatkan "membaca al-kawn" sebagai sumber ilmu sambil menuntut dimensi etika (Luisi, 2017; Yazdani et al., 2018).

Contoh penerapan di ranah Muslim kontemporer—pendidikan, organisasi, dan spiritualitas—menunjukkan bahwa autopoiesis sudah digunakan sebagai alat analisis/metafora, tetapi juga harus disertai kesadaran atas kritik dan perbedaan level (biologis vs sosial) (Caccia, 2023; Dougall, 2000; Meincke, 2018; Stepanishchev & Koshlakov, 2016).

Jika diperlukan, kerangka penelitian (research design) untuk menafsirkan autopoiesis dalam kalām jadīd dapat dikembangkan lebih lanjut—misalnya: apa pertanyaan ontologis/epistemologis/aksiologis yang dapat dirumuskan, dan bagaimana membedakan penggunaan autopoiesis biologis dari autopoiesis sosial agar tidak terjadi kekeliruan kategori—dengan tetap membatasi diri pada klaim yang dapat ditopang sumber (Gershenson, 2021; Meincke, 2018; Senzon, 2010; Yazdani et al., 2018; Веремчук, 2021).

________________________________________

Daftar Pustaka

Adams, S. (2007). Castoriadis and Autopoiesis. Thesis Eleven, 88(1), 76–91. https://doi.org/10.1177/0725513607072458

Andersson, I. (2024). Sylvia Wynter's Decolonial Philosophy: How Being Human Needs an Origin Story. Educational Theory, 74(5), 780–798. https://doi.org/10.1111/edth.12662

Belvisi, F. (2014). Legal Argumentation and Justice in Luhmann's System Theory of Law. International Journal for the Semiotics of Law - Revue Internationale De Sémiotique Juridique, 27(2), 341–357. https://doi.org/10.1007/s11196-014-9374-9

Caccia, C. (2023). Review of Keith Moser, Contemporary French Environmental Thought in the Post-COVID-19 Era (Palgrave Macmillan/Springer Nature, 2022). Enthymema, (32), 180–193. https://doi.org/10.54103/2037-2426/20553

Crabtree, S. A., & Husain, F. (2012). Within, Without: Dialogical Perspectives on Feminism and Islam. Religion and Gender, 2(1), 128–149. https://doi.org/10.1163/18785417-00201007

Dougall, C. (2000). Reconstructing Maturana – Metaphysics and method. Kybernetes, 29(4), 491–498. https://doi.org/10.1108/03684920010322235

Emawati, E. (2020). Integrated Islamic Schools: Emergent Property, Branding, and Expectations of Urban Communities in Lombok. https://doi.org/10.2991/assehr.k.200220.030

Freuding, J. (2022). Fremdheitserfahrungen und Othering. https://doi.org/10.1515/9783839460436

Gershenson, C. (2021). On the Scales of Selves: Information, Life, and Buddhist Philosophy. https://doi.org/10.20944/preprints202103.0554.v2

Gunaratne, S. A. (2006). A YIJING VIEW OF WORLD-SYSTEM AND DEMOCRACY. Journal of Chinese Philosophy, 33(2), 191–211. https://doi.org/10.1111/j.1540-6253.2006.00348.x

Krogh, G. von, Röös, J., & Slocum, K. (1996). An Essay on Corporate Epistemology (pp. 157–183). https://doi.org/10.4135/9781446280195.n9

Luisi, P. L. (2017). What is life for science? https://doi.org/10.22323/1.255.0077

Meincke, A. S. (2018). Autopoiesis, biological autonomy and the process view of life. European Journal for Philosophy of Science, 9(1). https://doi.org/10.1007/s13194-018-0228-2

Messner, C. (2013). Introduction to Special Issue SI: Luhmann. International Journal for the Semiotics of Law - Revue Internationale De Sémiotique Juridique, 27(2), 313–324. https://doi.org/10.1007/s11196-013-9351-8

Mingers, J. (2006). Realising Systems Thinking: Knowledge and Action in Management Science. https://doi.org/10.1007/0-387-29841-x

Miroshnichenko, M. (2020). "None's Reflex": Enactivism and Observational Philosophy on Consciousness and Observation. Russian Journal of Philosophical Sciences, 63(4), 46–63. https://doi.org/10.30727/0235-1188-2020-63-4-46-63

Preface to the second edition of "De Máquinas y Seres Vivos ‐ Autopoiesis: La organización de lo vivo" by Francisco Varela. (2011). Systems Research and Behavioral Science, 28(6), 601–617. https://doi.org/10.1002/sres.1122

Richter, H. (2016). Beyond the 'other' as constitutive outside: The politics of immunity in Roberto Esposito and Niklas Luhmann. European Journal of Political Theory, 18(2), 216–237. https://doi.org/10.1177/1474885116658391

Riis, K. (2013). A systems theory perspective on the relationship between practice and research in the making disciplines. Formakademisk - Forskningstidsskrift for Design Og Designdidaktikk, 6(2). https://doi.org/10.7577/formakademisk.546

Sachs, C. B. (2024). The Gordian Knot of Consciousness Meets the Sword of Darwinism. Adaptive Behavior, 33(3), 189–193. https://doi.org/10.1177/10597123241300371

Senzon, S. A. (2010). Constructing a philosophy of chiropractic I: an Integral map of the territory. Journal of Chiropractic Humanities, 17(1), 6–21. https://doi.org/10.1016/j.echu.2010.10.002

Stepanishchev, A., & Koshlakov, D. (2016). Post-non-classical Ecology as a Direction in Modern Scientific-philosophical Research. SHS Web of Conferences, 28, 01099. https://doi.org/10.1051/shsconf/20162801099

Varela, F. J. (1996). The early days of autopoiesis: Heinz and Chile. Systems Research, 13(3), 407–416. https://doi.org/10.1002/(sici)1099-1735(199609)13:3<407::aid-sres100>3.3.co;2-t

Vodonick, J. (2018). The Key to Organizational Sustainability: Nurturing a Culture of Change. Systems Research and Behavioral Science, 35(4), 458–468. https://doi.org/10.1002/sres.2539

Watson, S. (2023). Mathematics education as a systems of society. Revista De Educação Matemática, 20, e020085. https://doi.org/10.37001/remat25269062v20id783

Williams, J. W. (n.d.). The Conceptual Autopoiēsis of Language-Habits and Language-Cultures that Orient Humans as Separate from Nature. https://doi.org/10.12794/metadc1538752

Yazdani, N., Murad, H., & Raza, A. (2018). Prophetic Organization Theory: A Brief Historical and Organizational Discourse of Early Islamic Civilization. Organization Theory Review, 1(1), 1–10. https://doi.org/10.29145/otr/11/010101

Веремчук, Е. О. (2021). АВТОПОЕЗИС СИСТЕМИ ЕТИЧНИХ КАТЕГОРІЙ В АНГЛІЙСЬКІЙ МОВІ: ЛІНГВОСИНЕРГЕТИЧНИЙ ПІДХІД. Scientific Bulletin of Kherson State University Series Germanic Studies and Intercultural Communication, (1), 26–31. https://doi.org/10.32999/ksu2663-3426/2021-1-4