01819 - Antinomi dalam Filsafat Islam: Ketegangan Konseptual, Strategi Mediasi, dan Relevansinya bagi Diskursus Keilmuan Islam Kontemporer

Abstrak

Artikel ini mengkaji konsep antinomi dalam perspektif filsafat Islam dengan menelusuri berbagai dimensinya: normatif-yuridis, epistemologis, teologis, serta relasional antara agama, filsafat, dan sains. Antinomi—sebagai kontradiksi antara dua prinsip atau kesimpulan yang keduanya tampak dapat dibuktikan secara sah—tidak hanya dikenal dalam filsafat Barat melalui Kant, tetapi juga memiliki resonansi mendalam dalam tradisi keilmuan Islam. Kajian ini menunjukkan bahwa filsafat Islam bergulat dengan sejumlah antinomi struktural: antara idealisme dan realisme dalam hukum Islam, antara corak nalar bayani, 'irfani, dan burhani dalam epistemologi, serta antara otoritas wahyu dan otoritas rasio dalam teologi dan filsafat. Strategi yang dikembangkan oleh para pemikir Muslim—mulai dari kritik inkonsistensi al-Ghazali, rekonsiliasi hermeneutis Ibn Rushd, sintesis metafisik Mullā Ṣadrā, hingga integrasi-interkoneksi epistemik M. Amin Abdullah—memperlihatkan bahwa antinomi diperlakukan bukan sebagai jalan buntu, melainkan sebagai motor dialektis yang menuntut mediasi konseptual. Artikel ini menegaskan bahwa pengelolaan antinomi merupakan isu sentral dalam sejarah dan perkembangan filsafat Islam, sekaligus tantangan yang tetap relevan bagi keilmuan Islam kontemporer.

Kata kunci: antinomi, filsafat Islam, epistemologi Islam, ilmu kalam, integrasi keilmuan

________________________________________

Abstract

This article examines the concept of antinomy within the perspective of Islamic philosophy by tracing its multiple dimensions: normative-juridical, epistemological, theological, and relational—between religion, philosophy, and science. Antinomy—defined as a contradiction between two principles or conclusions that both appear legitimately provable—is not only known in Western philosophy through Kant, but also resonates deeply within the Islamic intellectual tradition. This study demonstrates that Islamic philosophy grapples with several structural antinomies: between idealism and realism in Islamic law, among the modes of reasoning of bayani, 'irfani, and burhani in epistemology, and between the authority of revelation and the authority of reason in theology and philosophy. The strategies developed by Muslim thinkers—ranging from al-Ghazālī's critique of inconsistencies, Ibn Rushd's hermeneutical reconciliation, Mullā Ṣadrā's metaphysical synthesis, to M. Amin Abdullah's epistemic integration-interconnection—demonstrate that antinomy is treated not as a dead end, but as a dialectical motor that demands conceptual mediation. This article affirms that the management of antinomy constitutes a central issue in the history and development of Islamic philosophy, as well as a challenge that remains relevant to contemporary Islamic scholarship.

Keywords: antinomy, Islamic philosophy, Islamic epistemology, kalam, integration of knowledge

________________________________________

1. Pendahuluan

Antinomi—kontradiksi antara dua prinsip atau kesimpulan yang keduanya tampak dapat dibuktikan secara sah—merupakan salah satu persoalan filosofis yang paling mendasar dan telah dibahas secara mendalam oleh Immanuel Kant dalam proyek kritisisme transendental-nya. Namun, jauh sebelum dan di luar tradisi filsafat Barat modern, persoalan serupa telah menjadi bagian inheren dari dinamika intelektual Islam. Ketegangan antara wahyu dan akal, antara teks dan konteks, antara idealisme normatif dan realisme historis, serta antara berbagai mazhab pemikiran dalam teologi dan filsafat Islam, semuanya mengandung dimensi antinomis yang menuntut penanganan konseptual serius.

Dalam literatur filsafat Islam, istilah antinomi dipakai untuk menandai ketegangan atau pertentangan konseptual yang nyata dan "menegangkan" di dalam bangunan pemikiran Islam—misalnya ketika dua kutub normatif sama-sama terasa sah, tetapi saling tarik-menarik dalam penerapan dan penalaran. Contoh eksplisitnya tampak dalam kajian hukum Islam, ketika "idealisme" (realitas harus tunduk kepada hukum) berhadap-hadapan dengan "realisme" (hukum harus mempertimbangkan realitas sosial), dan ketegangan ini disebut sebagai antinomi (Wardani, 2013). Dalam kerangka yang sama, disebutkan pula bahwa hukum Islam memuat antinomi-antinomi yang "harus didamaikan", seperti wahyu–akal, kesatuan–keragaman, idealisme–realisme, serta stabilitas–perubahan (Wardani, 2013).

Artikel ini bertujuan memetakan dan menganalisis konsep antinomi dalam perspektif filsafat Islam dengan menelusuri berbagai dimensinya secara sistematis: dari antinomi normatif-yuridis, antinomi epistemologis, antinomi dalam ilmu kalam dan tradisi teologis, antinomi agama–filsafat, antinomi agama–sains, hingga berbagai strategi yang dikembangkan dalam tradisi filsafat Islam untuk mengelolanya. Kajian ini juga menempatkan diskusi tentang antinomi Kantian sebagai salah satu latar epistemologis yang relevan bagi pemikiran Islam kontemporer.

________________________________________

2. Pengertian Antinomi dan Relevansinya bagi Filsafat Islam

Dalam filsafat Barat modern, sumber menyebut bahwa filsafat transendental Immanuel Kant "lahir" dari motivasi oleh konflik empirisme dan rasionalisme, dan Kant juga dikutip memiliki pandangan bahwa pengetahuan manusia tentang alam yang "berbatas" dan "tanpa awal" sama-sama masuk akal atau plausibel (Lubis & Rozi, 2020). Pada titik inilah tema antinomi—sebagai benturan dua posisi yang sama-sama tampak kuat—mudah dipahami sebagai isu epistemologis-metafisis yang juga beririsan dengan diskursus Islam, terutama ketika filsafat dan teologi berupaya menetapkan batas kemampuan akal, status metafisika, serta legitimasi pembuktian teoretis.

Hal ini sejalan dengan catatan bahwa kritik Kant atas argumen-argumen teoretis tertentu—misalnya argumen ontologis—memicu "pergeseran" dalam teologi filosofis, dan bahwa siapa pun yang hendak mempertahankan kemungkinan pembuktian teoretis tentang Tuhan "harus" berhadapan dengan kritik Kant. Tantangan ini juga dibahas di kalangan pemikir yang mengikuti tradisi filsafat Islam (Nasikhin, 2023).

Dengan demikian, antinomi bukan hanya konsep yang dipinjam dari tradisi Kantian, melainkan merupakan struktur masalah yang secara organik tumbuh dalam tradisi keilmuan Islam sendiri, meskipun penajaman konseptualnya dapat diperkaya melalui dialog dengan tradisi filsafat Barat.

________________________________________

3. Antinomi dalam Horizon Filsafat Islam

3.1 Antinomi sebagai Ketegangan Normatif dalam Syariah dan Fikih

Sumber secara eksplisit menempatkan antinomi sebagai konsekuensi dari dua tarikan besar: pertama, klaim kesempurnaan, kemutlakan, dan keabadian hukum; dan kedua, tuntutan keberlakuan sepanjang masa serta kebutuhan manusia yang berkembang. Tarikan ganda ini menjadikan hukum Islam mengandung antinomi-antinomi yang perlu didamaikan (Wardani, 2013). Karena itu, dalam perspektif filsafat Islam, "antinomi" dapat dibaca sebagai masalah filosofis tentang bagaimana menautkan norma ilahi dengan realitas historis tanpa merusak keduanya—persis sebagaimana antinomi idealisme–realisme disebut "menegangkan" dan menuntut penanganan konseptual (Wardani, 2013).

Klaim ini penting karena menunjukkan bahwa antinomi bukan sekadar "kontradiksi logis" abstrak, melainkan sebuah problem struktur normativitas: bagaimana norma yang ideal atau absolut berinteraksi dengan realitas sosial yang berubah (Wardani, 2013). Pada level ini, antinomi menjadi pintu masuk untuk melihat bahwa filsafat Islam—terutama filsafat hukum dan filsafat ilmu-ilmu keislaman—memang bergulat dengan problem mediasi antara dua kutub yang sama-sama memiliki legitimasi dalam tradisi (Wardani, 2013).

3.2 Antinomi Epistemologis: Pertarungan Nalar Bayani, 'Irfani, dan Burhani

Sumber menyajikan tiga corak nalar yang sering dipakai untuk memetakan epistemologi Islam. Bayani adalah pemahaman tekstual-normatif yang terpaku pada teks dan dasar-dasar seperti al-Qur'an, sunnah, ijmak, dan qiyas. 'Irfani merupakan corak spiritual-intuitif atau gnosis yang bertumpu pada wahyu dan pengalaman batin, termasuk orientasi sufisme dan penafsiran esoterik. Adapun burhani adalah corak rasional-demonstratif yang bertumpu pada metode epistemologis melalui observasi empiris dan inferensi intelektual.

Sumber lain menekankan bahwa dalam sejarah pemikiran Islam, tekstualisme fondasional (bayani), intuisionisme ('irfani), dan empirisme (burhani) cenderung mengajukan klaim kebenaran masing-masing (Muhtar, 2016). Kondisi "saling-klaim" ini secara filosofis merupakan bentuk antinomi epistemologis: bukan hanya "berbeda", tetapi berpotensi saling mengontrol dan menegasikan pendekatan lain, sehingga memerlukan jalan keluar hermeneutis dan metodologis (Muhtar, 2016).

Dalam konteks kelembagaan akademik, krisis seperti ini juga dibaca sebagai "kemiskinan filsafat" dan "krisis epistemologi" ketika studi keislaman di perguruan tinggi lebih dominan normatif, bahkan ada arus yang mengharamkan filsafat dan ilmu kalam, sehingga filsafat ilmu dipandang perlu sebagai basis kritisisme untuk menjembatani kesenjangan is–ought (das sein–das sollen) (Thahir, 2020). Dengan demikian, antinomi epistemologis tidak hanya hadir pada level teori, tetapi juga pada level praksis institusional keilmuan—antara normativitas yang menutup diri dan tuntutan kritisisme akademik (Thahir, 2020).

3.3 Antinomi dan Dialektika: Kontradiksi sebagai Dinamika, Bukan Sekadar Kebuntuan

Sumber yang membahas pengajaran filsafat Islam menyatakan bahwa berpikir dialektis adalah berpikir dalam totalitas, di mana unsur-unsurnya tidak hanya paralel, melainkan saling menegasikan, berkontradiksi, dan saling memediasi—dan itu bukan hanya pada level abstrak, tetapi juga "di realitas" (Arif, 2014). Ini memberi model penting bagi filsafat Islam: antinomi tidak harus berakhir pada eliminasi salah satu kutub, melainkan dapat dipahami sebagai motor dialektis yang menuntut mediasi konseptual (Arif, 2014).

Kerangka yang sejalan tampak dalam upaya membaca ulang teologi Islam berbasis dialektika Hegel: kontradiksi Mu'tazilah–Asy'ariyah dinilai dapat "dilarutkan" atau "didilusi" dalam konteks kekinian, dan dialektika dipahami tidak menghancurkan yang kontradiktif, tetapi "diangkat dan dipertahankan"—sehingga kontradiksi historis menjadi warisan yang saling menguatkan menuju suatu totalitas (Rahman et al., 2022). Dengan kata lain, antinomi dapat diposisikan sebagai struktur produktif yang perlu diolah, bukan sekadar konflik yang harus dimatikan (Rahman et al., 2022).

________________________________________

4. Antinomi dalam Ilmu Kalam dan Tradisi Teologis Islam

4.1 Kalam sebagai Arena Kontradiksi dan Perdebatan Rasional

Sumber mendefinisikan ilmu kalam sebagai ilmu yang membahas persoalan ketuhanan, terutama terkait akidah atau kepercayaan, dan menempatkan akidah sebagai "jantung" ajaran Islam (Usman, 2023). Secara historis, istilah "kalam" juga dihubungkan dengan perdebatan tentang kalam Allah (al-Qur'an)—misalnya perdebatan apakah "kalam Allah" itu baru atau qadim—yang disebut terjadi pada abad kedua dan ketiga Hijriah. Jejak historis ini menegaskan bahwa sejak awal, teologi Islam tumbuh dalam situasi antinomi: pertemuan antara tuntutan menjaga kesucian doktrin dan kebutuhan argumentasi rasional dalam perdebatan (Usman, 2023).

Di sisi lain, kajian tentang filsafat Islam dan kontroversinya mencatat ketertarikan pada kalam sebagai tradisi argumentatif yang tajam: Wolfson—melalui pembacaan yang dikutip—tercengang oleh ketajaman argumen-argumen kalam, dan Richard M. Frank bahkan menyebut kalam sebagai "an art of contradiction". Ini memberi basis konseptual bahwa "kontradiksi" bukan sekadar gangguan, melainkan dapat menjadi modus kerja kalam sebagai teologi dialektis.

4.2 Antinomi Intrateologis: Mu'tazilah–Asy'ariyah dan Perlunya Rekontekstualisasi

Sumber yang membaca teologi Islam kontemporer menegaskan bahwa kontradiksi Mu'tazilah–Asy'ariyah adalah warisan historis yang dapat dikelola melalui dialektika, dalam arti diangkat dan dipertahankan untuk saling memperkuat (Rahman et al., 2022). Ini adalah contoh antinomi internal yang tidak harus berakhir dengan penyingkiran salah satu pihak, melainkan dapat ditransformasikan menjadi basis rekonstruksi teologi kritis (Rahman et al., 2022).

Di sini tampak korespondensi dengan kritik epistemologis di lingkungan perguruan tinggi Islam: ketika ada arus yang mengharamkan filsafat bahkan ilmu kalam, maka ruang untuk mengolah antinomi internal tradisi menjadi menyempit. Karena itu, filsafat ilmu dipandang diperlukan sebagai basis kritisisme untuk memperkecil kesenjangan is–ought dalam tradisi akademik Islam (Thahir, 2020). Maka, antinomi intrateologis bukan hanya soal sejarah aliran, tetapi juga soal cara memelihara dinamika intelektual agar tidak membeku (Rahman et al., 2022; Thahir, 2020).

________________________________________

5. Antinomi Agama–Filsafat dan Dampaknya: dari Al-Ghazali sampai Ibn Rushd

5.1 Latar Historis: Transmisi Filsafat Yunani dan Lahirnya Konflik

Sumber menyebut bahwa setelah penerjemahan buku-buku Yunani ke dalam bahasa Arab—dengan contoh al-Falsafah al-Ûlâ karya al-Kindi—muncul pemicu konflik di kalangan "Salaf" dan lahir dorongan untuk mempertemukan agama dan filsafat beserta kontradiksi-kontradiksinya (Faiq & Farhan, 2023). Narasi serupa juga ditegaskan dalam kajian al-Farabi: penerjemahan karya-karya Yunani menjadi pemicu pertentangan, karena muncul kekhawatiran sebagian ahli fikih bahwa ilmu-ilmu filosofis dapat mengurangi respek umat terhadap ajaran agama (Syatori, 2024). Konteks ini menempatkan antinomi agama–filsafat sebagai persoalan historis sekaligus epistemologis: otoritas wahyu berhadapan dengan otoritas rasio atau argumentasi filosofis dalam ruang sosial-intelektual yang tegang (Faiq & Farhan, 2023; Syatori, 2024).

Namun, sumber lain menegaskan bahwa filsafat Islam tidak dapat direduksi menjadi "Yunani yang dipaket ulang": sekalipun ada transmisi, perkembangan filsafat Islam juga diiringi kreativitas dan keterikatan pada al-Qur'an dan hadis. Para filosof dari al-Kindi sampai Thabathaba'i menarik pemikiran dari al-Qur'an dan hadis serta mengkritik pemikiran yang bertentangan dengan keduanya (Supriyanto, 2024). Ini menunjukkan antinomi lain: antara unsur "eksternal" (transmisi) dan klaim "internal" (akar kenabian atau tekstual) yang sama-sama memainkan peran dalam pembentukan filsafat Islam (Faiq & Farhan, 2023; Supriyanto, 2024).

5.2 Al-Ghazali: Antinomi sebagai "Inkonsistensi" Filosof dan Strategi Kritik

Dalam pembacaan atas Tahāfut al-Falāsifah, al-Ghazali digambarkan melakukan penolakan terhadap para filosof kuno dengan menunjukkan "discrepancies and contradictions" dalam sejumlah isu metafisika (Musliadi, 2014). Kajian yang sama menyebut metode kritiknya dibangun di atas metode dialektik jawab wa su'al—seperti "pengadilan imajiner"—dan juga dipahami sebagai argumentum ad hominem karena menyerang para filosof terkait argumentasi yang mereka bangun sambil memberi label sesat atau kafir (Musliadi, 2014). Artinya, "antinomi" di sini bukan hanya oposisi isi-doktrin, tetapi juga konflik tentang aturan main argumentasi, yakni antara demonstrasi filosofis dan dialektika teologis (Musliadi, 2014).

Sumber lain menekankan sisi kontroversialnya: al-Ghazali dikritik tajam karena mengkafirkan filosof dalam beberapa isu—misalnya alam qadim, Tuhan tidak mengetahui partikel, dan tidak adanya kebangkitan jasmani—dan setelahnya pamor filsafat Islam di Timur disebut memudar, meskipun al-Ghazali "tidak bermaksud" membuat kemunduran (Katimin et al., 2021). Dalam perspektif antinomi, polemik ini memperlihatkan ketegangan antara "penjagaan ortodoksi" dan "kebebasan metafisika" sebagai dua kutub yang sama-sama memiliki klaim legitimasi dalam tradisi (Katimin et al., 2021; Musliadi, 2014).

5.3 Ibn Rushd: Rekonsiliasi Antinomi melalui Takwil dan Al-Jam' wa Al-Tawfîq

Sebagai respons, sumber menyebut Ibn Rushd membela keberterimaan filsafat dalam dunia Islam dan berargumen bahwa filsafat tidak bertentangan dengan agama, melainkan melengkapinya. Kajian khusus tentang relasi syariah dan filsafat menegaskan bahwa Ibn Rushd menawarkan rekonsiliasi melalui tiga metode—retorika, dialektika, dan demonstratif—yang dijalankan dengan takwil. Dalam bahasa usul fikih, ia menggunakan metode al-jam' wa al-tawfîq; akal dan wahyu diposisikan proporsional, sama-sama alat pengetahuan tanpa mengunggulkan salah satunya (Rosyid, 2019). Ini adalah model klasik "manajemen antinomi": bukan menghapus salah satu kutub, tetapi mengatur relasi dan domain kerja masing-masing melalui hermeneutika dan stratifikasi metode (Rosyid, 2019).

Lebih jauh, sumber tentang "pembuktian Tuhan" menegaskan bahwa argumen-argumen kalam dan filsafat Islam juga memiliki lintasan lintas-budaya: argumen penciptaan al-Ghazali diadopsi dalam filsafat Barat kontemporer dengan label Kalām Cosmological Argument (Nasikhin, 2023). Fakta ini menunjukkan bahwa antinomi agama–filsafat dalam Islam tidak berhenti sebagai konflik internal, melainkan menjadi bagian dari sejarah filsafat yang "terjerat atau terjalin" antara Eropa dan dunia Islam (Nasikhin, 2023).

________________________________________

6. Antinomi Agama–Sains: Contoh Penggunaan "Prinsip Antinomi" sebagai Jembatan Ontologis

Sumber yang menelusuri konvergensi agama dan sains dalam diskursus asal-usul semesta menyatakan bahwa teori kosmologi modern memperlihatkan titik temu antara fisika dan teologi, dan melalui prinsip "antinomi", cahaya agama dan sains dapat sama-sama melacak permulaan semesta serta membuka "rahasia terdalam" hukum alam (sunnatullah). Di sini, antinomi tidak dipakai sebagai "kontradiksi yang mematikan dialog", melainkan sebagai prinsip yang memungkinkan dua ranah—agama dan sains—bekerja menuju kerangka konseptual yang koheren.

Pada saat yang sama, sumber tentang kosmologi-teologi modern menyebut Kant berpendapat bahwa pengetahuan manusia tentang alam yang "berbatas dan tidak berawal" sama-sama masuk akal (Lubis & Rozi, 2020). Dengan menggabungkan dua petunjuk sumber ini, dapat dipahami bahwa diskusi kosmologi—baik dalam tradisi Islam maupun dalam filsafat modern—mudah memunculkan antinomi, dan strategi yang tersedia bisa berupa dialog konseptual—sebagaimana "antinomi cahaya" dipakai untuk melacak ontologi semesta—sekaligus kesadaran atas batas-batas pengetahuan teoretis sebagaimana Kant diposisikan dalam diskusi itu (Lubis & Rozi, 2020).

________________________________________

7. Strategi Filsafat Islam dalam Mengelola Antinomi

7.1 Diferensiasi Metode: Contoh Al-Ghazali dan Pluralitas Cara Mengetahui

Sumber tentang metode kalam mencatat bahwa al-Ghazali—ketika meneliti kalam—menggunakan metode jadal; ketika meneliti filsafat, ia menggunakan metode burhān; dan ketika meneliti sufisme, ia memakai metode ma'rifah (Katimin et al., 2021). Pembedaan ini dapat dibaca sebagai strategi mengelola antinomi: ketegangan tidak selalu diputuskan di satu arena logika tunggal, tetapi ditangani dengan perangkat yang dianggap sesuai dengan objek dan tujuan diskursus (Katimin et al., 2021).

7.2 Sintesis Metafisik: Contoh Mullā Ṣadrā sebagai Solusi atas Antinomi Antarmazhab

Dalam tradisi filsafat Islam Persia, sumber menyebut Mullā Ṣadrā mengembangkan al-Ḥikmah al-Muta'âliyyah sebagai upaya harmonisasi wahyu (shar'), inteleksi ('aql), dan visi mistik (kashf), serta berhasil mensintesis metode peripatetik, iluminasi, 'irfân atau sufisme, dan kalam. Bahkan disebutkan bahwa dalam mazhabnya, banyak titik perselisihan antara peripatetik–iluminasi, filsafat–'irfân, dan filsafat–kalam menemukan penyelesaiannya. Kajian lain menegaskan genealogi yang sama: Ṣadrā bertujuan mengharmoniskan sufisme/'irfân, isyrāq, peripatetik, dan kalam (Faiq & Farhan, 2023). Ini memperlihatkan model "penyelesaian antinomi" yang bersifat rekonstruktif-sintetik: bukan sekadar kompromi, tetapi membangun kerangka baru yang menampung unsur-unsur kontradiktif.

7.3 Integrasi-Interkoneksi Keilmuan sebagai Manajemen Antinomi Kontemporer

Dalam konteks Indonesia, sumber menyebut M. Amin Abdullah sebagai peletak epistemologi Islam integratif-interkonektif, yang dipahami sebagai upaya membangun jembatan berbagai disiplin yang sebelumnya mengalami kesenjangan—antara normatif dan historis—meliputi ilmu-ilmu agama, sosial, humaniora, dan kealaman. Sumber yang sama juga menegaskan bahwa ia mampu mensintesiskan berbagai argumen yang bertentangan dan melahirkan konsep yang "akomodatif" (Musliadi, 2014; Thahir, 2020). Ini langsung relevan dengan antinomi, karena antinomi pada level studi Islam sering berbentuk ketegangan antardisiplin, antarmetode, dan antarotoritas pengetahuan.

Sejalan dengan itu, ada usulan eksplisit untuk memakai Islamic Systems Philosophy dalam teori dan praktik yuridis agar pemikiran kalam dan hukum Islam tetap dapat diperbarui, dengan fitur seperti holisme, keterbukaan, hierarki saling-terkait, multidimensionalitas, dan purposefulness (Suyono, 2016). Dalam pembahasan pendekatan sistem Jasser Auda terhadap hukum Islam, juga ditegaskan bahwa pendekatan maqāṣid dapat menjadi jalan tengah antara pertentangan dalil agar tidak terjebak pada teks atau terbuai konteks (Ismunanto, 2016). Semua ini adalah bentuk manajemen antinomi: merumuskan perangkat metodologis yang memungkinkan "dua kutub" bekerja dalam kerangka tujuan yang lebih besar (Ismunanto, 2016; Suyono, 2016).

7.4 Nuansa Kritis: Integrasi Tidak Selalu Dianggap Mungkin

Meskipun banyak dorongan integrasi, ada juga sumber yang menyatakan integrasi ilmiah dapat menjadi "mustahil" jika basis disiplin berbeda. Contoh yang diberikan ialah klaim bahwa tidak mungkin mengintegrasikan sufisme dengan filsafat karena fondasi filsafat adalah penalaran sedangkan fondasi sufisme adalah intuisi (Rudolph & Seidel, 2019). Catatan ini penting sebagai nuansa: dalam filsafat Islam, antinomi tidak selalu diselesaikan melalui integrasi; kadang-kadang ia justru menuntut pembedaan domain atau pengakuan atas perbedaan fondasional yang sulit direduksi (Katimin et al., 2021; Rudolph & Seidel, 2019).

________________________________________

8. Kant dan "Antinomi" sebagai Tantangan Epistemologis bagi Diskursus Metafisika Islam

Sumber menegaskan bahwa filsafat transendental Kant lahir dari konflik empirisme–rasionalisme. Sumber lain, dalam sejarah pembuktian Tuhan yang "terjalin" antara Eropa dan dunia Islam, menjelaskan bahwa kritik Kant atas argumen ontologis—dan proyeknya untuk meruntuhkan fondasi epistemologis metafisika tradisional melalui pergeseran ke transendental-subjektivisme—menjadi tantangan besar bagi teologi filosofis. Kritik ini juga dibahas dalam tradisi filsafat Islam, sehingga siapa pun yang ingin mempertahankan kemungkinan pembuktian teoretis tentang Tuhan perlu berhadapan dengan Kant (Nasikhin, 2023).

Di tingkat kosmologi, Kant juga dikutip memiliki pandangan bahwa dua posisi yang saling tarik-menarik—alam berbatas dan tanpa awal—sama-sama masuk akal (Lubis & Rozi, 2020). Dengan demikian, "antinomi" dalam horizon Kant—sebagaimana disajikan sumber—dapat dipakai untuk menerangi persoalan Islam: bagaimana menakar jangkauan akal teoretis, bagaimana memperlakukan klaim metafisika, dan bagaimana menempatkan teologi-filsafat dalam batas-batas metodologis yang tepat (Nasikhin, 2023).

________________________________________

9. Kesimpulan

Berdasarkan kajian yang telah dilakukan, antinomi dalam perspektif filsafat Islam dapat diringkas dalam beberapa proposisi berikut.

Pertama, antinomi adalah bentuk ketegangan konseptual yang menuntut pendamaian atau mediasi, misalnya dalam hukum Islam antara idealisme–realisme, wahyu–akal, stabilitas–perubahan, dan seterusnya (Wardani, 2013).

Kedua, antinomi juga hadir sebagai ketegangan epistemologis antarcorak nalar—bayani, 'irfani, dan burhani—yang cenderung berujung pada klaim-klaim kebenaran yang saling bersaing (Muhtar, 2016).

Ketiga, dalam ilmu kalam, kontradiksi dan perdebatan—termasuk isu "kalam Allah"—membentuk medan teologi dialektis yang bahkan dapat dipahami sebagai "seni kontradiksi". Kontradiksi intra-kalam seperti Mu'tazilah–Asy'ariyah dapat dikelola melalui dialektika yang mempertahankan warisan historis untuk saling menguatkan (Rahman et al., 2022).

Keempat, antinomi agama–filsafat—yang menguat pasca transmisi filsafat Yunani—memunculkan strategi berbeda: kritik inkonsistensi dalam contoh al-Ghazali (Katimin et al., 2021; Musliadi, 2014) dan rekonsiliasi hermeneutis-metodis dalam contoh Ibn Rushd dengan takwil dan al-jam' wa al-tawfîq (Rosyid, 2019).

Kelima, dalam konteks modern, antinomi juga dipakai sebagai prinsip dialog agama–sains—misalnya "antinomi cahaya"—sementara pembacaan Kant menegaskan bahwa antinomi dapat menandai problem batas pengetahuan teoretis yang juga menjadi tantangan bagi metafisika dan teologi filosofis, termasuk dalam diskursus filsafat Islam kontemporer (Nasikhin, 2023).

Secara keseluruhan, kajian ini menegaskan bahwa pengelolaan antinomi bukan sekadar urusan teknis metodologis, melainkan merupakan isu sentral yang menentukan vitalitas dan dinamika intelektual tradisi filsafat Islam dari masa klasik hingga kontemporer.

________________________________________

Daftar Pustaka

Arif, S. (2014). Filsafat Islam antara Tradisi dan Kontroversi. Tsaqafah, 10(1), 1. https://doi.org/10.21111/tsaqafah.v10i1.61

Faiq, M., & Farhan, I. (2023). Mullā Ṣadrā's Ontology: The Fundamentality of Existence Over Essence. Kaca (Karunia Cahaya Allah) Jurnal Dialogis Ilmu Ushuluddin, 13(2), 169–182. https://doi.org/10.36781/kaca.v13i2.476

Ismunanto, A. (2016). Revitalisasi Pendidikan Pemikiran Islam (Studi Kasus Pemikiran Al-Attas dan ISTAC Malaysia). At Ta Dib, 11(1). https://doi.org/10.21111/at-tadib.v11i1.649

Katimin, K., Abidin, Z., Nasution, A., & Nasution, I. F. A. (2021). Toward Islamic Psychology: Understanding of Mental Illness from Qur'anic Verses. Al Quds Jurnal Studi Alquran Dan Hadis, 5(1), 203. https://doi.org/10.29240/alquds.v5i1.2482

Lubis, A. A. A. M. R., & Rozi, F. (2020). Rethinking the Book of Tahafut Al-Falasifah: Examining Al-Ghazali's Argumentative Criticism Against the Thinking of Philosophers. Indonesian Journal of Interdisciplinary Islamic Studies, 4(1), 1–18. https://doi.org/10.20885/ijiis.vol4.iss1.art1

Muhtar, F. (2016). The Debate about Argument and Spirit of Works of Al-Gazālī's and Ibn Rushd's as well as the Implication on Islamic Thoughts. Ulumuna, 20(1), 177–208. https://doi.org/10.20414/ujis.v20i1.804

Musliadi, M. (2014). Epistemologi Keilmuan dalam Islam: Kajian terhadap Pemikiran M. Amin Abdullah. Jurnal Ilmiah Islam Futura, 13(2), 160. https://doi.org/10.22373/jiif.v13i2.69

Nasikhin, N. (2023). Against the Confrontation of Philosophy, Science and Religion. Online Journal of Research in Islamic Studies, 10(1), 83–92. https://doi.org/10.22452/ris.vol10no1.6

Rahman, Y., Walid, K. A., & Humaidi, H. (2022). Critical Thinking and Religious Moderation: Instilling Religiously Moderate Values through the Teaching of Islamic Philosophy in Indonesia. Journal of Indonesian Islam, 16(1), 49. https://doi.org/10.15642/jiis.2022.16.1.49-74

Rosyid, M. (2019). Membincang Kembali Hubungan Syariah dan Filsafat. Journal Istighna, 2(1), 114–141. https://doi.org/10.33853/istighna.v2i1.13

Rudolph, U., & Seidel, R. (2019). The Philosophical Proof for God's Existence between Europe and the Islamic World: Reflections on an Entangled History of Philosophy and Its Contemporary Relevance. Asiatische Studien – Études Asiatiques, 73(1), 57–88. https://doi.org/10.1515/asia-2018-0043

Supriyanto, S. (2024). Religion and Its Position in the Society: A Critical Study on Rudolf Carnap's Thoughts. Journal of Al-Tamaddun, 19(1), 1–8. https://doi.org/10.22452/jat.vol19no1.1

Suyono, Y. (2016). Gap antara Das Sollen dan Das Sein Ilmu-Ilmu Keagamaan Islam: Perspektif Filsafat Ilmu. Jurnal Theologia, 27(1), 103–126. https://doi.org/10.21580/teo.2016.27.1.933

Syatori, S. A. (2024). Filsafat dan Agama. Putih Jurnal Pengetahuan tentang Ilmu dan Hikmah, 9(1), 79–98. https://doi.org/10.51498/putih.v9i1.143

Thahir, L. S. (2020). The New Theology: Constructing Critical Islamic Theology Based on Hegel's Dialectic Theory. Hunafa Jurnal Studia Islamika, 17(1), 88–107. https://doi.org/10.24239/jsi.v17i1.585.84-103

Usman, Muh. I. (2023). Paham Neo-Platonis dan Negara Kesejahteraan. Pappasang, 5(1), 31–52. https://doi.org/10.46870/jiat.v5i1.449

Wardani, W. (2013). Al-Qur'an sebagai Sumber Tekstual Filsafat Islam. Jurnal Studia Insania, 1(1), 9. https://doi.org/10.18592/jsi.v1i1.1077