01968 - Non-Kognitivisme dalam Metaetika dan Relevansinya terhadap Filsafat Islam

Non-Cognitivism in Metaethics and Its Relevance to Islamic Philosophy

Abstract

Non-cognitivism is a metaethical position that denies moral judgments the status of factual propositions capable of being true or false, instead treating them as expressions of emotion, attitude, or prescriptive directives. This article systematically reconstructs the main forms of non-cognitivism—emotivism and prescriptivism as species of expressivism—and examines their central philosophical challenges, particularly the Frege–Geach problem and the quasi-realist response. The article then explores how this framework intersects with Islamic philosophical ontology, which integrates faith, morality, virtue, and rationality within a holistic and teleological structure. Drawing on available sources, the article argues that naive emotivism appears incompatible with the Islamic ontological framework as presented by Zaman, while expressivist and prescriptivist readings of normative language retain a degree of theological acceptability within theistic ethics. The analysis concludes that non-cognitivism need not be reduced to naive emotivism and may be reconstructively explored within the normative-authoritative framework of Islamic shariah, though the explicit metaethical status of moral claims in Islam remains an open question in the available literature.

Keywords: non-cognitivism, expressivism, emotivism, Islamic philosophy, metaethics, quasi-realism, prescriptivism

________________________________________

Abstrak

Non-kognitivisme adalah posisi metaetika yang menolak penilaian moral sebagai proposisi faktual yang dapat bernilai benar atau salah, dan sebaliknya memandangnya sebagai ekspresi emosi, sikap, atau arahan preskriptif. Artikel ini merekonstruksi secara sistematis bentuk-bentuk utama non-kognitivisme—emotivisme dan preskriptivisme sebagai spesies dari expressivisme—serta mengkaji tantangan filosofis sentralnya, khususnya masalah Frege–Geach dan respons quasi-realisme. Selanjutnya, artikel ini mengeksplorasi bagaimana kerangka tersebut bersinggungan dengan ontologi filsafat Islam yang mengintegrasikan keimanan, moralitas, kebajikan, dan rasionalitas dalam struktur yang holistik dan teleologis. Berdasarkan sumber-sumber yang tersedia, artikel ini berargumen bahwa emotivisme naif tampak tidak selaras dengan kerangka ontologis Islam sebagaimana dipaparkan Zaman, sementara pembacaan expressivist dan preskriptivist atas bahasa normatif tetap dapat diterima secara teologis dalam etika teistik. Analisis ini menyimpulkan bahwa non-kognitivisme tidak harus direduksi menjadi emotivisme naif dan dapat dieksplorasi secara rekonstruktif dalam kerangka normatif-otoritatif syariat Islam, meskipun status metaetis eksplisit dari klaim moral dalam Islam tetap merupakan pertanyaan terbuka dalam literatur yang tersedia.

Kata Kunci: non-kognitivisme, expressivisme, emotivisme, filsafat Islam, metaetika, quasi-realisme, preskriptivisme

________________________________________

1. Pendahuluan

Perdebatan tentang status epistemologis dan ontologis penilaian moral merupakan salah satu isu sentral dalam metaetika kontemporer. Di antara berbagai posisi yang berkembang, non-kognitivisme hadir sebagai tantangan mendasar bagi asumsi bahwa pernyataan moral berfungsi menyatakan fakta yang dapat diverifikasi. Pandangan ini secara umum merujuk pada keluarga teori yang menyangkal bahwa kalimat-kalimat moral memiliki kondisi-kebenaran (truth conditions) sebagaimana pernyataan deskriptif-faktual.

Tulisan ini bertujuan memaparkan secara sistematis definisi dan bentuk-bentuk utama non-kognitivisme, isu-isu filosofis yang melekat padanya, serta relevansinya terhadap horizon filsafat Islam. Pembahasan disusun dalam empat bagian utama: pertama, definisi dan klasifikasi non-kognitivisme; kedua, tantangan dan respons filosofis yang ditimbulkan oleh posisi ini; ketiga, titik temu dan ketegangan antara non-kognitivisme dengan kerangka ontologis Islam; dan keempat, kesimpulan terarah berdasarkan evidensi rujukan yang tersedia.

________________________________________

2. Definisi Non-Kognitivisme dan Bentuk-Bentuk Utamanya

Dalam metaetika kontemporer, non-kognitivisme lazim dipahami sebagai keluarga pandangan yang menolak bahwa penilaian moral ("X itu salah/baik") berfungsi terutama untuk mendeskripsikan fakta sehingga dapat dinilai benar atau salah; sebaliknya, penilaian moral terutama mengekspresikan sikap (misalnya setuju/tidak setuju, penerimaan/penolakan) atau bersifat mengarahkan tindakan, sehingga "klaim moral" tidak memiliki kondisi-kebenaran (truth conditions) sebagaimana pernyataan faktual (Arruda, 2018; Chrisman, 2008).

Simpson merangkum non-kognitivisme sebagai tiga tesis yang saling terkait: (i) penilaian moral mengekspresikan sikap approval/disapproval; (ii) istilah moral berbeda jenis maknanya dari istilah deskriptif faktual; dan (iii) klaim moral tidak memiliki kondisi-kebenaran (Arruda, 2018). Dalam karakterisasi yang sejalan, Zaman menggambarkan emotivisme—sebagai bentuk klasik non-kognitivisme—sebagai keyakinan bahwa semua penilaian moral adalah ekspresi sikap, preferensi, atau perasaan, yang dipertentangkan tajam dengan penilaian faktual yang bisa benar atau salah. Akibatnya, emotivisme mengklaim bahwa karena penilaian moral tidak dapat ditunjukkan benar atau salah, tidak ada kesepakatan rasional yang dapat dicapai dalam ranah moral, dan argumen moral terutama berfungsi untuk mendorong sikap atau perasaan kita dan menularkannya kepada orang lain (Saja, 2019).

Saja juga menempatkan non-kognitivisme, emotivisme, dan expressivism sebagai opsi-opsi utama dalam lanskap metaetika, dan menekankan bahwa pendekatan expressivist/non-descriptivist memahami makna ungkapan normatif tidak semata ditentukan oleh unsur representasional, tetapi juga oleh tindakan-bahasa dan keadaan mental non-representasional seperti preskripsi, ekspresi emosi, sikap, atau rencana (Chrisman, 2008).

Di dalam keluarga non-kognitivisme, dua bentuk klasik yang sering dibedakan adalah sebagai berikut.

Pertama, emotivisme, yang mengaitkan tuturan moral dengan ekspresi emosi—misalnya ungkapan "boo/hooray" (Arruda, 2018; Saja, 2019; Young, 2014). Kedua, preskriptivisme, yang menekankan dimensi imperatif atau perintah dalam bahasa moral—misalnya "lakukan ini!"—dan sering diperlakukan sebagai salah satu spesies expressivism (Unwin, 2008; Young, 2014).

Unwin secara eksplisit menyatakan bahwa emotivisme dan preskriptivisme adalah spesies dari expressivism dalam pengertian luas (Young, 2014). Evers mencontohkan bahwa beberapa bentuk expressivism menganalisis klaim normatif sebagai melibatkan imperatif—misalnya dalam analisis Stevensonian bahwa "X itu baik" kira-kira setara dengan "Saya menyetujui X; lakukan juga!"—serta preskriptivisme Hare (Unwin, 2008). Kerangka ini koheren dengan deskripsi umum Frápolli bahwa berbagai "expressivisms" berbagi tesis negatif: ungkapan yang bermakna ekspresif tidak merepresentasikan keadaan-dunia; secara pragmatis, "bisnis" diskursus ekspresif adalah sesuatu selain mendeskripsikan (Frápolli, 2019).

Chrisman mengartikulasikan inti gagasan serupa ketika mengutip karakterisasi bahwa expressivism menyatakan kita "menyuarakan" keadaan pikiran kita dalam menilai, tetapi menolak bahwa kita sedang "mendeskripsikannya" (Simpson, 2013).

________________________________________

3. Isu-Isu Filosofis yang Melekat pada Non-Kognitivisme/Expressivism

3.1. Masalah Frege–Geach

Salah satu kesulitan klasik bagi bentuk non-kognitivisme yang menyatakan kalimat moral tidak truth-apt adalah tantangan logika-bahasa yang dikenal sebagai masalah Frege–Geach: bagaimana menjelaskan bahwa kalimat yang dianggap tidak memiliki kondisi-kebenaran tetap dapat menjadi bagian dari struktur logis kompleks ("Jika Op maka Oq") dan berpartisipasi dalam inferensi (Pendlebury, 2010; Young, 2014).

Unwin menyebut Frege–Geach sebagai kesulitan terkenal bagi emotivisme, preskriptivisme, dan expressivism karena ancamannya terhadap penjelasan relasi logis ketika kalimat-kalimat dasar dianggap non-truth-apt (Young, 2014). Schroeder meninjau keberatan historis Geach dan Searle terhadap kelas luas pandangan nonkognitivis dan menempatkan diskusi Frege–Geach sebagai pusat dialektika metaetika nonkognitivisme (Pendlebury, 2010).

3.2. Quasi-Realisme sebagai Respons

Sebagai respons atas tantangan tersebut, tradisi expressivist mengembangkan proyek yang sering disebut quasi-realisme, yakni upaya menunjukkan bagaimana, dari basis anti-realis/expressivist, kita tetap dapat "berbicara seperti" realis—misalnya menggunakan perangkat kebenaran, fakta, dan embedding logis—tanpa menanggung "beban metafisik" realisme (Young, 2014).

Unwin menjelaskan bahwa quasi-realis "mulai berbicara" mirip realis moral, walaupun tidak perlu menerima "metaphysical baggage" realisme (Young, 2014). Chrisman menandai tekanan internal pada expressivism untuk menangkap fenomena permukaan diskursus moral yang tampak realistis, termasuk melalui strategi-strategi minimalis tentang kebenaran dan perangkat semantik terkait (Simpson, 2013). Sinclair juga menekankan bahwa quasi-realisme adalah posisi yang menerima bahwa diskursus moral memiliki "propositional clothing"—misalnya dapat ter-embed dalam kondisional dan konteks tak-tertegas—dan berupaya "menenun" fitur-fitur itu dari "benang" expressivist (Stear, 2019).

Namun demikian, Pendlebury mengingatkan bahwa versi emotivisme naif—yang membuat penilaian normatif sekadar ekspresi afek—tampak tidak memberi ruang bagi kemungkinan kesalahan, bukan sekadar perbedaan sikap (Dreier, 2004). Hal ini mendorong berkembangnya versi expressivism yang lebih canggih daripada emotivisme awal (Dreier, 2004; Young, 2014).

________________________________________

4. Non-Kognitivisme dalam Horizon Filsafat Islam: Titik Temu, Ketegangan, dan Cara Membaca

4.1. Mengapa Non-Kognitivisme Emotivis Tampak Tegang dengan Kerangka Ontologis Islam

Jika "non-kognitivisme" dibaca terutama dalam versi emotivisme—yakni bahwa penilaian moral adalah ekspresi sikap atau perasaan dan karena itu tidak dapat benar atau salah—maka sumber yang tersedia memberi dasar untuk melihat adanya ketegangan dengan cara Islam diposisikan oleh Zaman.

Pertama, Zaman mengaitkan emotivisme dengan "konsepsi sempit" filsafat moral modern yang memungkinkan pengabaian tugas memahami "perwujudan sosial" moralitas; emotivisme ditandai sebagai pemisahan tajam dari penilaian faktual dan sebagai pandangan yang menolak kemungkinan kesepakatan rasional dalam moralitas, karena klaim moral tidak dapat ditunjukkan benar atau salah (Saja, 2019).

Kedua, Zaman secara eksplisit menekankan bahwa kerangka yang disediakan oleh "ontologi Islam" bersifat holistik dan "menggabungkan konsep keimanan (belief), moralitas, kebajikan (virtue), dan rasionalitas" secara terpadu. Ia juga mengontraskan ini dengan proyek pencerahan tertentu yang menurutnya "melepaskan" moralitas dari telos (tujuan hakiki manusia) (Saja, 2019).

Dalam batas evidensi ini, "filsafat Islam" sebagaimana dipresentasikan Zaman tampak mempertahankan keterikatan moralitas pada struktur ontologis-teleologis yang lebih luas, bukan mereduksinya menjadi ekspresi perasaan yang "not truth-apt" ala emotivisme (Arruda, 2018; Saja, 2019).

Dengan demikian, pada level rekonstruksi metaetis minimal, dapat dikatakan bahwa sumber yang tersedia mendukung pembacaan bahwa reduksi moralitas menjadi ekspresi sikap tanpa orientasi teleologis—ciri emotivisme yang ditekankan Zaman—tidak selaras dengan gambaran "ontologi Islam" yang holistik dan teleologis dalam uraian tersebut (Saja, 2019). Namun, sumber yang diberikan tidak secara eksplisit menyatakan tesis metaetis Islam tentang apakah pernyataan moral dalam Islam truth-apt atau tidak; yang tersedia adalah kontras konseptual antara emotivisme dan kerangka ontologis Islam yang mengintegrasikan iman, moralitas, kebajikan, dan rasionalitas (Saja, 2019).

4.2. Mengapa Elemen "Preskriptif" Dapat Tampak Kompatibel dengan Tradisi Teistik dan Relevansinya secara Analogis bagi Islam

Di sisi lain, jika "non-kognitivisme" dipahami lebih longgar sebagai penekanan bahwa bahasa moral berfungsi mengarahkan atau menuntun—imperatif, komitmen normatif, koordinasi tindakan—alih-alih melukiskan fakta, maka sumber-sumber yang tersedia menunjukkan jalur kompatibilitas tertentu dengan etika teistik, meski tidak spesifik-Islam, yang dapat dipakai secara analogis untuk merefleksikan kemungkinan-kemungkinan dalam teologi moral Islam.

Pertama, expressivism sebagai teori non-deskriptif. Frápolli menegaskan tesis negatif umum expressivisms bahwa klaim bermakna ekspresif tidak merepresentasikan states of affairs; "bisnis"-nya bukan mendeskripsikan (Frápolli, 2019). Simpson menegaskan versi non-kognitivisme yang memandang klaim moral tidak memiliki kondisi-kebenaran dan mengekspresikan sikap (Arruda, 2018). Ini menempatkan non-kognitivisme sebagai antitesis dari pandangan yang menjadikan klaim moral deskriptif-faktual.

Kedua, keterkaitan dengan bentuk "imperatif". Unwin menyatakan preskriptivisme sebagai spesies expressivism (Young, 2014), dan Evers menekankan bahwa beberapa analisis expressivist terhadap istilah evaluatif memang memasukkan dimensi imperatif atau perintah (Unwin, 2008). Maka, ada ruang konseptual untuk memahami diskursus moral terutama sebagai praktik memberi arahan normatif, bukan laporan faktual (Frápolli, 2019; Unwin, 2008).

Ketiga, kelayakan teologis expressivism secara umum-teistik. Lambert berargumen bahwa expressivism tidak mengandung implikasi teologis yang sering dikhawatirkan—misalnya bahwa kebaikan Tuhan bergantung pada desire-like states kita, atau bahwa "Tuhan itu baik" tidak benar—dan menyimpulkan bahwa expressivism "theologically acceptable" (Gert, 2025). Sementara itu, Taylor mengembangkan analogi antara expressivism dan suatu versi realisme moral teistik yang ia sebut "Divine Expressivism," dengan klaim bahwa versi teistik ini dapat berbagi, setidaknya, keuntungan yang diduga dimiliki expressivism atas realisme non-teistik dalam menjelaskan supervenience moral atas natural (Beisecker, 2019). Unwin bahkan menyarankan cara melihat expressivism dan divine command theories sebagai "komplementer"—misalnya dengan ide bahwa sikap moral individu dapat dipahami sebagai sikap Tuhan yang bekerja melalui diri manusia, meski tidak sempurna (Young, 2014).

Walaupun ketiga rujukan ini berfokus pada teisme secara umum dan bukan Islam secara khusus (Beisecker, 2019; Gert, 2025; Young, 2014), mereka menyediakan landasan konseptual untuk tesis bersyarat berikut: jika etika Islam dipahami sebagai bagian dari etika teistik, maka tidak ada hambatan logis langsung dalam literatur yang disediakan untuk mengeksplorasi pembacaan expressivist/preskriptivist tentang bahasa moral-keagamaan, sepanjang pembacaan itu tidak dipaksa jatuh ke emotivisme naif dan dapat menjawab tantangan logis-semantik seperti Frege–Geach yang memang diakui sebagai masalah klasik bagi nonkognitivisme (Dreier, 2004; Pendlebury, 2010; Young, 2014).

4.3. Peran Syariah dan Sumber Normatif Islam sebagai Konteks

Sunusi menyatakan bahwa dalam Islam, prinsip pelaksanaan pendidikan "didasarkan pada syariat Islam yang meliputi Al-Qur'an, Sunnah, ijtihad ulama, dan warisan sejarah Islam," serta bahwa pendidikan Islam berorientasi pada "transfer nilai-nilai ajaran Islam" (Scott, 2010). Klaim ini tidak menetapkan teori metaetika Islam—misalnya apakah "baik/buruk" truth-apt—tetapi ia menegaskan bahwa diskursus normatif Islam ditempatkan dalam rujukan otoritatif (syariah dan sumber-sumbernya) dan diarahkan pada transmisi nilai (Scott, 2010).

Dalam sintesis dengan Zaman, konteks ini konsisten dengan gambaran "ontologi Islam" yang holistik—iman, moralitas, kebajikan, rasionalitas—yang sukar direduksi menjadi sekadar "ekspresi preferensi" privat tanpa struktur normatif-otoritatif yang lebih luas (Saja, 2019; Scott, 2010). Dengan kata lain, bahkan bila seseorang tertarik pada pembacaan non-deskriptif (expressivist/preskriptivist) atas tuturan normatif, sumber-sumber ini membuatnya lebih masuk akal untuk menekankan dimensi komitmen normatif-otoritatif—misalnya penerimaan norma—ketimbang reduksi emotivisme yang hanya menonjolkan perasaan kontingen (Saja, 2019; Scott, 2010; Unwin, 2008).

________________________________________

5. Kesimpulan

Berdasarkan pemaparan di atas, beberapa kesimpulan terarah dapat dirumuskan sesuai evidensi rujukan yang tersedia.

Pertama, non-kognitivisme dalam metaetika adalah pandangan bahwa penilaian moral terutama mengekspresikan sikap atau emosi, atau bersifat preskriptif, bukan pernyataan faktual dengan kondisi-kebenaran; karena itu klaim moral pada versi non-kognitivisme klasik tidak truth-apt (Arruda, 2018; Frápolli, 2019).

Kedua, bentuk klasiknya mencakup emotivisme dan preskriptivisme sebagai spesies expressivism; namun keluarga pandangan ini menghadapi tantangan semantik-logis seperti Frege–Geach yang mendorong perkembangan quasi-realisme dan versi yang lebih canggih daripada emotivisme naif (Pendlebury, 2010; Stear, 2019; Young, 2014).

Ketiga, dalam sumber yang tersedia tentang Islam, Zaman menggambarkan ontologi Islam sebagai holistik—mengintegrasikan iman, moralitas, kebajikan, dan rasionalitas—dan mengontraskannya dengan emotivisme yang dalam gambaran itu memisahkan moralitas dari telos serta mereduksinya menjadi ekspresi sikap tanpa standar benar atau salah (Saja, 2019). Ini memberi alasan berbasis-sumber untuk menyangsikan kecocokan emotivisme yang reduksionis dengan horizon ontologis Islam sebagaimana dipaparkan Zaman, meski tidak cukup untuk menyimpulkan satu teori metaetika Islam yang definitif (Saja, 2019).

Keempat, literatur teistik yang disediakan menunjukkan bahwa expressivism/preskriptivisme dapat dianggap theologically acceptable dan bahkan dapat dipandang berelasi secara menarik dengan etika perintah ilahi atau realisme moral teistik tertentu (Beisecker, 2019; Gert, 2025; Young, 2014). Untuk "filsafat Islam" secara analogis sebagai etika teistik, non-kognitivisme tidak harus dipahami sebagai emotivisme naif; ia dapat ditelusuri sebagai opsi rekonstruktif tentang fungsi bahasa normatif—ekspresif atau preskriptif—yang tetap berada dalam kerangka normatif-otoritatif syariah sebagaimana ditandai Sunusi (Scott, 2010), sambil mengakui bahwa rujukan yang diberikan belum memutuskan status truth-aptness klaim moral dalam Islam secara eksplisit (Saja, 2019; Scott, 2010).

________________________________________

Daftar Pustaka

Arruda, C. T. (2018). Why moral status matters for metaethics. Journal of the American Philosophical Association, 4(4), 471–490. https://doi.org/10.1017/apa.2018.15

Beisecker, D. (2019). Emotional cognitivism without representationalism. Journal of Philosophy of Emotion, 1(1), 113–122. https://doi.org/10.33497/jpe.v1i1.35

Chrisman, M. (2008). Expressivism, inferentialism, and saving the debate. Philosophy and Phenomenological Research, 77(2), 334–358. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2008.00194.x

Dreier, J. (2004). Meta-ethics and the problem of creeping minimalism. Philosophical Perspectives, 18(1), 23–44. https://doi.org/10.1111/j.1520-8583.2004.00019.x

Frápolli, M. J. (2019). Introduction: Expressivisms, knowledge and truth. Royal Institute of Philosophy Supplement, 86, 1–9. https://doi.org/10.1017/s1358246119000055

Gert, J. (2025). Minimalism and metaphysical residue. Analytic Philosophy, 67(2), 165–173. https://doi.org/10.1111/phib.12376

Pendlebury, M. (2010). How to be a normative expressivist. Philosophy and Phenomenological Research, 80(1), 182–207. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2009.00315.x

Saja, K. (2019). The functional model of analysis as middle ground meta-ethics. Diametros, 1–21. https://doi.org/10.33392/diam.1296

Scott, M. (2010). Religious language. Philosophy Compass, 5(6), 505–515. https://doi.org/10.1111/j.1747-9991.2010.00301.x

Simpson, E. (2013). Practical reasonableness: Some metaethical issues. The Journal of Value Inquiry, 47(4), 425–437. https://doi.org/10.1007/s10790-013-9386-9

Stear, N.-H. (2019). [Review of the book De gustibus: Arguing about taste and why we do it, by P. Kivy]. Journal of Aesthetics and Art Criticism, 77(3), 324–327. https://doi.org/10.1111/jaac.12664

Unwin, N. (2008). Divine hoorays: Some parallels between expressivism and religious ethics. Philosophy and Phenomenological Research, 77(3), 659–684. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2008.00214.x

Young, G. (2014). A meta-ethical approach to single-player gamespace: Introducing constructive ecumenical expressivism as a means of explaining why moral consensus is not forthcoming. Ethics and Information Technology, 16(2), 91–102. https://doi.org/10.1007/s10676-014-9336-7