01964 - Neopragmatisme: Pengembangan Pragmatisme Klasik dan Perspektif Filsafat Islam

Neopragmatism: The Development of Classical Pragmatism and the Perspective of Islamic Philosophy

________________________________________

Abstrak

Artikel ini mengkaji neopragmatisme sebagai pengembangan dan revisi pragmatisme klasik Amerika, dengan fokus pada pemikiran Richard Rorty yang menekankan anti-fondasionalisme dan relativisme budaya. Melalui telaah literatur filsafat kontemporer, artikel ini mengidentifikasi pergeseran dari pragmatisme berbasis pengalaman (James–Dewey) menuju pragmatisme berorientasi bahasa (Rorty–Putnam), disertai kritik atas representasionalisme dan fondasionalisme epistemologi. Selanjutnya, artikel ini menyintesiskan karakteristik neopragmatisme Rorty dengan perspektif filsafat Islam berbasis kalâm jadîd, yang menilai pragmatisme Barat bertentangan dengan nilai dan ajaran Islam, terutama dalam hal konsep kebenaran, pengetahuan, serta reduksi agama-moral pada kehendak manusia. Meski terdapat ketegangan yang signifikan, sumber-sumber yang dikaji juga membuka ruang dialog melalui tema rekonstruksi religio-kultural, sebagaimana tercermin dalam pemikiran Muhammad Iqbal.

Kata kunci: neopragmatisme, Richard Rorty, anti-fondasionalisme, relativisme budaya, filsafat Islam, kalâm jadîd

________________________________________

Abstract

This article examines neopragmatism as a development and revision of classical American pragmatism, focusing on Richard Rorty's thought which emphasizes anti-foundationalism and cultural relativism. Through a review of contemporary philosophical literature, this article identifies the shift from experience-based pragmatism (James–Dewey) to language-oriented pragmatism (Rorty–Putnam), accompanied by a critique of representationalism and epistemological foundationalism. Furthermore, this article synthesizes the characteristics of Rorty's neopragmatism with the perspective of Islamic philosophy grounded in kalâm jadîd, which regards Western pragmatism as contrary to Islamic values and teachings, particularly regarding the concept of truth, knowledge, and the reduction of religion and morality to human will. Despite significant tensions, the sources reviewed also open a space for dialogue through the theme of religio-cultural reconstruction, as reflected in the thought of Muhammad Iqbal.

Keywords: neopragmatism, Richard Rorty, anti-foundationalism, cultural relativism, Islamic philosophy, kalâm jadîd

________________________________________

Pendahuluan

Dalam literatur filsafat kontemporer, neopragmatisme biasanya dipakai untuk menandai pengembangan (dan sekaligus revisi) pragmatisme klasik Amerika (mis. William James dan John Dewey) melalui orientasi yang lebih "pasca-linguistic turn," terutama pada karya Richard Rorty dan—dengan corak berbeda—Hilary Putnam (Pihlström, 2017; Whetsell, 2012). Salah satu penanda utama neopragmatisme Rorty adalah penolakan terhadap fondasi epistemik-metafisik (anti-foundationalism) serta kritik terhadap representasionalisme (gagasan bahwa pengetahuan terutama adalah "cermin" realitas), disertai penekanan pada kontingensi historis-budaya dari kosakata (vocabularies) yang kita pakai untuk berbicara tentang "kebenaran," "rasionalitas," dan "moralitas" (Ibri, 2013; Kasdan, 2015; Pihlström, 2012).

Dalam horizon "filsafat Islam" (dalam arti refleksi filosofis yang menilai kompatibilitas suatu posisi filsafat Barat dengan nilai/ajaran Islam), salah satu rujukan yang tersedia dalam sumber yang diberikan adalah kajian kalâm jadîd yang secara eksplisit memosisikan pragmatisme Barat sebagai problematik dan bahkan "bertentangan" dengan nilai dan ajaran Islam, karena cara pragmatisme memahami kebenaran, pengetahuan, dan agama-moral. Karena sumber-sumber yang disediakan jauh lebih kaya tentang neopragmatisme (Rorty) daripada tentang filsafat Islam, pembahasan "menurut filsafat Islam" di bawah ini dibatasi pada apa yang secara eksplisit ditetapkan oleh rujukan kalâm jadîd tersebut, lalu disintesiskan dengan ciri-ciri neopragmatisme Rorty sebagaimana dipotret oleh literatur neopragmatisme dan filsafat agama yang tersedia (Kasdan, 2015).

________________________________________

1. Pragmatisme Klasik (James, Dewey): Praktik, Pengalaman, dan Fallibilisme sebagai Titik Berangkat

Salah satu deskripsi ringkas tentang pragmatisme klasik menekankan evaluasi kecukupan konsep dan keyakinan melalui "uji praktik," yang berimplikasi pada antifoundationalism epistemologis, fallibilism, kontingensi, keterlekatan sosial, dan pluralisme. Dalam pemetaan semacam ini, pragmatisme bukan terutama upaya mencari fondasi ahistoris untuk pengetahuan, melainkan orientasi evaluatif yang mengaitkan konsep dengan konsekuensi dalam praktik dan pemecahan masalah. Ciri antifondasionalisme dan fallibilisme ini juga sejalan dengan pemahaman pragmatisme sebagai penyelidikan yang "thoroughly fallible and antifoundationalist" yang meminta kita menimbang isu-isu filosofis melalui konsekuensi praktisnya (Boyles, 2013).

Namun, sejumlah sumber menegaskan adanya pergeseran penting ketika pragmatisme klasik "dikembangkan" menjadi neopragmatisme: pragmatisme klasik lebih "experience-based," sedangkan neopragmatisme (terutama Putnam dan Rorty) cenderung "language-oriented" (Pihlström, 2017; Whetsell, 2012). Dengan kata lain, sekalipun kedua arus sama-sama kritis terhadap klaim fondasionalisme, pragmatisme klasik tidak serta-merta mengganti peran "pengalaman" dengan dominasi "bahasa"; justru pemisahan kaku "bahasa vs pengalaman" dinilai oleh beberapa pragmatis sebagai salah satu reduksi yang merusak inti pragmatisme (Kasdan, 2015). Dalam konteks ini, Rorty menjadi figur kunci karena ia secara eksplisit "menantang sentralitas dan bahkan kebutuhan" konsep pengalaman dalam pragmatisme, serta menyatakan pengalaman dapat dan harus "dihilangkan" dari pragmatisme (Kasdan, 2015).

________________________________________

2. Neopragmatisme Rorty: dari Kritik "Cermin Alam" menuju Prioritas Bahasa dan Redeskripsi

2.1 Anti-Representasionalisme dan Anti-Fondasionalisme sebagai "Tulang Punggung" Proyek Rorty

Pembacaan terhadap Philosophy and the Mirror of Nature menonjolkan bahwa Rorty membangun narasi kritik terhadap tiga "penyangga" filsafat modern: teori korespondensi kebenaran, gagasan representasi istimewa (privileged representations), dan subjek transendental yang refleksif (Pihlström, 2012). Dalam ringkasan yang sama, proyek Rorty dipahami bergerak melalui (i) pergeseran ke anti-realisme atau konvensionalisme dalam ontologi, (ii) demitologisasi "Myth of the Given" (yakni anti-fondasionalisme dalam epistemologi), dan (iii) penolakan "pikiran" sebagai wilayah penyelidikan yang terpisah (de-transendentalisasi subjek) (Pihlström, 2012). Secara paralel, pembahasan dalam administrasi publik juga menandai "Neopragmatist Turn" Rorty sebagai dorongan untuk "membuang pengalaman" dan menggantinya dengan prioritas bahasa, termasuk "linguistic debunking of objectivism" (Pihlström, 2017).

Keterkaitan anti-representasionalisme Rorty dengan kritik "pikiran sebagai cermin" juga muncul dalam diskusi yang mengutip langsung rumusan Rorty tentang gambaran tradisional filsafat: "mind as a great mirror" berisi representasi-representasi yang bisa dipelajari dengan metode non-empiris murni (Ibri, 2013). Dalam kerangka ini, Rorty "berpisah" dengan representasionalisme dengan beralih ke pragmatisme (Ibri, 2013). Karena itu, neopragmatisme Rorty dapat dipahami bukan sekadar "pragmatisme yang lebih baru," melainkan transformasi metafilosofis: mengganti proyek grounding epistemologis dengan redeskripsi kosakata yang dipakai komunitas dalam berargumentasi dan bertindak (Boyles, 2013; Pihlström, 2017).

2.2 Neopragmatisme sebagai Pragmatisme "Berorientasi Bahasa"

Beberapa sumber secara eksplisit membedakan neopragmatisme dari pragmatisme klasik berdasarkan orientasi bahasa: "Neopragmatism more generally—at least Putnam's and Rorty's—is primarily a language-oriented form of pragmatism in contrast to the more experience-based classical pragmatism" (Whetsell, 2012). Dalam pengantar sebuah simposium, Rorty juga digambarkan "men-denigrasi" pengalaman sebagai tidak perlu dan "retrograde," serta menuduh Dewey dan James belum memiliki "alat linguistik" (yang berkembang kemudian dalam filsafat analitik) untuk keluar dari kebuntuan filosofis; ia bahkan "mempronunsir" bahwa pengalaman harus dieliminasi dari pragmatisme (Kasdan, 2015). Analisis tentang bahasa pada Dewey menunjukkan bahwa—walau Rorty berperan besar mempopulerkan Dewey—Rorty "bersikeras" pada primasi bahasa (dibanding pengalaman) dan menganggap "pengalaman" sebagai residu metafisis dalam posisi Dewey yang non-dualistik (Hildebrand, 2014).

Di sini, neopragmatisme Rorty juga kerap dibaca sebagai strategi redescription (penggantian deskripsi lama dengan deskripsi baru) ketika kosakata lama dianggap "retak," dengan tujuan menggeser fokus dari "mencari kebenaran" ke "mencari komunikasi yang tidak terputus" atau percakapan yang produktif (Puolakka, 2011). Dalam pemetaan "post-philosophy," Rorty digambarkan menolak memberi "teori kebenaran"; ia lebih memilih "theory about truth," dan "rejecting theories of truth" diposisikan sebagai konsekuensi puncak pragmatisme yang mencapai bentuk paling radikal dalam neopragmatisme (Pihlström, 2014).

________________________________________

3. Kontingensi, Historisisme, dan "Relativisme Budaya": Apa Tepatnya yang Dimaksud?

3.1 Kontingensi dan Penolakan "Sudut Pandang Tuhan"

Dalam diskusi neopragmatis yang terhubung dengan pasca-positivisme, sebuah kutipan Putnam menegaskan: "There is no God's Eye point of view that we can know or usefully imagine; there are only the various points of view of actual persons reflecting various interests and purposes that their descriptions and theories subserve" (Ibri, 2013). Pernyataan semacam ini sering dipakai untuk menekankan dimensi kontingensi perspektif manusia dan keterlekatan kepentingan dalam deskripsi/teori (Ibri, 2013). Neopragmatisme Rorty juga kerap dipahami menolak pembedaan tajam antara "kebenaran" dan "justifikasi," atau bahkan menganggap pembedaan itu tidak berguna, dengan konsekuensi bahwa grounding epistemik tradisional digantikan oleh praktik justifikasi dalam komunitas linguistik (Pitts, 2018).

Secara lebih luas, literatur tentang neopragmatisme menegaskan bahwa Rorty menaruh tekanan pada "history and contingency," dan ada upaya menafsirkan tekanan ini sebagai etos anti-dogmatis yang menolak absolut, tetapi tetap berkomitmen membangun makna dan nilai dalam praktik argumentatif antarpribadi dan antarkultural (Schoonover, 2017). Karena itu, "kontingensi" dalam neopragmatisme tidak selalu identik dengan seruan pada irasionalisme; ia dapat dibaca sebagai strategi mengubah "pathos of contingency" menjadi "anti-dogmatic ethos" (Schoonover, 2017).

3.2 Relativisme Budaya: Tuduhan, Alasan Munculnya, dan Nuansanya

Meski demikian, banyak sumber mengakui bahwa neopragmatisme Rorty sering (atau mudah) dipersepsikan sebagai relativisme dan nonrealisme (Marsonet, 2023). Sebuah perbandingan Rescher–Rorty memperingatkan bahwa "by taking Rorty too seriously one is led to believe that pragmatism implies relativism," seraya menegaskan Rescher sendiri menolak implikasi itu dan menyatakan relativisme "praktis absen" pada Peirce dan C. I. Lewis (Puolakka, 2011). Dalam ranah organisasi pengetahuan, pergeseran dari "objective relativism" Deweyan (yang dikatakan "grounded in human experience") menuju relativisme "ungrounded" dan "antirealistic" pada Rorty dirumuskan sebagai pandangan bahwa klaim pengetahuan semata hasil language game tanpa standar lintas-komunitas untuk mengevaluasi klaim yang bersaing. Rumusan inilah yang secara langsung menyentuh ide "relativisme budaya," karena jika standar lintas-komunitas ditiadakan, perbedaan budaya-komunitas dapat tampil sebagai horizon evaluasi yang tidak memiliki pengadil "di atas" semua komunitas.

Akan tetapi, sejumlah komentar menilai pembacaan "Rorty = relativisme vulgar" terlalu menyederhanakan; misalnya, ada pembacaan yang menekankan "family resemblances" antara postmodernisme dan neopragmatisme, tetapi sekaligus menyatakan bahwa Rorty berulang kali menolak tuduhan irasionalisme dan relativisme moral radikal (Schoonover, 2017). Dalam debat estetika, pembacaan yang menyamakan neopragmatisme Rorty dengan "linguistic idealism" (doktrin metafisis bahwa realitas dikonstruksi oleh bahasa) disebut "highly misguided," dan sebagian literatur justru mengarahkan perhatian pada keterkaitan neopragmatisme Rorty dengan naturalisme (Higham, 2018). Nuansa ini penting: relativisme budaya dalam "penerimaan" terhadap Rorty sering merupakan efek dari cara Rorty menggeser kosakata evaluasi, bukan selalu klaim eksplisit bahwa "semua sama saja" (Higham, 2018; Schoonover, 2017).

________________________________________

4. Etika Neopragmatis: Solidaritas, Perluasan "Kita," dan Anti-Kekejaman

Di banyak tempat, Rorty dipahami menggeser pusat gravitasi filsafat dari "objektivitas" menuju "solidaritas" dan "harapan," dengan tujuan mendemokratisasi wacana dan menolak gagasan bahwa filsafat dapat memberi privilese epistemik pada satu kosakata sebagai akses istimewa ke "Dunia sebagaimana adanya" (Pihlström, 2017b). Dalam etika neopragmatis, solidaritas dipahami sebagai perluasan terus-menerus tentang siapa yang termasuk "kita," dan disebut dapat dicapai melalui imajinasi (mis. novel/film) dan narasi pengalaman (Cahoone, 2020). Pembacaan lain merumuskan etika Rorty sebagai etika yang "explicitly designed" memberi panduan etis dalam konteks penolakan kebenaran absolut, dan menyatakan bahwa bagi Rorty "tidak ada realitas objektif" bagi prinsip moral di luar bahasa yang kita gunakan dan tindakan yang kita lakukan (Cahoone, 2020).

Tema anti-kekejaman juga muncul eksplisit dalam pragmatisme (termasuk neopragmatisme): sebuah kajian menyebut "utility" sebagai indikator kemajuan sosial yang didefinisikan sebagai "alleviation of cruelty," dengan rujukan pada Rorty dan tradisi terkait (Dousa, 2010). Dalam kerangka pragmatisme dan filsafat agama, sebuah sumber menegaskan bahwa menurut Rorty "cruelty is the worst thing we do," dan tema ini diposisikan sebagai salah satu versi pragmatis dari imperatif etis untuk mendengar "cries of the wounded" (Dubniak, 2021). Dengan demikian, meskipun Rorty sering dicurigai relativis, ia juga menawarkan "pengganti" kosakata normatif tradisional: bukan fondasi metafisis moral, melainkan solidaritas dan pengurangan kekejaman sebagai orientasi etis-politik (Cahoone, 2020; Dubniak, 2021; Pihlström, 2017b).

Namun, literatur yang sama juga menunjukkan adanya problem internal: bila segalanya kontingen dan tanpa fondasi non-manusia (baik "Will of God" maupun "Intrinsic Nature of Reality"), maka muncul pertanyaan bagaimana etika dapat berdiri kokoh, dan apakah solidaritas hanya "selera" (Pitts, 2018). Bahkan, kritik terhadap proyek Rorty menyebut bahwa masyarakat solidaritasnya bersifat utopis (Pihlström, 2010). Ketegangan inilah yang menjadi salah satu titik sentral ketika neopragmatisme "dibaca" dari perspektif tradisi religius yang menuntut evaluasi etis atas keyakinan metafisis-teologis (Dubniak, 2021; Smith, 1981).

________________________________________

5. Neopragmatisme, Agama, dan Filsafat Agama: Rorty vs Pragmatisme yang Lebih "Ramah Agama"

Sumber yang tersedia secara eksplisit membedakan sikap klasik vs neo terhadap agama: "classical pragmatists (Peirce, James, Dewey) were to some extent sympathetic to religion," sedangkan "neopragmatists like Richard Rorty have been much more sharply critical of religion" (Smith, 1981). Dalam diskusi ini, Rorty dinilai tidak mungkin menawarkan versi "moral argument" Kantian untuk realitas Tuhan sebagaimana (dalam pembacaan tertentu) dapat dilekatkan pada James (Smith, 1981). Selain itu, pembacaan tentang "pragmatic pluralism" dalam filsafat agama menyatakan adanya kompleksitas relasi pluralisme dan relativisme, karena pragmatisme sering mencoba menempati "middle ground" antara realisme dan anti-realisme (termasuk dalam konteks teologi) (Bridge, 2022).

Dalam kerangka mediasi sengketa filosofis, pragmatisme sering mengklaim mampu menjadi "mediator," tetapi sebuah analisis menekankan bahwa mediasi ini sendiri harus tunduk pada metodologi pragmatis yang fallibilis dan anti-fondasionalis (Boyles, 2013). Dalam kerangka yang sama, Rorty disebut sebagai contoh "radically neopragmatist" yang "scorns philosophical controversies" (dalam gaya yang mengingatkan logika positivis) (Boyles, 2013). Sementara itu, Putnam diposisikan sebagai neopragmatis yang lebih moderat, yang berusaha mengembangkan pragmatisme-realistik (atau "pragmatic realism"), dan analisis tersebut menyatakan preferensi untuk "side with Putnam instead of Rorty" dalam usaha mencari jalan tengah antara antirepresentasionalisme berlebihan dan representasionalisme tradisional (Boyles, 2013). Sebuah ulasan atas karya Pihlström juga menegaskan kritik serupa: relativisme Rorty dinilai tidak mampu menopang evaluasi etis atas teori-teori filosofis dalam filsafat agama, sementara Putnam dinilai lebih menjanjikan pada titik tersebut (Schulenberg, 2007).

Sintesis yang dapat ditarik dari sumber-sumber ini adalah: dalam isu agama, perbedaan "Rorty vs neopragmatisme moderat" (Putnam, atau pembacaan pragmatis-realistik tertentu) menjadi sangat relevan, sebab penilaian terhadap klaim teologis kerap membutuhkan—minimal—kriteria normatif-evaluatif yang tidak runtuh menjadi "sekadar bahasa komunitas ini" (Boyles, 2013; Schulenberg, 2007; Smith, 1981). Di sinilah "relativisme budaya" yang sering dilekatkan pada Rorty menjadi bukan hanya isu epistemologi, melainkan isu legitimasi evaluasi etis-teologis (Schulenberg, 2007).

________________________________________

6. Neopragmatisme menurut Horizon Filsafat Islam (Kalâm Jadîd): Titik Ketegangan yang Dinyatakan Sumber

Satu sumber yang secara eksplisit menggunakan perspektif studi Islam (kalâm jadîd) menyatakan bahwa pragmatisme Barat dipandang sebagai "ancaman" dan "sangat bertentangan dengan nilai dan ajaran Islam," karena pragmatisme menjadikan fakta empiris dan "kegunaan" sebagai dasar, mendorong sikap skeptis, bertindak berdasar manfaat tertentu, dan mengabaikan norma serta nilai religius. Dalam rincian yang sama, konsep "kebenaran" pragmatisme dipaparkan sebagai ditentukan oleh empirisme dan koherensi ide–realitas, "pengetahuan" dinilai relevan bila berdampak langsung dan bermanfaat bagi kehidupan manusia, serta agama dan moral dipahami sebagai tindakan yang dilakukan menurut kehendak manusia. Di dalam batas-batas sumber yang tersedia, inilah klaim yang paling langsung tentang "menurut filsafat Islam" (dalam arti: menurut analisis kalâm jadîd) terhadap pragmatisme.

Jika deskripsi kalâm jadîd tersebut disintesiskan dengan ciri neopragmatisme Rorty, maka beberapa titik ketegangan dapat dijelaskan (sekali lagi, hanya sejauh didukung sumber neopragmatisme di atas). Pertama, neopragmatisme Rorty secara eksplisit menolak kebenaran absolut dan menolak dasar objektif bagi prinsip moral di luar bahasa dan tindakan (Cahoone, 2020), sehingga beririsan langsung dengan kekhawatiran kalâm jadîd tentang pengabaian norma/nilai religius dan reduksi agama-moral pada kehendak manusia (Cahoone, 2020). Kedua, ketika neopragmatisme dipahami sebagai pandangan bahwa pengalaman/pengetahuan tidak dapat dideskripsikan objektif karena perspektif setiap orang "unik" dan "cukup" membimbing hidupnya, serta tidak diperlukan pengetahuan universal yang terbukti secara ilmiah (skeptisisme menjadi inti), maka keberatan kalâm jadîd tentang skeptisisme dan penggeseran standar kebenaran menjadi sangat mudah diarahkan pada neopragmatisme (Višňovský, 2023). Ketiga, gambaran tentang pengetahuan sebagai language game tanpa standar lintas-komunitas (yang oleh sebagian literatur dikaitkan dengan Rorty) memperkeras intuisi "relativisme budaya" yang dapat dilihat sebagai problem serius dari perspektif yang menuntut kriteria kebenaran dan moral yang tidak sepenuhnya ditentukan oleh komunitas-budaya tertentu.

Pada titik ini juga penting mencatat bahwa "kritik Islam" yang tersedia dalam sumber ditujukan pada pragmatisme Barat secara umum (dengan fokus pada James dan Dewey sebagai sumber primer yang dipakai kajian itu), sehingga penerapannya pada neopragmatisme Rorty adalah langkah sintesis—bukan klaim eksplisit. Namun, sintesis tersebut tetap memiliki pijakan tekstual: sumber-sumber neopragmatisme yang tersedia memang menekankan anti-fondasionalisme, penolakan kebenaran absolut, serta kontingensi kosakata moral-epistemik pada Rorty (Cahoone, 2020; Kasdan, 2015; Pihlström, 2012).

________________________________________

7. Ruang Dialog yang (Tetap) Mungkin: Rekonstruksi, Praksis, dan Contoh Iqbal dalam Keterlibatan Pragmatis

Walaupun kritik kalâm jadîd dalam sumber yang disediakan bersifat tegas terhadap pragmatisme, sumber lain menunjukkan bahwa keterlibatan pragmatis dengan pemikiran Islam pernah dibahas dalam konteks Asia Selatan. Secara khusus, sebuah studi tentang "principled pragmatism" menyatakan bahwa ada "related engagement with pragmatism in South Asia" melalui Muhammad Iqbal dan karyanya Reconstruction of Religious Thought in Islam, yang diposisikan sebagai rekonstruksi religio-kultural yang lebih luas atas diri, masyarakat, alam, dan dunia dalam Islam (Friedman, 2020). Studi yang sama juga menautkan tema "rekonstruksi" pada Dewey (mis. Reconstruction in Philosophy) dalam pembahasan akar historis dan pengembangan pragmatisme (Friedman, 2020). Dengan demikian, dalam batas informasi yang tersedia, "rekonstruksi" dapat menjadi kata kunci dialog: bukan menerima mentah-mentah relativisme budaya, melainkan memakai orientasi pragmatis pada konsekuensi praktis dan transformasi sosio-kultural sebagai kerangka refleksi (Boyles, 2013; Friedman, 2020).

Namun, sumber-sumber yang tersedia juga mengingatkan bahwa neopragmatisme Rorty sering dipahami menolak "metafisika" sebagai komitmen pada sesuatu yang non-manusia yang dianggap membenarkan keterlekatan mendalam kita (Dieleman, 2016). Jika tesis ini diambil serius, maka jarak dengan teologi—termasuk teologi Islam—dapat menjadi makin besar, karena teologi secara definisional berbicara tentang komitmen pada realitas non-manusia (Tuhan) sebagai pusat orientasi normatif (Dieleman, 2016; Smith, 1981). Justru karena itu, literatur filsafat agama pragmatis yang lebih "mediating" cenderung menyarankan kehati-hatian terhadap ekstrem antirepresentasionalisme Rorty dan membuka kemungkinan bentuk pragmatisme-realistik atau pluralisme pragmatis yang tetap memungkinkan evaluasi etis atas keyakinan religius (Boyles, 2013; Bridge, 2022; Schulenberg, 2007).

________________________________________

Kesimpulan

Berdasarkan keseluruhan telaah di atas, beberapa simpulan dapat dirumuskan dalam batas sumber yang tersedia.

Pertama, neopragmatisme (Rorty) sebagai pengembangan pragmatisme klasik terutama ditandai oleh pergeseran dari penekanan pada pengalaman (James–Dewey) menuju bahasa dan redeskripsi, disertai kritik atas representasionalisme dan fondasionalisme epistemologi (Kasdan, 2015; Pihlström, 2012, 2017a; Whetsell, 2012).

Kedua, anti-fondasionalisme Rorty tampil sebagai penolakan "Myth of the Given," penolakan "pikiran sebagai cermin," serta kecurigaan pada proyek filsafat yang mencari dasar kebenaran di luar praktik justifikasi-komunikasi (Ibri, 2013; Pihlström, 2012; Pitts, 2018).

Ketiga, "relativisme budaya" merupakan salah satu cara (kontroversial) membaca konsekuensi posisi Rorty, terutama ketika klaim pengetahuan dipahami sebagai language game tanpa standar lintas-komunitas; namun sebagian literatur juga menilai label relativisme terlalu menyederhanakan dan menekankan dimensi etos anti-dogmatis serta solidaritas (Higham, 2018; Schoonover, 2017).

Keempat, menurut horizon studi Islam berbasis kalâm jadîd yang tersedia, pragmatisme Barat dinilai bertentangan dengan nilai/ajaran Islam karena konsep kebenaran yang bertumpu pada empirisme-kegunaan, dorongan skeptisisme, dan pemahaman agama-moral yang direduksi pada kehendak manusia; sintesis dengan ciri neopragmatisme Rorty menunjukkan titik-titik gesekan yang cukup langsung (anti-kebenaran absolut, skeptisisme, kontingensi moral) (Cahoone, 2020; Višňovský, 2023).

Kelima, meski demikian, sumber yang tersedia juga mencatat adanya keterlibatan pragmatis dengan pemikiran Islam melalui Iqbal dan tema "rekonstruksi" religio-kultural, sehingga "dialog" tidak sepenuhnya tertutup—meskipun ketegangan dengan neopragmatisme Rorty yang anti-metafisik tetap signifikan dalam literatur filsafat agama (Dieleman, 2016; Friedman, 2020; Smith, 1981).

________________________________________

Daftar Pustaka

Boyles, D. (2013). Brain matters: An argument for neuropragmatism and schooling. Philosophy of Education, 69, 403–411. https://doi.org/10.47925/2013.403

Bridge, G. (2022). Geographies of pragmatism. https://doi.org/10.1093/obo/9780199874002-0250

Cahoone, L. (2020). Pragmatism as a way of life: The lasting legacy of William James and John Dewey. Metaphilosophy, 51(2–3), 472–478. https://doi.org/10.1111/meta.12422

Dieleman, S. (2016). Pragmatist tools for public administration. Administration & Society, 49(2), 275–295. https://doi.org/10.1177/0095399714541268

Dousa, T. M. (2010). Classical pragmatism and its varieties: On a pluriform metatheoretical perspective for knowledge organization. Knowledge Organization, 37(1), 65–71. https://doi.org/10.5771/0943-7444-2010-1-65

Dubniak, Z. (2021). Versions of pragmatic liberalism: From Rorty back to Dewey. Journal of Education Culture and Society, 12(2), 15–30. https://doi.org/10.15503/jecs2021.2.15.30

Friedman, R. (2020). How to move beyond Rorty? Eidos a Journal for Philosophy of Culture, 4(2), 166–176. https://doi.org/10.14394/eidos.jpc.2020.0025

Higham, R. (2018). 'To be is to respond': Realising a dialogic ontology for Deweyan pragmatism. Journal of Philosophy of Education, 52(2), 345–358. https://doi.org/10.1111/1467-9752.12290

Hildebrand, D. L. (2014). Introduction. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, VI(2). https://doi.org/10.4000/ejpap.277

Ibri, I. A. (2013). Neopragmatism viewed by pragmaticism. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, V(1). https://doi.org/10.4000/ejpap.607

Kasdan, D. O. (2015). Cruel to be kind: A neopragmatist approach to teaching statistics for public administration students. Journal of Public Affairs Education, 21(3), 435–448. https://doi.org/10.1080/15236803.2015.12002208

Marsonet, M. (2023). Philosophical doubts about reality. Academicus International Scientific Journal, 28, 219–223. https://doi.org/10.7336/academicus.2023.28.13

Pihlström, S. (2010). Nordic pragmatism. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, II(1). https://doi.org/10.4000/ejpap.945

Pihlström, S. (2012). A new look at Wittgenstein and pragmatism. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, IV(2). https://doi.org/10.4000/ejpap.715

Pihlström, S. (2014). Pragmatist perspectives on theological and religious realism. European Journal for Philosophy of Religion, 6(1), 37–59. https://doi.org/10.24204/ejpr.v6i1.190

Pihlström, S. (2017a). On the Viennese background of Harvard neopragmatism (hlm. 139–166). https://doi.org/10.1007/978-3-319-50730-9_8

Pihlström, S. (2017b). Religious morality or moral religion? Kantian and pragmatist reflections (hlm. 65–86). https://doi.org/10.1163/9789004343535_005

Pitts, A. J. (2018). Humanist battles and embattled humanists: Neointerventionism, neopragmatism, and the coloniality of truth. The Southern Journal of Philosophy, 56(S1), 93–115. https://doi.org/10.1111/sjp.12302

Puolakka, K. (2011). Naturalism and metaphors. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, III(1). https://doi.org/10.4000/ejpap.878

Schoonover, S. (2017). Krzysztof Piotr Skowroński, values, valuations, and axiological norms in Richard Rorty's neopragmatism. European Journal of Pragmatism and American Philosophy, IX(1). https://doi.org/10.4000/ejpap.1018

Schulenberg, U. (2007). "Speaking out of the most passionate love" – James Baldwin and pragmatism. European Journal of American Studies, 2(2). https://doi.org/10.4000/ejas.1333

Smith, D. W. (1981). Philosophy and the mirror of nature. Philosophical Topics, 12(2), 288–294. https://doi.org/10.5840/philtopics198112235

Višňovský, E. (2023). Hegel and pragmatism: A sketch of continuity. Filozofia, 78(9), 783–795. https://doi.org/10.31577/filozofia.2023.78.9.8

Whetsell, T. A. (2012). Theory-pluralism in public administration. The American Review of Public Administration, 43(5), 602–618. https://doi.org/10.1177/0275074012451311