01954 - Modalisme dalam Filsafat Islam: Kajian tentang Keniscayaan dan Kontingensi melalui Konsep Kemungkinan dan Keniscayaan

Abstract

This article examines modalism in Islamic philosophy, understood as the study of modality—the structure of possibility and necessity—at both the logical and metaphysical levels. At the logical level, the tradition of burhān (demonstration) requires that the subject–predicate relation be necessary (ḍarūrī), and logic distinguishes this relation through what is called jihāt (modal). At the metaphysical level, the argument of dalīl al-imkān (the argument from contingency) explicitly states that from the contingency of the natural world, the existence of a necessary being (God) can be logically inferred, while the discourse of being in Islamic philosophical tradition is marked by the distinction between mumkin al-wujūd (contingent being) and wājib al-wujūd (necessary being). Through a literature review of classical and contemporary Islamic philosophical sources, this article maps modalism in Islamic philosophy as: (i) modal logic governing the quality of necessity and possibility in propositions and demonstrative inferences, and (ii) modal metaphysics examining the structure of reality through the concept of necessary versus contingent being and its implications for theological argumentation. The article also traces internal debates within the Islamic tradition regarding the relationship between divine freedom and causal necessity, as well as contemporary extensions of modal vocabulary into historical-epistemological critique.

Keywords: modalism, Islamic philosophy, necessity, contingency, jihāt, burhān, wājib al-wujūd, mumkin al-wujūd

________________________________________

Abstrak

Artikel ini mengkaji modalisme dalam filsafat Islam, yang dipahami sebagai kajian modalitas—yakni struktur kemungkinan dan keniscayaan—baik pada tingkat logika maupun metafisika. Pada sisi logika, tradisi burhān (demonstrasi) mensyaratkan bahwa relasi subjek–predikat harus bersifat niscaya (ḍarūrī), dan logika membedakan relasi tersebut melalui konsep yang disebut jihāt (modal). Pada sisi metafisika, argumen dalīl al-imkān (argumen dari kontingensi) secara eksplisit menyatakan bahwa dari kontingensi alam, eksistensi wujud niscaya Tuhan dapat disimpulkan secara logis, sementara wacana wujud dalam tradisi filsafat Islam ditandai oleh pembedaan antara mumkin al-wujūd (wujud kontingen) dan wājib al-wujūd (wujud niscaya). Melalui kajian pustaka atas sumber-sumber filsafat Islam klasik dan kontemporer, artikel ini memetakan modalisme dalam filsafat Islam sebagai: (i) logika modal yang mengatur kualitas keniscayaan dan kemungkinan dalam proposisi serta inferensi demonstratif, dan (ii) metafisika modal yang mengkaji struktur realitas melalui konsep wujud niscaya versus wujud kontingen beserta implikasinya bagi argumen ketuhanan. Artikel ini juga menelusuri perdebatan internal dalam tradisi Islam mengenai hubungan antara kebebasan Tuhan dan keniscayaan kausal, serta perluasan kontemporer kosakata modal ke dalam kritik epistemologis-historis.

Kata kunci: modalisme, filsafat Islam, keniscayaan, kontingensi, jihāt, burhān, wājib al-wujūd, mumkin al-wujūd

________________________________________

1. Pendahuluan

Dalam konteks artikel ini, "modalisme" dipahami sebagai kajian modalitas—yakni struktur kemungkinan dan keniscayaan—baik pada tingkat logika (bagaimana proposisi diberi "modus" tertentu) maupun pada tingkat metafisika/ontologi (bagaimana status wujud dipahami sebagai niscaya atau kontingen). Pada sisi logika, sumber-sumber tentang burhān (demonstrasi) menegaskan bahwa dalam demonstrasi, relasi subjek–predikat harus bersifat niscaya (ḍarūrī), dan logika membedakan relasi subjek–predikat itu melalui apa yang disebut modal (jihāt) (Ridwan, 2016). Pada sisi metafisika, pembahasan tentang dalīl al-imkān (argumen kemungkinan/kontingensi) secara eksplisit menyatakan bahwa dari kontingensi/kemungkinan alam, eksistensi wujud niscaya Tuhan dapat disimpulkan secara logis (Yogiswari, 2020), sementara wacana wujud dalam tradisi filsafat Islam juga ditandai oleh pembedaan mumkin al-wujūd dan wājib al-wujūd (Maulana, 2014).

Dengan demikian, "modalisme" dalam filsafat Islam (sesuai rumusan kajian ini) dapat dipetakan sebagai: (i) logika modal yang mengatur kualitas keniscayaan/kemungkinan dalam proposisi dan inferensi demonstratif, serta (ii) metafisika modal yang mengkaji struktur realitas melalui konsep wujud niscaya vs. wujud mungkin (kontingen) dan implikasinya bagi argumen ketuhanan (Maulana, 2014; Ridwan, 2016).

________________________________________

2. Terminologi Modalitas: Jihāt (Modal), Ḍarūrī (Niscaya), Mumkin/Wājib (Kontingen/Niscaya)

2.1 Modalitas dalam Mantiq: Jihāt sebagai Distingsi Relasi Subjek–Predikat

Salah satu penanda paling langsung bahwa tradisi mantiq Islam memuat dimensi "modal" adalah pernyataan bahwa logika membagi relasi antara subjek dan predikat yang disebut dengan modal (jihāt) (Ridwan, 2016). Dalam kerangka demonstrasi (burhān), bukan sekadar bentuk silogisme yang diperhatikan, melainkan kualitas relasi yang "mengikat" subjek–predikat sehingga kesimpulan memiliki bobot epistemik tertentu; karena itu, demonstrasi menuntut relasi subjek–predikat yang niscaya (ḍarūrī) (Ridwan, 2016).

2.2 Modalitas dalam Metafisika: Mumkin al-Wujūd dan Wājib al-Wujūd

Pada level ontologi, salah satu idiom yang berulang dalam literatur filsafat Islam adalah pembedaan wujud menjadi wujud mungkin (mumkin al-wujūd) dan Wujud Niscaya (wājib al-wujūd); sumber yang membahas relasi Mullā Ṣadrā–Hamzah Fansuri secara eksplisit menyatakan bahwa "Ibnu Sīnā membagi 2 wūjūd, yaitu: mumkin al-wūjūd dan Wājib al-Wūjūd," bahkan menguraikan diferensiasi pada ranah mumkin al-wujūd terkait "niscaya oleh Wājib al-Wūjūd" vs. "tanpa keniscayaan" (Maulana, 2014). Sementara itu, pada pembahasan argumen kontingensi, dalīl al-imkān dijelaskan sebagai argumen yang "terfokus pada argumen dari kontingensi atau kemungkinan … dari mana adanya wujud niscaya Tuhan dapat secara logis disimpulkan" (Yogiswari, 2020). Dengan demikian, bahasa modal "mungkin–niscaya" tidak hanya bersifat logis, tetapi sekaligus menjadi perangkat ontologis dan teologis (Maulana, 2014; Yogiswari, 2020).

________________________________________

3. Modalisme dalam Logika (Mantiq): dari Jihāt (Modalitas Proposisi) ke Burhān (Keniscayaan Inferensi)

3.1 Burhān dan Syarat Keniscayaan

Dalam penjelasan tentang metode demonstrasi (burhān), ditegaskan bahwa "dalam demonstrasi (burhān), relasi antara subjek dan predikat harus niscaya (ḍarūrī)" (Ridwan, 2016). Pernyataan ini penting untuk memahami modalitas dalam filsafat Islam pada sisi logika: "keniscayaan" bukan hanya tema metafisika, melainkan juga syarat validitas suatu jenis pengetahuan—yakni pengetahuan demonstratif yang diidealkan para filsuf (Ridwan, 2016; Sholihah & Idris, 2021).

Sejalan dengan itu, kajian filologis atas tradisi logika Aristotelian di kalangan Muslim klasik menyebut bahwa "silogisme demonstratif yang disusun dari berbagai premis memiliki nilai keniscayaan," termasuk ketika dikaitkan dengan aksioma maupun proposisi yang dapat dibuktikan (Sholihah & Idris, 2021). Dalam kerangka ini, modalitas bekerja sebagai perangkat untuk membedakan jenis proposisi dan tingkat kepastian pengetahuan yang dihasilkannya (Ridwan, 2016; Sholihah & Idris, 2021).

3.2 Silogisme dan "Konklusi yang Niscaya Menyertai"

Pada uraian tentang mazhab awal filsafat Islam (Mashshā'iyah/Peripatetik), dinyatakan bahwa dua proposisi (premis) "dirujukkan bersama sedemikian rupa, sehingga proposisi ketiga, yang disebut putusan (konklusi), niscaya menyertainya," dan keniscayaan itu disebut bersifat "logis (rasional) … (demonstratif)" (Damanhuri, 2015). Dengan kata lain, silogisme demonstratif dipahami sebagai struktur inferensi yang meniscayakan kesimpulan ketika premis-premis terikat dalam relasi yang tepat (Damanhuri, 2015), selaras dengan gambaran tentang silogisme demonstratif bernilai keniscayaan dalam tradisi logika klasik Islam (Sholihah & Idris, 2021).

Keterangan semacam ini juga sejalan dengan penjelasan bahwa bila kesimpulan "berasal dari premis-premis secara niscaya, proses itu disebut deduksi (penalaran deduktif)" (HB, 2014). Karena itu, "modalisme" dalam logika filsafat Islam dapat dipahami sebagai perhatian pada bagaimana modus (niscaya/mungkin) melekat pada relasi proposisional dan menjamin (atau tidak menjamin) kepastian kesimpulan (Damanhuri, 2015; HB, 2014; Ridwan, 2016).

3.3 Logika sebagai Instrumen dan Statusnya dalam Tradisi Islam

Pembahasan tentang logika Aristotelian di dunia Muslim menunjukkan bahwa logika menjadi bagian kurikulum dan diskursus yang mapan; misalnya disebut bahwa karya-karya tertentu tetap menjadi acuan pengajaran logika, dan logika "tidak lagi diperlakukan sebagai ilmu bantu tetapi sebagai disiplin ilmu tersendiri" (Sholihah & Idris, 2021). Dalam konteks epistemologi Islam, al-Ghazālī bahkan dinarasikan menempatkan logika sebagai "mukadimah ilmu-ilmu seluruhnya" dan menegaskan bahwa orang yang tidak menguasai logika "pada dasarnya belum mempercayai kebenaran ilmu yang dimilikinya" (Rozie & Ami'in, 2021). Klaim ini menunjukkan bagaimana perangkat logika (termasuk distingsi modalitas proposisi) dipahami sebagai syarat metodologis untuk menimbang validitas pengetahuan (Rozie & Ami'in, 2021), dan hal itu koheren dengan pemaparan bahwa burhān menuntut relasi subjek–predikat yang niscaya (Ridwan, 2016).

3.4 Nuansa Kritik Internal: Batas Silogisme dan Perdebatan Rasionalitas

Di dalam tradisi Islam juga terdapat kritik terhadap "gaya rasionalitas silogistik" tertentu; misalnya studi tentang kritik Ibn Taymiyyah terhadap silogisme Yunani menyatakan bahwa silogisme (dalam pembacaan Ibn Taymiyyah) "hanya" menghasilkan pengetahuan konseptual yang hipotetik, sekaligus menegaskan bahwa penalaran deduktif mengantarkan kesimpulan yang "niscaya" bila bertumpu pada kebenaran premis-premisnya (Aziz, 2014). Terlepas dari penilaian kritis tersebut, teks ini tetap menunjukkan bahwa "keniscayaan" merupakan kategori penting dalam menilai jenis inferensi dan bobot kesimpulannya (Aziz, 2014), yang sejalan dengan pembahasan deduksi sebagai penarikan kesimpulan yang niscaya (HB, 2014) dan tuntutan keniscayaan relasi subjek–predikat dalam burhān (Ridwan, 2016).

________________________________________

4. Modalisme dalam Metafisika (Ilahiyyāt): Kontingensi Alam, Wujud Niscaya Tuhan, dan Struktur Wujud

4.1 Metafisika sebagai Medan Pembahasan Wujud dan Tuhan

Kajian tentang filsafat ketuhanan dalam tradisi Islam menegaskan bahwa problem ketuhanan berakar pada metafisika; diuraikan bahwa dalam Islam metafisika menjadi "masalah utama sebagai landasan epistemologi," dan pada Ibn Sīnā metafisika ditempatkan sebagai bagian akhir dari filsafatnya dengan fokus "tentang wujud," di mana Tuhan diposisikan sebagai "sebab pertama dari segala yang ada" (Yogiswari, 2020). Dengan demikian, modalitas "niscaya–kontingen" bukan hanya isu logika formal, melainkan tertanam dalam kerangka ontologi wujud dan argumen ketuhanan (Maulana, 2014; Yogiswari, 2020).

4.2 Dalīl al-Imkān: dari Kontingensi menuju Wujud Niscaya

Pada pembahasan dalīl al-imkān, ditegaskan bahwa argumen ini "terfokus pada argumen dari kontingensi atau kemungkinan … dari mana adanya wujud niscaya Tuhan dapat secara logis disimpulkan" (Yogiswari, 2020). Formulasi ini memperlihatkan struktur modal-metafisis: (i) realitas alam dipahami memiliki dimensi "kemungkinan/kontingensi," lalu (ii) dari situ (dalam logika argumen) dituju sebuah "wujud niscaya" sebagai tumpuan penjelasan (Yogiswari, 2020). Penegasan bahwa wujud niscaya dapat disimpulkan secara logis dari kontingensi/kemungkinan juga beresonansi dengan wacana pembedaan wujud mumkin dan wājib yang dikaitkan dengan Ibn Sīnā (Maulana, 2014).

4.3 Tauhid dan Ketergantungan Wujud: Seluruh Wujud Bergantung pada Allah

Dalam kritik terhadap dualisme ontologi Barat, sebuah sumber menegaskan bahwa dalam Islam status ontologis wujud "tidak terpisah"; seluruh wujud (ghaib dan syahadah) adalah "makhluk yang wujudnya bergantung pada Allah yang memberikannya wujud," dan wujud "tidak terpisah-pisah selain dalam benak mental manusia," karena pada hakikatnya wujud adalah "kesatuan," yang disebut "tauhid" (Bakti, 2016). Pernyataan ini memperkuat sisi metafisis dari modalitas: jika seluruh wujud makhluk bergantung pada pemberian wujud oleh Allah (Bakti, 2016), maka ruang untuk membicarakan kontingensi (ketidakmandirian wujud makhluk) dan keniscayaan (ketidakbergantungan Allah sebagai dasar wujud) menjadi struktural dalam ontologi Islam (Bakti, 2016; Yogiswari, 2020).

________________________________________

5. Kebenaran Niscaya dan Kontingen: Hubungan Logika dan Metafisika

5.1 Dua Level: Keniscayaan Proposisional vs. Keniscayaan Ontologis

Sumber tentang burhān menegaskan bahwa demonstrasi menuntut relasi subjek–predikat yang niscaya (Ridwan, 2016), sedangkan sumber tentang kontingensi menegaskan bahwa dari kontingensi/kemungkinan alam dapat disimpulkan wujud niscaya Tuhan (Yogiswari, 2020). Ini menunjukkan dua level modalitas:

1. Keniscayaan logis/proposisional: syarat relasi niscaya dalam demonstrasi dan silogisme demonstratif bernilai keniscayaan (Damanhuri, 2015; Ridwan, 2016; Sholihah & Idris, 2021).

2. Keniscayaan ontologis: pembicaraan tentang Wujud Niscaya (Tuhan) dan wujud kontingen/kemungkinan (alam) dalam argumen metafisis (Bakti, 2016; Maulana, 2014; Yogiswari, 2020).

Kedua level ini saling menguatkan: konsep "niscaya" dalam demonstrasi berfungsi epistemik untuk menghasilkan pengetahuan yang kuat (Ridwan, 2016; Sholihah & Idris, 2021), sedangkan konsep "niscaya" dalam ontologi berfungsi sebagai kategori wujud yang dipakai untuk membangun penjelasan metafisis tentang realitas dan Tuhan (Maulana, 2014; Yogiswari, 2020).

5.2 Distingsi Kebenaran Fī Nafs al-Amr dan Kebenaran "Menurut Manusia"

Dalam pembahasan demonstrasi, disebut pula bahwa logika membedakan proposisi yang "valid (truth) dalam dirinya (fī nafs al-amr)" dan proposisi yang "valid menurut manusia" (Ridwan, 2016). Distingsi ini relevan bagi "modalisme" karena menunjukkan bahwa penilaian terhadap kebenaran tidak hanya menyangkut koherensi formal, tetapi juga menyangkut status validitas yang lebih fundamental (yang "dalam dirinya") dibanding cara penilaian manusia (Ridwan, 2016). Di sini, modalitas dan teori kebenaran bertemu: burhān menuntut keniscayaan relasi subjek–predikat (Ridwan, 2016) sekaligus menempatkan perhatian pada jenis validitas proposisi (Ridwan, 2016), yang sejalan dengan penekanan tradisi demonstratif Peripatetik pada penalaran rasional-argumentatif berbasis logika Aristoteles (Damanhuri, 2015).

________________________________________

6. Perdebatan Keniscayaan vs. Kontingensi dalam Kosmologi-Teologi: Kasus al-Ghazālī dan Kritik "Relasi Niscaya" Tuhan–Alam

6.1 Kontingensi Alam dan Kritik atas Determinisme/Emanasi

Sebuah kajian tentang kritik al-Ghazālī terhadap konsep penciptaan alam menegaskan bahwa argumen kosmologis (dalam pembacaan itu) bertumpu pada "sifat kontingensi alam" (Esha, 2013). Kajian ini juga menegaskan bahwa kritik al-Ghazālī terhadap teori emanasi menolak pandangan yang memandang relasi niscaya antara Tuhan dan alam; keniscayaan relasi ini dinilai mengarah pada determinisme/deisme, karena Tuhan dipandang impersonal dan "tidak memiliki pilihan lain selain menciptakan alam semesta," serta "tidak kuasa untuk mengintervensi jalannya alam" (Esha, 2013). Dengan demikian, modalitas dipakai untuk mempertahankan kebebasan ilahi dan kontingensi proses alam (dalam arti: tidak dipahami sebagai rangkaian yang "niscaya" secara mekanistik) (Esha, 2013).

6.2 "Tidak Niscaya": Kemungkinan Lain dalam Rangkaian Peristiwa

Masih dalam kajian yang sama, ditegaskan bahwa meski seseorang sering menyaksikan peristiwa tertentu diikuti peristiwa lain (misalnya api dan kebakaran), bagi al-Ghazālī rangkaian itu "tetap bukan sesuatu yang niscaya," karena tetap dapat dibayangkan "kemungkinan yang lain" (Esha, 2013). Selain itu, ditegaskan bahwa peristiwa memperoleh eksistensinya dari Tuhan (melalui perantara atau langsung) (Esha, 2013). Secara konseptual, ini memperlihatkan "modalisme" sebagai perangkat untuk menolak pemutlakan keniscayaan kausal yang menutup ruang kemungkinan lain, sekaligus untuk mengaitkan kontingensi peristiwa pada ketergantungan ontologis kepada Tuhan (Esha, 2013), yang beresonansi dengan penegasan tauhid bahwa semua wujud makhluk bergantung pada Allah (Bakti, 2016).

6.3 Nuansa Perbedaan Posisi tentang "Keniscayaan Semesta"

Sumber lain mengemukakan posisi bahwa "kehadiran semesta adalah keniscayaan," dan "semesta wajib ada karena wajib adanya Tuhan," sambil membedakan bahwa Tuhan "niscaya ada karena diri-Nya sendiri," sedangkan semesta "ada karena Tuhan" (Bahwi, 2013). Pada saat yang sama, sumber ini juga menyebut bahwa pada tokoh-tokoh seperti al-Ash'arī, al-Ghazālī, Ibn Taymiyyah, dan lain-lain, penekanan pada "keserbabolehan Tuhan" dipahami bukan sebagai bagian dari keniscayaan (Bahwi, 2013). Dua penegasan ini menghadirkan nuansa penting: di satu sisi ada cara bicara yang menekankan "keniscayaan" kehadiran semesta karena keterkaitan dengan wajibnya Tuhan (Bahwi, 2013), sementara di sisi lain ada sensibilitas teologis yang menolak pembacaan keniscayaan sebagai sesuatu yang "mengikat" Tuhan (yakni menegaskan kebebasan/kemahakuasaan Tuhan) (Bahwi, 2013; Esha, 2013). Perbedaan aksen ini memperlihatkan bahwa "modalisme" dalam filsafat Islam tidak tunggal, melainkan menjadi arena dialektika antara demonstrasi rasional-metafisis dan komitmen teologis tentang kebebasan Tuhan (Bahwi, 2013; Esha, 2013).

________________________________________

7. Ekstensi Kontemporer: "Kemungkinan" sebagai Kategori Validitas Historis (al-Jābirī)

Walaupun fokus utama modalitas dalam kajian ini adalah logika dan metafisika, istilah "kemungkinan" juga muncul dalam wacana epistemologi kontemporer sebagai "kemungkinan historis" (al-imkān al-tārīkhī). Dalam pembacaan atas al-Jābirī, ditegaskan bahwa "validitas" yang dimaksud bukan "kebenaran logis," melainkan "kemungkinan historis (al-'imkān al-tārīkhī)" (Mauliansyah, 2018). Ini menunjukkan perluasan pemakaian idiom modal: dari modalitas proposisi (jihāt) dalam mantiq (Ridwan, 2016) dan kontingensi wujud dalam metafisika (Maulana, 2014; Yogiswari, 2020), menuju kategori "kemungkinan" sebagai kerangka kritik pengetahuan yang berorientasi sejarah (Mauliansyah, 2018). Namun, sumber ini juga jelas membedakan antara "kebenaran logis" dan "kemungkinan historis" (Mauliansyah, 2018), sehingga perlu kehati-hatian agar perluasan ini tidak menyamakan begitu saja modalitas logis-metafisis dengan modalitas historis-epistemologis (Mauliansyah, 2018).

________________________________________

8. Kesimpulan

Berdasarkan sintesis sumber-sumber yang tersedia, "modalisme menurut filsafat Islam" (dalam arti kajian keniscayaan dan kontingensi melalui konsep kemungkinan dan keniscayaan) dapat dirumuskan sebagai berikut.

Pertama, dalam logika (mantiq), modalitas muncul sebagai distingsi jihāt (modal) pada relasi subjek–predikat, dan dalam demonstrasi (burhān) relasi itu harus niscaya (ḍarūrī) agar menghasilkan pengetahuan demonstratif yang kuat (Ridwan, 2016). Tradisi silogisme demonstratif juga dipahami memiliki "nilai keniscayaan," dan konklusi "niscaya" mengikuti pengaturan premis yang tepat (Damanhuri, 2015; Sholihah & Idris, 2021).

Kedua, dalam metafisika (ilahiyyāt), modalitas menjadi kategori ontologis melalui pembedaan wujud mumkin (kontingen/mungkin) dan wājib (niscaya), serta melalui argumen kontingensi/kemungkinan (dalīl al-imkān) yang menyatakan bahwa dari kontingensi alam dapat disimpulkan wujud niscaya Tuhan secara logis (Maulana, 2014; Yogiswari, 2020). Kerangka tauhid memperkuatnya dengan menegaskan ketergantungan seluruh wujud makhluk pada Allah dan kesatuan wujud pada tingkat hakikat (Bakti, 2016).

Ketiga, pada ranah kosmologi-teologi, modalitas menjadi medan perdebatan: kritik al-Ghazālī menolak "relasi niscaya" Tuhan–alam yang berkonsekuensi deterministik dan menegaskan bahwa rangkaian peristiwa alam tidak bersifat niscaya karena masih terbuka kemungkinan lain, sambil menekankan kebebasan intervensi Tuhan (Esha, 2013). Sementara itu, terdapat juga cara bicara yang menyatakan "kehadiran semesta adalah keniscayaan" karena keterkaitan dengan wajibnya Tuhan, namun tetap membedakan keniscayaan Tuhan (karena diri-Nya) dari keberadaan semesta (karena Tuhan) (Bahwi, 2013).

Keempat, secara kontemporer, idiom "kemungkinan" juga dipakai sebagai kategori kritik epistemologis-historis (kemungkinan historis), yang dibedakan dari "kebenaran logis" (Mauliansyah, 2018).

Keseluruhan struktur ini memperlihatkan bahwa "modalisme" dalam filsafat Islam bukan sekadar adopsi istilah, melainkan sebuah arsitektur konseptual yang menghubungkan: (i) logika demonstratif dan syarat keniscayaan proposisional (Damanhuri, 2015; Ridwan, 2016; Sholihah & Idris, 2021), (ii) metafisika wujud (mumkin/wājib) dan argumen kontingensi (Maulana, 2014; Yogiswari, 2020), serta (iii) debat teologis tentang kebebasan Tuhan dan status keniscayaan dalam alam (Bahwi, 2013; Esha, 2013).

________________________________________

Daftar Pustaka

Aziz, A. A. (2014). Pemikiran Imre Lakatos (1922-1974) tentang metodologi program riset dan signifikansinya dalam kajian keislaman. Islamica: Jurnal Studi Keislaman, 1(1), 42. https://doi.org/10.15642/islamica.2006.1.1.42-55

Bahwi, H. (2013). Menggugat nalar fiqh pesantren. Al-Ihkam: Jurnal Hukum & Pranata Sosial, 6(2), 217–227. https://doi.org/10.19105/al-lhkam.v6i2.310

Bakti, H. (2016). Mashsha'iyah: Mazhab awal filsafat Islam. Jurnal Theologia, 27(1), 73–102. https://doi.org/10.21580/teo.2016.27.1.919

Damanhuri, A. (2015). Islamic studies berbasis research. Teosofi: Jurnal Tasawuf dan Pemikiran Islam, 1(2), 213. https://doi.org/10.15642/teosofi.2011.1.2.213-230

Esha, M. I. (2013). Kuasa pengetahuan. Ulul Albab: Jurnal Studi Islam. https://doi.org/10.18860/ua.v0i0.2403

HB, A. G. (2014). Arti dan makna kebenaran ilmiah dalam telaah hukum Islam. Syariah: Jurnal Hukum dan Pemikiran, 13(2). https://doi.org/10.18592/syariah.v13i2.177

Maulana, A. M. R. (2014). Kesatuan transenden agama-agama dalam perspektif tasawuf (Kritik atas pemikiran Frithjof Schuon). Kalimah: Jurnal Studi Agama dan Pemikiran Islam, 12(2), 197. https://doi.org/10.21111/klm.v12i2.236

Mauliansyah, F. (2018). Positivisme logis dalam Language, Truth, and Logic karya Alfred Jules Ayer: Sebuah pandangan kritis. Jurnal Source: Ilmu Komunikasi, 3(2). https://doi.org/10.35308/source.v3i2.656

Ridwan, A. (2016). Kritik nalar Arab: Eksposisi epistemologi bayani, 'irfani dan burhani Muhammad Abed Al-Jabiri. Afkaruna: Indonesian Interdisciplinary Journal of Islamic Studies, 12(2). https://doi.org/10.18196/aiijis.2016.0062.187-222

Rozie, F., & Ami'in, S. N. (2021). Krisis epistemologis pesantren dalam kajian pluralisme agama. Islamic Review: Jurnal Riset dan Kajian Keislaman, 10(1), 39–58. https://doi.org/10.35878/islamicreview.v10i1.274

Sholihah, A., & Idris, M. A. (2021). Analisis kritis terhadap paradigma prinsip verifikasi A.J Ayer. Aqlania, 12(1), 1. https://doi.org/10.32678/aqlania.v12i1.3632

Yogiswari, K. S. (2020). Argumen Gottfried Wilhelm Leibniz terhadap pembuktian eksistensi Tuhan. Sanjiwani: Jurnal Filsafat, 11(1), 93. https://doi.org/10.25078/sjf.v11i1.1536