01881 - Evidensialisme dalam Filsafat Islam: Spektrum Posisi Epistemologi Religius

Abstrak

English: This article examines the concept of evidentialism within Islamic philosophy, particularly in the context of religious epistemology. Drawing on contemporary analytical philosophy of religion, this study maps the spectrum of evidentialist positions found in Islamic intellectual traditions. Islamic rationalism, as embodied in the kalām tradition, reflects a form of strong theistic evidentialism in which religious belief attains the status of knowledge only when grounded in dalīl (evidence) or adilla (evidences), rejecting taqlīd (belief without evidence) as epistemically inadequate. In contrast, Islamic traditionalism — particularly the Taymiyyan model — approaches a Reformed Epistemological position, in which belief can be rationally held without propositional argument, grounded instead in fiṭra and the apprehension of God's signs. Between these poles, moderate evidentialist approaches acknowledge reflective epistemic responsibility while allowing for non-inferential belief formation and differentiated epistemic standards. This article also examines contributions from Shahid Sadr on inductive reasoning and justified certainty, as well as al-Ghazālī's epistemological skepticism regarding the reliability of sensory sources. The conclusion holds that evidentialism in Islamic philosophy is best understood not as a single doctrine, but as a spectrum of positions that reflect the richness and internal tensions of the Islamic intellectual tradition.

Keywords: evidentialism, Islamic epistemology, kalām, Reformed Epistemology, fiṭra, theistic evidentialism, taqlīd

________________________________________

Abstrak

Indonesia: Artikel ini mengkaji konsep evidensialisme dalam filsafat Islam, khususnya dalam konteks epistemologi religius. Dengan bertumpu pada filsafat analitik agama kontemporer, kajian ini memetakan spektrum posisi evidensialis yang terdapat dalam tradisi intelektual Islam. Rasionalisme Islam, sebagaimana tercermin dalam tradisi kalām, merepresentasikan bentuk evidensialisme teistik yang kuat (strong theistic evidentialism), di mana keyakinan religius memperoleh status pengetahuan hanya bila didasarkan pada dalīl atau adilla, seraya menolak taqlīd (keyakinan tanpa bukti) sebagai tidak memadai secara epistemik. Sebaliknya, tradisionalisme Islam — khususnya model Taymiyyan — mendekati posisi Epistemologi Reformed, di mana keyakinan dapat dipegang secara rasional tanpa argumen proposisional, melainkan bertumpu pada fiṭra dan penangkapan tanda-tanda Tuhan. Di antara kedua kutub tersebut, pendekatan evidensialis moderat mengakui tanggung jawab reflektif epistemik seraya membuka ruang bagi pembentukan keyakinan non-inferensial dan diferensiasi standar epistemik. Artikel ini juga menelaah kontribusi Shahid Sadr mengenai penalaran induktif dan kepastian yang dibenarkan (justified certainty), serta keraguan epistemologis al-Ghazālī terhadap reliabilitas sumber-sumber inderawi. Kesimpulan yang diajukan adalah bahwa evidensialisme dalam filsafat Islam paling tepat dipahami bukan sebagai satu doktrin tunggal, melainkan sebagai spektrum posisi yang mencerminkan kekayaan sekaligus tegangan internal tradisi intelektual Islam.

Kata kunci: evidensialisme, epistemologi Islam, kalām, Epistemologi Reformed, fiṭra, evidensialisme teistik, taqlīd

________________________________________

1. Definisi Evidensialisme dan Relevansinya untuk Epistemologi Keagamaan Islam

Dalam epistemologi agama kontemporer, evidensialisme dipahami sebagai norma bahwa sebuah keyakinan (belief) hanya memiliki status epistemik positif — misalnya justifikasi atau pengetahuan — jika ditopang oleh bukti (evidence) yang memadai. Dalam konteks teisme, Turner merumuskan gagasan ini sebagai theistic evidentialism: keyakinan teistik seseorang bahwa p dibenarkan atau menjadi pengetahuan bagi dirinya hanya jika keyakinan itu berbasis pada bukti pendukung yang cukup e (Turner, 2024).

Doko dan Turner menunjukkan bahwa salah satu arus besar dalam tradisi intelektual Islam — yang mereka sebut Islamic Rationalism — secara epistemologis memang "berurusan luas" dengan bentuk-bentuk theistic evidentialism, karena kebenaran keyakinan Islam dipandang "aksesibel" dan "dalam suatu arti bergantung pada" argumentasi rasional (jadal) dan inferensi (istidlāl) (Doko & Turner, 2023).

Dengan demikian, ketika kajian ini membahas "evidensialisme menurut filsafat Islam", rujukan paling langsung dalam sumber yang tersedia adalah bagaimana sebagian tradisi teologi-filsafat Islam — khususnya 'ilm al-kalām — menempatkan dalīl/adilla (bukti-bukti) sebagai syarat status epistemik keyakinan agama (Doko & Turner, 2023), dan bagaimana arus lain yang lebih tradisionalis menolak tuntutan "argumen proposisional" sebagai prasyarat rasionalitas iman (Dunnington, 2017; Turner, 2024).

________________________________________

2. Evidensialisme Rasionalis dalam 'Ilm Al-Kalām: Dalīl sebagai Syarat Pengetahuan Religius

2.1. Kalām sebagai Bentuk Theistic Evidentialism dalam Tradisi Islam

Doko dan Turner menyatakan secara eksplisit bahwa Islamic Rationalism yang mereka maksud merujuk pada sekolah-sekolah teo-filosofis 'ilm al-kalām, dan dalam pengertian epistemologis ia mencerminkan bentuk-bentuk theistic evidentialism (Doko & Turner, 2023). Turner menegaskan hal yang sama: tradisi rasionalis kalām "pada dasarnya" bersifat theistic evidentialist, dan ia memformalkan tesisnya (TE) bahwa keyakinan teistik hanya dibenarkan atau menjadi pengetahuan bila berbasis bukti yang cukup (Turner, 2024).

Sejalan dengan itu, Iqbal menjelaskan karakter ilmu kalam dari sisi tujuan dan metode: kalam bertujuan meneguhkan akidah serta menolak keyakinan yang bertentangan, dan tujuan ini dicapai melalui argumentasi dan bukti-bukti rasional serta metode lain yang mendukung maksud tersebut. Hal ini memberi dukungan tekstual bahwa dalam kalām terdapat dorongan sistematis untuk memberikan pembenaran berbasis alasan atau bukti bagi keyakinan teologis (Doko & Turner, 2023).

2.2. Penolakan Taqlīd (Keyakinan tanpa Bukti) sebagai Komitmen Evidensialis

Salah satu indikator paling jelas dari orientasi evidensialis dalam kalām — sebagaimana dipaparkan Doko dan Turner — adalah kritik terhadap taqlīd. Mereka menyatakan bahwa taqlīd dipahami mencakup dua hal: (i) keyakinan tanpa bukti dan (ii) menerima seseorang sebagai otoritas religius selain Tuhan, dan ini "biasanya" dinilai tidak dapat diterima secara epistemik dan moral dalam pembentukan keyakinan religius (Doko & Turner, 2023). Doko dan Turner juga menambahkan alasan epistemiknya: bila seseorang tidak mendasarkan keyakinannya pada bukti dan investigasi, maka ia "akan sampai pada kebenaran hanya karena keberuntungan" (Doko & Turner, 2023).

Klaim-klaim ini menunjukkan bahwa dalam varian rasionalis tertentu, evidensialisme tidak hanya menjadi norma epistemik, tetapi juga terkait dengan penilaian normatif atas tanggung jawab subjek beriman — yakni bahwa keyakinan religius yang "benar" seharusnya lahir dari investigation dan dalīl, bukan sekadar penerimaan otoritas manusia atau kebetulan (Doko & Turner, 2023).

2.3. Fondasionalisme Kalām dan Tuntutan Dalīl untuk Status "Ilmu/Pengetahuan"

Doko dan Turner menyatakan bahwa agar keyakinan religius memperoleh penilaian epistemik sebagai pengetahuan, keyakinan itu harus berbasis pada bukti (dalīl) atau seperangkat bukti (adilla) (Doko & Turner, 2023). Mereka mengaitkan hal ini dengan epistemological foundationalism dari kalām paradigmatik: fondasionalisme ini menghasilkan theistic evidentialism dan dinyatakan melalui asumsi bahwa bentuk pengetahuan tersebut bukan bagian dari 'ilm darūrī (pengetahuan non-inferensial atau serta-merta) (Doko & Turner, 2023). Artinya, dalam kerangka ini, pengetahuan religius diperlakukan sebagai sesuatu yang membutuhkan dukungan inferensial-argumentatif (Doko & Turner, 2023).

Iqbal, dari perspektif filsafat ilmu, menegaskan bahwa kalām mengandalkan argumentasi dan bukti rasional untuk mencapai tujuan teologisnya. Bila disintesiskan dengan Doko dan Turner, gambaran yang muncul adalah: kalām rasionalis mengidealkan struktur pembenaran di mana keyakinan religius yang bernilai "pengetahuan" harus "ditopang" oleh dalīl atau argumen, bukan sekadar menjadi keyakinan non-inferensial yang diterima tanpa dasar (Doko & Turner, 2023).

2.4. Strong Theistic Evidentialism: Argumen Proposisional sebagai Syarat, bukan Sekadar Pengalaman

Doko dan Turner menilai bahwa evidensialisme kalām tentang keyakinan religius mengimplikasikan bentuk strong theistic evidentialism: agar keyakinan religius dapat diklasifikasikan sebagai pengetahuan bagi seorang mukmin, ia harus "terlibat" dan "memformulasikan argumen" untuk keyakinannya dalam istilah proposisional (Doko & Turner, 2023). Mereka menegaskan bahwa tidak cukup bila keyakinan hanya didasarkan pada "seemings, intuitions, or experience" (Doko & Turner, 2023).

Namun demikian, Doko dan Turner juga menambahkan nuansa: sekalipun strong theistic evidentialism adalah pandangan "paradigmatik" dalam kalām, pendekatan rasionalisnya "mungkin setidaknya kompatibel" dengan versi evidensialisme yang lebih lemah, misalnya moderate/sensible evidentialism (Doko & Turner, 2023). Nuansa ini penting: sumber yang tersedia tidak menyatakan bahwa seluruh filsafat Islam bersifat evidensialis-kuat; sebaliknya, bahkan di dalam tradisi rasionalis terdapat ruang konseptual untuk syarat pembuktian yang lebih "moderat" (Doko & Turner, 2023; Turner, 2024).

________________________________________

3. Tradisionalisme Islam dan Alternatif Non-Evidensialis: Iman yang Rasional tanpa Argumen

3.1. Traditionalism sebagai Spektrum dan Kedekatannya dengan Reformed Epistemology

Turner membedakan dua tren epistemologi religius Islam: Islamic Rationalism dan Islamic Traditionalism (Turner, 2024). Ia menegaskan bahwa berbeda dari rasionalisme, tradisionalisme Islam "kurang sistematis" dan lebih berupa "spektrum pandangan" yang berbagi beberapa kesamaan tentang akal dan tradisi (Turner, 2024). Ia juga mengusulkan pemetaan konseptual: jika rasionalisme kalām berkorespondensi dengan theistic evidentialism, maka tradisionalisme Islam "berjumlah" (amounts to) suatu bentuk reformed epistemological view (Turner, 2024).

Dalam artikel lain, Turner menjelaskan Reformed Epistemology (RE) sebagai tesis bahwa keyakinan religius dapat rasional tanpa argumen (Dunnington, 2017). Ia menyajikan "evidentialist objection" sebagai klaim bahwa seseorang hanya boleh memegang proposisi "Tuhan ada" secara justifikatif bila ia menyediakan bukti proposisional yang mendukungnya; RE menolak bahwa argumen atau bukti proposisional selalu diperlukan untuk justifikasi keyakinan teistik (Dunnington, 2017). Sintesis dari dua karya Turner ini menunjukkan bahwa sebagian arus tradisionalis Islam dapat dipahami — setidaknya secara analogi filsafat analitik agama — sebagai pembelaan atas rasionalitas iman tanpa memenuhi tuntutan evidensialis yang ketat (Dunnington, 2017; Turner, 2024).

3.2. Model Taymiyyan: Fiṭra, "Tanda-Tanda Tuhan", dan Keyakinan yang Properly Basic

Turner mengembangkan "Islamic account of Reformed Epistemology" yang terinspirasi dari Ibn Taymiyya dan memusatkannya pada konsep fiṭra (Dunnington, 2017). Dalam model Taymiyyan ini, keyakinan teistik — dan secara spesifik keyakinan Islam — dapat muncul secara segera (immediate/basic) melalui "kerja" fiṭra pada hati, melalui "apprehension of God's signs"; sehingga keyakinan kepada Tuhan dan doktrin Islam dapat datang secara "properly basic" (Dunnington, 2017).

Klaim ini secara langsung menantang syarat evidensialis versi kuat yang mensyaratkan argumen proposisional sebagai prasyarat status epistemik (Doko & Turner, 2023). Dalam kerangka Taymiyyan yang dipaparkan Turner, dasar rasionalitas iman bukan pertama-tama "dalil proposisional" yang disusun agen, melainkan cara terbentuknya keyakinan melalui struktur kognitif-spiritual (fiṭra) yang bekerja pada subjek beriman (Dunnington, 2017), dengan Turner menempatkannya dalam keluarga gagasan RE yang menolak kebutuhan argumen sebagai prasyarat rasionalitas (Dunnington, 2017) dan dalam pemetaan tren Islam tradisionalisme versus rasionalisme (Turner, 2024).

________________________________________

4. Menuju Evidensialisme "Moderat": Tanggung Jawab Reflektif, Standar Bukti, dan Kebebasan Berkeyakinan

4.1. Tanggung Jawab Reflektif Inferensial versus Non-Inferensial

Dalam membahas problem ketidaksepakatan religius, Turner mengusulkan upaya menggabungkan wawasan rasionalis dan tradisionalis dengan membedakan inferential dan noninferential reflective responsibility (Turner, 2024). Ia berargumen bahwa seorang teist dapat tetap teguh memegang keyakinan teistik yang spesifik tradisinya tanpa harus memegangnya melalui inferensi, tetapi tetap harus "cukup bertanggung jawab secara reflektif" dalam membentuk keyakinannya secara noninferensial (Turner, 2024). Ia menambahkan bahwa bila seorang teist reflektif mendasarkan keyakinannya pada dasar noninferensial, ia setidaknya "dapat" memperoleh sebagian kredit epistemik, dan ini mengarah pada pengakuan bahwa tradisionalis Muslim memiliki wawasan tentang apa yang dapat masuk ke "basis evidensial" seorang beriman (Turner, 2024).

Secara konseptual, ini merupakan bentuk "moderasi" terhadap evidensialisme kuat kalām: bukti atau pertanggungjawaban epistemik tetap relevan, tetapi tidak selalu berarti keyakinan harus berbentuk kesimpulan inferensial dari argumen proposisional eksplisit (Doko & Turner, 2023; Turner, 2024).

4.2. Booth: Islamic Moderate Evidentialism, Standar Epistemik, dan "No Compulsion in Religion"

Booth, dalam diskusi tentang pluralisme dan Islam politik, menyatakan gagasan bahwa keyakinan Islam adalah keyakinan benar sehingga "harus" dicapai melalui cara rasional, yakni "free reflection and consideration of the evidence" (Dastmalchian, 2013). Ia mengaitkan kebebasan berkeyakinan dengan tuntutan rasionalitas, dan menekankan hal ini dengan merujuk pada ayat Al-Qur'an yang berbunyi "There is no compulsion in religion" (Q.S. Al-Baqarah [2]: 256) (Dastmalchian, 2013). Booth juga membahas gagasan yang ia sebut "Islamic Moderate Evidentialism", termasuk ide bahwa standar epistemik yang berbeda dapat berlaku bagi "epistemic elite" dan "epistemic non-elite" (Dastmalchian, 2013). Ia juga menekankan pentingnya second-order disagreement, yakni ketidaksepakatan tentang standar penilaian bukti — misalnya bagaimana menimbang bukti atau seberapa banyak bukti yang cukup (Dastmalchian, 2013).

Bila disandingkan dengan Doko dan Turner, Booth membantu menunjukkan bentuk evidensialisme yang tidak selalu identik dengan tuntutan kalām versi kuat — yakni argumen proposisional untuk setiap orang — melainkan membuka kemungkinan struktur kewajiban epistemik yang bertingkat dan sensitif pada kapasitas agen (Dastmalchian, 2013; Doko & Turner, 2023), sambil tetap menganggap "evidence" relevan bagi rasionalitas keyakinan (Dastmalchian, 2013).

________________________________________

5. Evidensialisme dalam Konteks "Ilmu" dan Metode: Wahyu–Akal–Observasi, Induksi, dan Kepastian yang Dibenarkan

5.1. Wahyu yang "Dikonfirmasi" oleh Akal dan Observasi

Ihsan dkk. — dalam telaah sejarah filsafat sains Islam dan modern — menyatakan bahwa dalam sejarahnya, sains Islam dibangun berdasarkan wahyu yang "dikonfirmasi" dengan akal dan observasi, sementara sains Barat modern lahir dalam kerangka sekularisasi yang menegaskan rasio dan pengalaman inderawi sambil menolak kebenaran doktrin agama (Barrientos, 2023). Dalam batas klaim yang mereka nyatakan, hal ini memberi satu formulasi historis tentang bagaimana tradisi ilmiah Islam — sebagaimana dipahami para penulis tersebut — membingkai hubungan antara sumber keyakinan (wahyu) dan mekanisme konfirmasi rasional-empiris melalui akal dan observasi (Barrientos, 2023).

Poin ini bersesuaian dengan gambaran Doko dan Turner bahwa dalam rasionalisme Islam, kebenaran keyakinan Islam dipandang dapat diakses melalui argumentasi rasional dan inferensi (Doko & Turner, 2023), sekalipun Ihsan dkk. menekankan "konfirmasi" wahyu oleh akal dan observasi dalam idiom sejarah sains (Barrientos, 2023).

5.2. Shahid Sadr: Validasi Induksi dan Kategori "Kepastian yang Dibenarkan"

Lahootiyan dan Muhammadimunfared menjelaskan bahwa Shahid Muhammad Baqer Sadr mengkritik metode epistemik Aristotelian dan — dengan menambahkan "essential method" serta memvalidasi penalaran induktif — mengklaim "hasil penalaran induktif" sebagai kelas ketiga kepastian, serta menyatakan bahwa sebagian besar pengetahuan manusia diperoleh dengan cara ini (Abdalla, 2023). Mereka juga menyatakan adanya pembedaan antara certainty dan degree of attestation, dan bahwa kepastian yang selaras dengan realitas eksternal adalah "justified certainty" (Abdalla, 2023). Lebih jauh, mereka menyebut bahwa menurut Sadr, metode kepastian dalam kehidupan sehari-hari dapat membawa kepada kepastian atas kenabian Nabi Islam (Abdalla, 2023).

Dalam kerangka pertanyaan tentang evidensialisme, Sadr — sebagaimana dipaparkan oleh Lahootiyan dan Muhammadimunfared — penting bukan karena ia mengulang kalām versi "argumen deduktif" saja, melainkan karena ia memperluas perhatian epistemologi pada pembenaran kepastian dan legitimasi induksi sebagai jalan menuju kepastian (Abdalla, 2023), yang dapat dipahami sebagai perluasan jenis "bukti/landasan" yang relevan bagi keyakinan yang dianggap mapan.

________________________________________

6. Catatan Kritis Internal: Ketika "Bukti" dan Metode Pembenaran Dipersoalkan

Sumber-sumber yang tersedia juga menampilkan bahwa tradisi Islam tidak hanya menegaskan pembuktian, tetapi juga mengandung kritik internal terhadap cara pembuktian tertentu. Iqbal menyatakan bahwa sejumlah tokoh pada rentang awal abad pertengahan hingga awal modern menyuarakan bahwa kalām memiliki karakter "dogmatik dan justifikatif" yang justru menghambat perkembangan ilmu ini dan menjauhkannya dari substansi ajaran ketuhanan. Hal ini menunjukkan adanya tegangan internal: orientasi pembenaran yang bersifat justifikatif dapat dinilai perlu untuk mempertahankan akidah sebagaimana fungsi kalām, namun sekaligus dipersoalkan bila menjadi dogmatis.

Selain itu, artikel tentang skema epistemologi al-Ghazālī menegaskan bahwa "drama keraguan" al-Ghazālī berkontribusi sebagai landasan kritis bagi struktur epistemologinya; ia menguji bahkan apa yang ia sebut pengetahuan "self-evident", dan observasi serta pertimbangannya menyimpulkan bahwa pencerapan inderawi pun dapat menyesatkan (Braddock, 2023). Dalam batas informasi ini, al-Ghazālī menjadi contoh bahwa pertanyaan epistemik dalam Islam tidak hanya "apakah ada bukti", tetapi juga "apakah sumber yang tampak evidensial — misalnya indera — dapat diandalkan". Ini merupakan catatan yang relevan bagi setiap evidensialisme, karena evidensialisme membutuhkan teori tentang apa yang layak dihitung sebagai bukti dan seberapa dapat dipercaya (Braddock, 2023; Doko & Turner, 2023).

________________________________________

7. Kesimpulan

Berdasarkan sumber yang dikaji, "evidensialisme menurut filsafat Islam" paling tepat dipahami sebagai spektrum posisi dalam epistemologi religius Islam, bukan sebagai satu doktrin tunggal. Spektrum tersebut mencakup tiga arus utama sebagai berikut.

Pertama, evidensialisme rasionalis (kalām): keyakinan religius berstatus pengetahuan bila berbasis dalīl/adilla, menolak taqlīd sebagai keyakinan tanpa bukti, dan cenderung menuntut artikulasi argumen proposisional (strong theistic evidentialism), meski dinyatakan kompatibel dengan bentuk yang lebih lemah (Doko & Turner, 2023).

Kedua, alternatif tradisionalis/non-evidensialis ketat: sebagian tradisi tradisionalis dipahami dekat dengan RE, yakni keyakinan dapat rasional tanpa argumen proposisional; model Taymiyyan menekankan fiṭra dan "tanda-tanda Tuhan" sebagai basis keyakinan yang properly basic (Dunnington, 2017; Turner, 2024).

Ketiga, pendekatan moderat/sintesis: tetap menuntut tanggung jawab reflektif dan perhatian pada evidensi, tetapi mengakui pembentukan keyakinan non-inferensial; juga membuka kemungkinan diferensiasi standar epistemik — misalnya antara elite dan non-elite epistemik — serta pentingnya perdebatan tentang standar bukti (second-order disagreement) (Dastmalchian, 2013; Turner, 2024).

Pada saat yang sama, tradisi ini juga memuat refleksi tentang metode dan jenis landasan — misalnya induksi sebagai jalan menuju kepastian yang dibenarkan pada Sadr (Abdalla, 2023) — serta kritik internal terhadap dogmatisme pembenaran dan keraguan terhadap reliabilitas sumber-sumber pengetahuan tertentu (Braddock, 2023). Dalam batas rujukan yang tersedia, inilah cara paling evidence-based untuk memotret evidensialisme dan batas-batasnya dalam lanskap filsafat Islam.

________________________________________

Daftar Referensi

Abdalla, B. (2023). Evil and suffering in the world. Religious Studies, 59(S1), S1–S6. https://doi.org/10.1017/s0034412523000689

Barrientos, A. C. B. (2023). Locke on the objective nature of miracles. The Southern Journal of Philosophy, 61(3), 411–426. https://doi.org/10.1111/sjp.12514

Braddock, M. (2023). Resuscitating the common consent argument for theism. International Journal for Philosophy of Religion, 93(3), 189–210. https://doi.org/10.1007/s11153-022-09856-9

Dastmalchian, A. (2013). The epistemology of religious diversity in contemporary philosophy of religion. Philosophy Compass, 8(3), 298–308. https://doi.org/10.1111/phc3.12007

Doko, E., & Turner, J. B. (2023). Islamic religious epistemology (hlm. 148–162). https://doi.org/10.1017/9781009047180.013

Dunnington, K. (2017). Justification by faith. Religious Studies, 54(4), 527–547. https://doi.org/10.1017/s0034412517000348

Turner, J. B. (2024). Islamic insights on religious disagreement: A new proposal. Religions, 15(5), 574. https://doi.org/10.3390/rel15050574