01841 - Cartesianisme dalam Perspektif Filsafat Islam: Kritik, Seleksi, dan Rekonstruksi Epistemologi Tauhidik

Abstrak

This article examines Cartesianism—encompassing Descartes' mind-body dualism, methodical doubt, and the cogito—from the perspective of contemporary Islamic philosophy. Drawing on a synthesis of Islamic and Western philosophical literature, this study argues that Islamic philosophy does not uniformly reject Cartesianism but rather engages it through critique, selective appropriation, and reconstruction. Cartesianism is predominantly read as a symbol of ontological and epistemological bifurcation—between mind and body, subject and object, and sacred and secular—which Islamic thought considers incompatible with the principle of tawḥīd. The method of doubt is acknowledged as a critical epistemic instrument but is deemed insufficient when severed from metaphysical orientation and revealed sources of knowledge. The cogito's elevation of autonomous reason is critiqued for marginalizing revelation, intuition, and the metaphysical dimension of knowledge. Nevertheless, Islamic philosophy is not monolithic: internal debates between al-Ghazālī, Ibn Sīnā, Fazlur Rahman, and Mullā Ṣadrā reveal a rich spectrum of positions on the soul-body relation. The article concludes that Cartesianism in Islamic philosophical discourse is best understood as an object of critique, selective reading, and tawhidic reconstruction—criticized for its dualistic and secularizing implications, yet partially reappropriated within an ontologically grounded epistemology.

Keywords: Cartesianism, Islamic philosophy, mind-body dualism, tawḥīd, epistemology, methodical doubt, cogito

________________________________________

Abstrak

Artikel ini mengkaji Cartesianisme—yang mencakup dualisme pikiran-tubuh Descartes, metode keraguan, dan cogito—dari perspektif filsafat Islam kontemporer. Dengan bersandar pada sintesis literatur filsafat Islam dan Barat, kajian ini berargumen bahwa filsafat Islam tidak menolak Cartesianisme secara bulat, melainkan menghadapinya melalui kritik, seleksi, dan rekonstruksi. Cartesianisme umumnya dibaca sebagai simbol pembelahan ontologis dan epistemologis—antara pikiran dan tubuh, subjek dan objek, serta sakral dan sekuler—yang dinilai bertentangan dengan prinsip tauhid. Metode keraguan diakui sebagai instrumen epistemic yang kritis, namun dipandang tidak memadai bila dilepaskan dari orientasi metafisis dan sumber-sumber pengetahuan yang bersifat wahyu. Peninggian akal otonom melalui cogito dikritik karena meminggirkan wahyu, intuisi, dan dimensi metafisis pengetahuan. Meski demikian, filsafat Islam tidak tunggal: perdebatan internal antara al-Ghazālī, Ibn Sīnā, Fazlur Rahman, dan Mullā Ṣadrā memperlihatkan spektrum posisi yang kaya tentang relasi jiwa-badan. Artikel ini menyimpulkan bahwa Cartesianisme dalam diskursus filsafat Islam paling tepat dipahami sebagai objek kritik, pembacaan selektif, dan rekonstruksi tauhidik—dikritik karena implikasi dualistis dan sekularisasinya, namun sebagian diapropriasi ulang dalam kerangka epistemologi yang berlandaskan ontologi.

Kata kunci: Cartesianisme, filsafat Islam, dualisme pikiran-tubuh, tauhid, epistemologi, metode keraguan, cogito

________________________________________

1. Pendahuluan: Pengertian Ringkas "Cartesianisme" sebagai Latar Pembacaan Islam

Dalam tradisi filsafat modern Barat, Cartesianisme lazim dipahami sebagai rangkaian tesis René Descartes yang (i) menegaskan pemisahan ontologis antara pikiran dan tubuh (res cogitans vs. res extensa), (ii) memakai keraguan metodis (methodical doubt) sebagai prosedur untuk mencapai kepastian, dan (iii) meletakkan fondasi pengetahuan pada kepastian diri sebagai subjek berpikir dalam proposisi cogito ergo sum (Asghari, 2021; Yunos & Muslim, 2021). Dalam pemaparan pedagogis tentang dualisme Cartesian, Descartes dipahami menganggap pikiran berpikir sebagai substansi yang terpisah dari tubuh sebagai materi-fisik, serta bahwa kepastian diperoleh melalui kemampuan pikiran meragukan masukan indrawi yang dapat menyesatkan (Yunos & Muslim, 2021). Sejalan dengan itu, pembahasan epistemologi Barat dalam konteks pendidikan Islam juga menekankan Descartes sebagai perumus cogito ergo sum, dualisme tubuh–jiwa, serta metode keraguan sebagai pendekatan baru dalam membangun pengetahuan (Asghari, 2021).

Namun, perlu dicatat adanya nuansa historis: sebagian literatur menekankan bahwa Descartes sendiri membangun argumen ilmiah/filsafinya dengan landasan metafisis, termasuk relasi pengetahuan dengan Tuhan, meskipun ia "berangkat" dari teologi Kristen (Yusuf, 2020). Nuansa ini penting karena kritik filsafat Islam terhadap "Cartesianisme" sering kali diarahkan bukan hanya kepada Descartes sebagai tokoh, melainkan kepada formasi epistemologi modern-sekuler yang dipengaruhi Cartesianisme dan fisika Newtonian-Cartesian, yang kemudian menguatkan pandangan mekanistik dan materialistik (Hamilton & Hamilton, 2015; Husni & Hayden, 2024).

________________________________________

2. Kerangka Dasar Filsafat Islam: Tauhid, Kesatuan Pengetahuan, dan Sumber-Sumber Ilmu

Dalam banyak formulasi kontemporer tentang epistemologi Islam, tauhid (kesatuan realitas/ketuhanan) dijadikan fondasi untuk memandang pengetahuan sebagai suatu kesatuan yang tidak layak dibelah menjadi "agama vs. sekuler" atau "sakral vs. profan" (Asghari, 2021; Atmaja & Mustopa, 2020; Plastow, 2009; Supriyanto, 2021). Sejumlah tulisan menegaskan bahwa Islam menolak logika dikotomis yang memisahkan ilmu ke dalam domain religius dan non-religius; al-dunyā dan al-ākhirah dipandang harus terhubung dan terintegrasi dalam konsep yang komprehensif (Asghari, 2021; Plastow, 2009; Supriyanto, 2021). Bahkan refleksi kritis tentang proyek "Islamisasi ilmu" menggarisbawahi bahwa "dualisme" tidak inheren di dalam pengetahuan itu sendiri, melainkan muncul dalam pikiran dan praktik para produsen pengetahuan serta kebijakan (Yusuf, 2020).

Dalam hal sumber pengetahuan, satu analisis komparatif menyatakan epistemologi Barat modern cenderung mendominasi melalui pola rasional–empiris yang berwatak sekuler dan sering menolak wahyu, sedangkan epistemologi Islam mengakui objek empiris sekaligus metafisis, serta mengakui sumber-sumber pengetahuan yang lebih luas (indra, akal, intuisi, dan narasi benar/khabar ṣādiq), dengan ilmu dipandang berasal dari Tuhan (Fatoorchi, 2021; Murphy, 2003). Pandangan ini sejalan dengan argumentasi bahwa ilmu, dalam horizon Islam, membangun ikatan dengan Tuhan, diri, sesama manusia, dan dunia (makna serta tujuan eksistensi), sehingga reduksi ilmu menjadi deskripsi faktual semata dipandang mengaburkan dimensi eksistensial pengetahuan (Hamilton & Hamilton, 2015; Murphy, 2003). Dengan demikian, titik tekan kritik Islam terhadap Cartesianisme sering bergerak pada konsekuensi "pembelahan" realitas dan pengetahuan, bukan pada penolakan total terhadap rasionalitas itu sendiri (Atmaja & Mustopa, 2020; Fatoorchi, 2021; Hamilton & Hamilton, 2015).

________________________________________

3. Dualisme Pikiran–Tubuh: Kritik dan Ragam Posisi dalam Khazanah Islam

3.1 Mengapa Dualisme Cartesian Dipersoalkan dalam Filsafat Islam Kontemporer?

Dalam pembacaan kritis terhadap epistemologi Barat, dualisme Cartesian sering dipahami sebagai contoh paling jelas dari perspektif dikotomis atas realitas—misalnya pemisahan tubuh–jiwa yang kemudian meluas menjadi pemisahan ilmu agama–ilmu duniawi (Asghari, 2021; Plastow, 2009; Supriyanto, 2021). Kritik pendidikan Islam menyebut dualisme ala Cartesian sebagai sesuatu yang "asing" bagi tradisi keilmuan Islam dan dinilai antagonistik terhadap gagasan "ilmu religius," karena memicu pemisahan sakral–sekuler yang ditolak Islam (Asghari, 2021; Supriyanto, 2021). Dalam paradigma integratif epistemologi Islam, manusia dipahami utuh: dimensi material (jasadiyah) dan immaterial (ruhaniyah) dipandang satu kesatuan yang saling menopang; ini diposisikan berbeda dari reduksi manusia menjadi entitas mekanistik-materialistik dalam sains Barat (Arroisi & Latifah, 2023). Bahkan, satu artikel menyatakan dualisme Descartes menjadi basis lahirnya sekularisme dan ateisme sains modern (Arroisi & Latifah, 2023), sementara tulisan lain menempatkan hegemoni paradigma Cartesian-Newtonian sebagai faktor yang membelah nilai–fakta, jiwa–raga, serta manusia–alam (Norman & Ruhullah, 2024).

Dalam diskursus dekolonisasi pengetahuan, dualisme Cartesian juga dikaitkan dengan cara memandang tubuh sebagai "mesin" yang digerakkan oleh intelek dan dengan implikasi sosial-budaya seperti antroposentrisme dan eurosentrisme (Rozali & Lubis, 2024). Pada level pandangan alam, dualisme semacam itu dapat mendorong konsepsi alam sebagai "tak-berjiwa" dan karenanya dapat diperlakukan secara instrumental, karena aspek spiritual alam diragukan (Rozali & Lubis, 2024). Klaim-klaim ini memperlihatkan bahwa, dalam kritik filsafat Islam kontemporer, problem dualisme tidak berhenti pada metafisika manusia, melainkan meluas ke epistemologi sains, etika, dan relasi manusia–alam (Arroisi & Latifah, 2023; Norman & Ruhullah, 2024; Rozali & Lubis, 2024).

3.2 Tetapi Filsafat Islam Tidak Tunggal: Ada Perbedaan Internal tentang Jiwa–Badan

Walau kritik terhadap "dualisme dikotomis" kuat, khazanah Islam sendiri memuat keragaman posisi tentang relasi jiwa–badan. Studi komparatif tentang al-Ghazālī dan Fazlur Rahman, misalnya, menyatakan keduanya mengakui kebangkitan eskatologis melibatkan spirit dan tubuh; namun al-Ghazālī digambarkan menganut bentuk dualisme tubuh–jiwa, sementara Rahman menekankan ketakterpisahan keduanya (H. Yusuf et al., 2019). Dalam studi yang sama, Rahman bahkan mengkritik "dualisme radikal" yang ditautkan dengan warisan Yunani dan menilai al-Qur'an tidak mendukung doktrin mind–body dualism yang radikal; tetapi Rahman juga menggunakan proposisi cogito ergo sum untuk menegaskan kesadaran-diri sehingga jiwa dan tubuh dipahami "secara logis tidak terpisahkan," meskipun Descartes sendiri sering ditempatkan dalam pola dualisme (H. Yusuf et al., 2019). Ini menunjukkan bahwa Cartesianisme dapat "diapropriasi" secara selektif dalam wacana Islam untuk tujuan anti-dualisme radikal—sebuah nuansa yang melawan gambaran seolah semua keterkaitan Islam–Descartes bersifat penolakan total (H. Yusuf et al., 2019; Z. Yusuf, 2020).

Di sisi lain, satu studi tentang Ibn Sīnā menegaskan teori jiwa Ibn Sīnā berbeda dari dualisme Cartesian yang "memisahkan secara ketat" pikiran dan tubuh: jiwa dan tubuh dipahami bekerja bersama secara terpadu, dengan fakultas jiwa beroperasi melalui organ tubuh namun tidak direduksi menjadi proses fisik (Adam-Bagley & Abubaker, 2023). Sementara itu, pada garis filsafat Sadrian, pembahasan al-ḥarakah al-jawhariyyah (gerak substansial) menekankan bahwa spirit dan tubuh saling memengaruhi, serta konsep "substansi" dalam tradisi Sadra dipaparkan berbeda dari definisi substansi Descartes karena substansi dipahami terbuka dan terarah pada substansi lain dalam gradasi eksistensi yang dinamis (Farman, 2013). Ragam ini memperlihatkan bahwa filsafat Islam menampung spektrum posisi: dari dualisme tertentu (sebagaimana dinisbatkan pada al-Ghazālī dalam konteks eskatologi) hingga integrasionisme kuat (Ibn Sīnā; Sadra; Rahman), sehingga respons "Islam terhadap Cartesianisme" harus ditulis sebagai peta perdebatan, bukan satu doktrin tunggal (Adam-Bagley & Abubaker, 2023; Farman, 2013; H. Yusuf et al., 2019).

3.3 Kritik Islam atas "Dualisme Ilmu" sebagai Ekstensi dari Dualisme Ontologis

Kritik atas dualisme tubuh–jiwa sering berjalan paralel dengan kritik atas dualisme ilmu (agama vs. umum). Dalam pembahasan epistemologi Barat di pendidikan Islam, "pemisahan tubuh dan jiwa" disebut sebagai contoh paling jelas dari dualisme yang kemudian membentuk nilai dan cara memandang realitas (Asghari, 2021). Pada saat yang sama, tulisan tentang Zaki Naquib Mahmud menyatakan bahwa Islam tidak mengenal kategori dualisme sakral–profan dalam dunia pengetahuan; al-dunyā dan al-ākhirah harus dipahami terintegrasi, dan dualisme "ala Cartesian" dipandang merendahkan "ilmu religius" (Plastow, 2009). Kritik serupa muncul dalam pembahasan "problem dualisme" di ontologi Barat modern, yang mengaitkan dualisme dengan dominasi rasio tanpa rujukan wahyu (Atmaja & Mustopa, 2020).

Dalam wacana pendidikan, dualisme juga dipahami sebagai pemisahan kelembagaan/kurikuler antara pendidikan umum dan pendidikan agama yang berdampak pada pengabaian nilai spiritual dalam pendidikan Islam; solusi yang diajukan biasanya berupa integrasi ilmu atau Islamisasi pengetahuan (Plastow, 2009; Sibawaihi, 2021; Supriyanto, 2021). Namun, refleksi kritis atas Islamisasi pengetahuan mengingatkan bahwa menyatakan pengetahuan itu sendiri "dualistis" dapat problematis; dualitas bisa lebih tepat dipahami sebagai akibat praktik dan mentalitas produsen kebijakan ilmu (Z. Yusuf, 2020). Nuansa ini menunjukkan adanya ketegangan internal: antara agenda integrasi (sebagai terapi atas dualisme institusional) dan kritik bahwa proyek integrasi tertentu dapat kontraproduktif bila berangkat dari asumsi "dualisme ada pada pengetahuan" alih-alih pada praktik sosialnya (Z. Yusuf, 2020).

________________________________________

4. Metode Keraguan: Descartes dan "Skeptisisme" dalam Tradisi Islam

4.1 Descartes: Keraguan Metodis Menuju Kepastian

Dalam uraian tentang dualisme epistemologis Cartesian, Descartes dipaparkan menempatkan keraguan radikal sebagai metode: data indrawi bisa menipu, maka kepastian dicari melalui aktivitas pikiran yang meragukan, sampai tiba pada kepastian subjek berpikir (cogito ergo sum) (Yunos & Muslim, 2021). Literatur tentang epistemologi Barat dalam pendidikan Islam juga menegaskan bahwa Descartes memperkenalkan "metode keraguan" sebagai pendekatan baru dalam pencarian kebenaran dan fondasi epistemologi modern (Asghari, 2021). Analisis komparatif tentang epistemologi Islam dan Barat bahkan menyebut metode skeptis Descartes sebagai tonggak epistemologi modern (Fatoorchi, 2021).

4.2 Tradisi Islam: Keraguan sebagai Tahap Kritik Menuju Yaqīn, Bukan Skeptisisme Permanen

Sejumlah sumber menekankan bahwa tradisi Islam mengenal perdebatan skeptis "pra-Cartesian." Diskusi tentang rasionalitas epistemik dalam pendidikan Islam, misalnya, secara eksplisit menyebut perdebatan skeptis kaya pada Fakhr al-Dīn al-Rāzī dan Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī, dan menyatakan fokusnya memang pada versi pra-Cartesian dari skeptisisme (Husni & Hayden, 2024). Kajian yang secara khusus mengompilasi argumen-argumen skeptis Rāzī serta kritik-kritik Ṭūsī juga menegaskan kerangka pra-Cartesian ini dan menempatkan keduanya sebagai figur berpengaruh dalam filsafat dan teologi Islam (Majid & Aljunied, 2023). Selain itu, pembacaan terhadap al-Ghazālī menekankan bahwa proses pencarian kebenaran al-Ghazālī berangkat dari keraguan terhadap indra dan akal; keraguan dipahami sebagai metode intelektual untuk memurnikan pengetahuan dari kekeliruan dan mengungkap hakikat sesuatu (Janssen-Lauret, n.d.). Masih dalam horizon pendidikan dan peradaban Islam, konstruksi epistemologi ta'dīb juga menegaskan bahwa pendidikan semestinya membebaskan akal dari keraguan (syak), prasangka (zhan), dan perdebatan kosong menuju keyakinan (yaqīn) dan kebenaran (haqq) (Hamilton & Hamilton, 2015).

Sintesis dari sumber-sumber ini memungkinkan perumusan posisi: filsafat Islam dapat menerima "keraguan" sebagai fase kritik (alat evaluasi sumber pengetahuan), tetapi secara normatif ia diarahkan untuk diatasi menuju yaqīn dan haqq, bukan dijadikan titik henti epistemik (Hamilton & Hamilton, 2015; Husni & Hayden, 2024; Janssen-Lauret, n.d.). Dengan kata lain, problem utama bagi banyak pengarang Muslim bukanlah adanya metode kritik, melainkan ketika kritik epistemik dipisahkan dari orientasi metafisis-etik dan dari sumber-sumber pengetahuan yang lebih luas (termasuk wahyu/khabar ṣādiq) (Fatoorchi, 2021; Hamilton & Hamilton, 2015; Murphy, 2003).

________________________________________

5. Cogito dan Fondasi Pengetahuan: Rasionalisme Otonom vs. Fondasi Teistik–Tauhidik

5.1 Kritik terhadap Peneguhan Rasio sebagai Satu-Satunya Standar

Dalam kritik pendidikan Islam terhadap epistemologi Barat, Descartes dipahami menetapkan rasio sebagai standar eksklusif kebenaran melalui prinsip cogito ergo sum, yang kemudian sejalan dengan pola rasionalisme modern (Asghari, 2021). Sejumlah tulisan tentang epistemologi Barat menyatakan dominasi modernitas Barat cenderung rasional-sekuler dan menjauh dari nilai agama serta menolak wahyu sebagai sumber pengetahuan (Fatoorchi, 2021). Karena itu, kritik terhadap epistemologi Barat modern sering menyimpulkan bahwa dualisme epistemologis kontemporer—yang dipahami sebagai cara pandang dikotomis—melahirkan konsekuensi "godlessness, confusion, and meaninglessness" dan berseberangan dengan epistemologi Islam yang memandang ilmu mendekatkan diri kepada Tuhan (Asghari, 2021). Dalam kerangka integratif epistemologi Islam, manusia ditempatkan sebagai makhluk berdimensi religius-spiritual dengan potensi indera, akal, intuisi, dan wahyu; ini dipertentangkan dengan reduksi manusia menjadi makhluk material-mekanis dalam sains Barat (Arroisi & Latifah, 2023).

5.2 Nuansa Penting: Descartes Tidak Selalu Dipahami sebagai Ateistik atau Sepenuhnya "Anti-Metafisika"

Meskipun banyak kritik Muslim memandang Cartesianisme sebagai pemicu sekularisasi sains (Arroisi & Latifah, 2023), refleksi kritis tentang sejarah pembentukan pengetahuan mengingatkan bahwa Descartes sendiri mengembangkan argumen ilmiah di atas fondasi metafisis: menurut bacaan ini, seluruh pengetahuan manusia—termasuk yang diperoleh melalui indra—berakar pada pengetahuan tentang Tuhan, walaupun Descartes "menjauh" dari teologi Kristen (Z. Yusuf, 2020). Catatan ini mengoreksi narasi populer bahwa Cartesianisme semata-mata menghapus peran Tuhan, sekaligus menjelaskan mengapa sebagian kritik Muslim lebih tepat diarahkan pada transformasi modern pasca-Cartesian (misalnya naturalisme mekanistik, deterministik, dan materialistik yang disebut dipengaruhi fisika Newtonian dan Cartesian) ketimbang pada semua unsur dalam teks Descartes (Arroisi & Latifah, 2023; Hamilton & Hamilton, 2015). Dalam konteks Sufisme dan kritik modernitas, Nasr (sebagaimana dipaparkan dalam studi tentang perspektifnya) menempatkan problem modernitas pada worldview modern-sekuler yang menyingkirkan "yang sakral" dari kosmos, dan menawarkan gagasan "sains sakral" sebagai antitesis atas sains modern yang dipahami sekuler (Mastracci, 2024). Dengan demikian, sebagian kritik filsafat Islam bergerak dari isu "metode" Descartes menuju isu "worldview" sains modern yang dipandang sekuler (Hamilton & Hamilton, 2015; Mastracci, 2024).

5.3 Alternatif Kerangka Islam: Ontologi Mendahului Epistemologi

Dalam pembacaan terhadap Davutoğlu yang diparalelkan dengan Husserl, dikemukakan kontras antara "epistemologically defined ontology" (tradisi Barat) dan "ontologically determined epistemology" (Islam), yakni Islam dipahami memprioritaskan ontologi sebagai penentu epistemologi (Miller, 2005). Klaim ini sejalan dengan kritik bahwa epistemologi modern cenderung menempatkan subjek otonom dan menjadikan dunia dipahami terutama lewat kerangka epistemik (misalnya skeptisisme dan mediasi kesadaran), sedangkan sebagian pemikir Muslim menuntut pemulihan fondasi ontologis-teologis seperti wahyu, monoteisme, dan kenabian (Miller, 2005). Jika dipadukan dengan kritik atas "Cartesian bifurcation" yang disebut masih bertahan bahkan dalam sebagian diskursus di dunia Islam, maka program filsafat Islam dapat dirumuskan sebagai upaya "mengatasi jarak" subjek–objek melalui pemulihan makna eksistensial pengetahuan dan keterikatannya pada realitas wujud, bukan sekadar representasi mental (Hamilton & Hamilton, 2015).

________________________________________

6. Implikasi bagi Ilmu dan Pendidikan Islam: dari Kritik Dualisme menuju Integrasi (dengan Catatan Kritis)

Dalam wacana pendidikan Islam, penetrasi epistemologi Barat (rasionalisme–empirisme dan metode ilmiah) dinilai turut "mewarnai" cara berpikir, termasuk melalui cara berpikir Descartes (Asghari, 2021). Kritik yang mengemuka ialah bahwa perspektif dikotomis mendorong pemisahan ilmu agama–sekuler dan melemahkan orientasi tauhidik ilmu (Asghari, 2021; Plastow, 2009; Supriyanto, 2021). Karena itu, solusi yang sering diusulkan adalah integrasi ilmu, Islamisasi pengetahuan, atau rekonstruksi epistemologi berbasis tauhid agar sains tetap memuat dimensi spiritual-metafisis dan tidak mereduksi manusia menjadi mekanisme material (Arroisi & Latifah, 2023; Hamilton & Hamilton, 2015; Sibawaihi, 2021).

Akan tetapi, refleksi kritis tentang Islamisasi pengetahuan mengingatkan bahwa menganggap pengetahuan itu sendiri "tersekulerkan" atau "terdualisasi" dapat problematis, karena pengetahuan manusia mengandung dimensi sakral dan sekuler sekaligus; dualitas lebih tepat dilekatkan pada praktik sosial dan kebijakan, bukan pada pengetahuan sebagai entitas abstrak (Z. Yusuf, 2020). Dengan demikian, agenda integrasi yang konsisten dalam filsafat Islam kontemporer perlu sekaligus memeriksa struktur sosial produksi ilmu (lembaga, kurikulum, kebijakan) dan asumsi metafisis yang diam-diam bekerja di baliknya—persis karena problem "dualisme" sering hadir sebagai efek institusional sekaligus konseptual (Plastow, 2009; Z. Yusuf, 2020).

________________________________________

7. Kesimpulan

Berdasarkan sintesis sumber-sumber di atas, Cartesianisme dalam pembacaan filsafat Islam kontemporer umumnya diperlakukan sebagai: (1) simbol pemisahan ontologis dan epistemologis (pikiran–tubuh; subjek–objek; sakral–sekuler) yang dinilai menyalahi prinsip kesatuan (tauhid) dalam memandang realitas dan ilmu (Arroisi & Latifah, 2023; Asghari, 2021; Plastow, 2009); (2) prosedur epistemik berbasis keraguan metodis dan kepastian diri (cogito) yang dikritik bila menjadi fondasi eksklusif pengetahuan dan meminggirkan wahyu, intuisi, serta dimensi metafisis (Asghari, 2021; Fatoorchi, 2021; Hamilton & Hamilton, 2015; Murphy, 2003); tetapi juga (3) fenomena historis yang tidak sesederhana "anti-Tuhan," karena sebagian bacaan menekankan fondasi metafisis dalam argumen Descartes sendiri, sehingga kritik Islam lebih akurat bila diarahkan pada perkembangan modern-sekuler dan mekanistik yang dipahami dipengaruhi Cartesianisme–Newtonianisme (Hamilton & Hamilton, 2015; Mastracci, 2024; Z. Yusuf, 2020).

Pada saat yang sama, filsafat Islam tidak seragam: terdapat perdebatan internal tentang jiwa–badan (misalnya al-Ghazālī vs. Rahman) dan adanya model-model alternatif yang menekankan kesatuan fungsional jiwa–tubuh (Ibn Sīnā), dinamika ontologi eksistensial (Sadra), serta keraguan sebagai tahap menuju yaqīn (al-Ghazālī; Rāzī; Ṭūsī), yang semuanya memungkinkan respons yang lebih kaya daripada sekadar penolakan total terhadap Descartes (Adam-Bagley & Abubaker, 2023; Farman, 2013; Janssen-Lauret, n.d.; Majid & Aljunied, 2023; H. Yusuf et al., 2019). Dengan demikian, "Cartesianisme menurut filsafat Islam" paling tepat dipahami sebagai objek kritik, seleksi, dan rekonstruksi: dikritik pada aspek dualisme-dikotomis dan implikasi sekularisasi, tetapi juga dapat "dibaca ulang" secara terbatas (misalnya penggunaan cogito untuk anti-dualisme radikal) dalam kerangka epistemologi tauhidik yang memulihkan sumber-sumber ilmu yang lebih luas dan orientasi ontologis-teologis pengetahuan (Hamilton & Hamilton, 2015; Miller, 2005; H. Yusuf et al., 2019).

________________________________________

Daftar Pustaka

Adam-Bagley, C., & Abubaker, M. (2023). Margaret Archer (1943-2023) on Critical Realism and Morphogenesis: Linking Critical Realist Research Models from East and West. Journal of Critical Realism in Socio-Economics (Jocrise), 2(1), 83–106. https://doi.org/10.21111/jocrise.v2i1.46

Arroisi, J., & Latifah, T. F. (2023). Neurosycal Theory in The Islamic Intellectual Tradition (Critical Analysis of Historical Dimensions in Psychology). Afkaruna Indonesian Interdisciplinary Journal of Islamic Studies, 19(2), 246–265. https://doi.org/10.18196/afkaruna.v19i2.18499

Asghari, S. (2021). Sufism and challenges of modern and secular philosophy: Nasr's perspective. Türk Kültürü Ve Hacı Bektaş Velî Araştırma Dergisi, 98, 245–258. https://doi.org/10.34189/hbv.98.011

Atmaja, L., & Mustopa, R. R. B. C. (2020). Metaphysics in the epistemology: A critical analysis of Islamic and Western philosophical tradition. Afkaruna Indonesian Interdisciplinary Journal of Islamic Studies, 16(1). https://doi.org/10.18196/aiijis.2020.0111.22-39

Farman, A. (2013). Speculative matter: Secular bodies, minds, and persons. Cultural Anthropology, 28(4), 737–759. https://doi.org/10.1111/cuan.12035

Fatoorchi, P. (2021). Soul-switching and the immateriality of human nature: On an argument reported by Razi. Theoria, 87(5), 1067–1082. https://doi.org/10.1111/theo.12323

Hamilton, S., & Hamilton, T. J. (2015). Pedagogical tools to explore Cartesian mind-body dualism in the classroom: Philosophical arguments and neuroscience illusions. Frontiers in Psychology, 6. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01155

Husni, H., & Hayden, W. (2024). The epistemology of ta'dib in Islamic civilizational discourse: Reviving and reconstructing contemporary Muslim scholars' views. Journal of Al-Tamaddun, 19(1), 181–197. https://doi.org/10.22452/jat.vol19no1.14

Janssen-Lauret, F. (n.d.). Elisabeth of Bohemia as a naturalistic dualist (pp. 171–187). https://doi.org/10.1017/9781316827192.010

Majid, A. A., & Aljunied, K. (2023). Some reflections on the Islamization of knowledge. Al-Shajarah Journal of the International Institute of Islamic Thought and Civilization (ISTAC), 28(2), 407–423. https://doi.org/10.31436/shajarah.v28i2.1721

Mastracci, S. H. (2024). On the roots of epistemological sexism and its impact on public administration scholarship and praxis. Administration & Society, 56(8), 1031–1053. https://doi.org/10.1177/00953997241266565

Miller, W. A. (2005). Aquinas and Descartes, hatchers of Ibn-Rushd's cuckoo — or 'the end of civilization'? Theology, 108(843), 185–192. https://doi.org/10.1177/0040571x0510800304

Murphy, N. (2003). Whatever happened to the soul? Annals of the New York Academy of Sciences, 1001(1), 51–64. https://doi.org/10.1196/annals.1279.004

Norman, N. A., & Ruhullah, M. E. (2024). Ibn Sina's contributions to modernity: Integrating medieval philosophy, neurophilosophy, and educational reform in Islamic thought and civilisation. Al-Shajarah Journal of the International Institute of Islamic Thought and Civilization (ISTAC), 225–248. https://doi.org/10.31436/shajarah.vi.1936

Plastow, M. G. (2009). The doctrine of integration in psychiatry and the pre-Socratics. Australasian Psychiatry, 17(1), 1–5. https://doi.org/10.1080/10398560802572661

Rozali, M., & Lubis, N. S. (2024). The advancement of Western epistemology in Islamic education. JUSPI (Jurnal Sejarah Peradaban Islam), 7(2), 139. https://doi.org/10.30829/juspi.v7i2.17214

Sibawaihi, S. (2021). Epistemologizing the Islamic concept of resurrection in the hereafter: A comparative study between al-Ghazālī and Fazlur Rahman. Jurnal Akidah & Pemikiran Islam, 23(2), 275–310. https://doi.org/10.22452/afkar.vol23no2.8

Supriyanto, S. (2021). Human dualism of Zaki Naquib Mahmud: Philosophical arguments of religious moderation. Al-Tahrir: Jurnal Pemikiran Islam, 21(2), 415–435. https://doi.org/10.21154/altahrir.v21i2.3328

Yunos, N., & Muslim, N. (2021). The concept of decolonization in Malaysia: A philosophy perspective. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 11(8). https://doi.org/10.6007/ijarbss/v11-i8/10677

Yusuf, H., Luthfan, M. A., & Baharudin, M. (2019). Integrative-multidimensional science paradigm: A perspective of Islamic epistemology. Journal of Islamic Studies and Humanities, 4(1), 1–27. https://doi.org/10.21580/jish.41.4181

Yusuf, Z. (2020). Trans-substantial motion (al-harakah al-jawhariyyah) toward a holistic evolutionary theory: Traditional contribution to Islamic philosophy of science. Konfrontasi: Jurnal Kultural, Ekonomi dan Perubahan Sosial, 1(2), 8–23. https://doi.org/10.33258/konfrontasi2.v1i2.77