01825 - Aposteriorisme dalam Horizon Filsafat Islam: Antara Pengalaman Inderawi, Integrasi Epistemik, dan Batas-Batas Pengetahuan Empiris

Aposteriority in the Horizon of Islamic Philosophy: Between Sensory Experience, Epistemic Integration, and the Limits of Empirical Knowledge

Abstract

Aposteriorism as an epistemological view holds that knowledge is obtained through sensory experience, in contrast to apriorism which relies on reason or pre-experiential premises. This article examines the position of aposteriorism within the framework of Islamic philosophy by tracing its role in Islamic epistemological structures. Through a literature review approach, this study shows that Islamic philosophy does not reject the sensory-empirical path as a source of knowledge, but neither does it accept aposteriorism as the exclusive basis of knowledge. Islamic epistemology recognizes sensory knowledge (hissi) alongside rational knowledge and intuitive knowledge (kashf/ilham) and revelation. In the Bayānī–Burhānī–'Irfānī framework, the a posteriori dimension is closest to Burhānī knowledge oriented toward reality. Al-Ghazālī's critique of causality reinforces the philosophical limits of empirical knowledge, while the Neo-Sadraian reading demonstrates that the a posteriori path can even reach claims about metaphysical necessity. The conclusion of this study confirms that aposteriorism in Islamic philosophy functions as recognition of the empirical path within an integrative and plural epistemic structure, united with doctrine (a priori), reason, and intuition in the vision of the unity of knowledge (waḥdat al-ʿilm).

Keywords: aposteriorism, Islamic philosophy, Islamic epistemology, empirical knowledge, unity of knowledge

________________________________________

Abstrak

Aposteriorisme sebagai pandangan epistemologis menyatakan bahwa pengetahuan diperoleh melalui pengalaman inderawi, berbeda dengan apriorisme yang bertumpu pada rasio atau premis pra-pengalaman. Artikel ini mengkaji posisi aposteriorisme dalam kerangka filsafat Islam dengan menelusuri perannya dalam struktur epistemologi Islam. Melalui pendekatan kajian kepustakaan, studi ini menunjukkan bahwa filsafat Islam tidak menolak jalur inderawi-empiris sebagai sumber pengetahuan, namun juga tidak menerima aposteriorisme sebagai dasar pengetahuan yang eksklusif. Epistemologi Islam mengakui pengetahuan inderawi (hissi) bersama pengetahuan rasional dan pengetahuan intuitif (kashf/ilham) serta wahyu. Dalam kerangka Bayānī–Burhānī–'Irfānī, dimensi a posteriori paling dekat dengan pengetahuan Burhānī yang berorientasi pada realitas. Kritik kausalitas al-Ghazālī memperkuat batas-batas filosofis pengetahuan empiris, sementara pembacaan Neo-Sadraian memperlihatkan bahwa jalur a posteriori bahkan dapat menjangkau klaim tentang keharusan metafisis. Simpulan kajian ini menegaskan bahwa aposteriorisme dalam filsafat Islam berfungsi sebagai pengakuan atas jalur empiris dalam struktur epistemik yang integratif dan jamak, yang disatukan dengan doktrin (a priori), rasio, dan intuisi dalam visi kesatuan pengetahuan (waḥdat al-ʿilm).

Kata kunci: aposteriorisme, filsafat Islam, epistemologi Islam, pengetahuan empiris, kesatuan pengetahuan

________________________________________

1. Pendahuluan

Perdebatan mengenai asal-usul pengetahuan manusia—apakah berasal dari pengalaman atau dari rasio—merupakan salah satu persoalan paling mendasar dalam sejarah epistemologi. Dalam tradisi filsafat Barat, dikotomi ini lazim dipetakan sebagai pertentangan antara empirisisme dan rasionalisme, yang secara teknis berkorespondensi dengan distingsi antara pengetahuan a posteriori (diperoleh sesudah dan melalui pengalaman) dan pengetahuan a priori (diperoleh sebelum atau tanpa bergantung pada pengalaman inderawi). Aposteriorisme, sebagai posisi yang mengedepankan pengalaman inderawi sebagai sumber utama pengetahuan, lazim diidentikkan dengan aliran empirisme.

Pertanyaan yang muncul kemudian adalah: bagaimana tradisi filsafat Islam memandang aposteriorisme? Apakah Islam menerima, menolak, atau memodifikasi pandangan tersebut? Pertanyaan ini relevan mengingat filsafat Islam memiliki warisan epistemologinya sendiri yang kaya, yang tidak selalu dapat dipetakan secara langsung ke dalam kerangka dikotomis tradisi Barat.

Artikel ini bertujuan menjawab pertanyaan tersebut dengan menelusuri posisi aposteriorisme dalam horizon filsafat Islam, mulai dari pengakuan atas pengetahuan inderawi, hingga integrasinya dalam struktur epistemik yang lebih luas, batas-batas filosofisnya, serta perannya dalam beberapa pembacaan filsafat Islam kontemporer.

________________________________________

2. Metode

Kajian ini menggunakan pendekatan studi kepustakaan (library research) dengan metode analisis konseptual dan komparatif. Sumber-sumber yang digunakan mencakup literatur epistemologi Islam klasik dan kontemporer, kajian perbandingan epistemologi Barat dan Islam, serta sejumlah studi yang secara spesifik membahas metodologi keilmuan dalam perspektif Islam. Analisis dilakukan secara tematik dengan mengikuti alur: (1) definisi dan posisi aposteriorisme, (2) pengakuan atas jalur inderawi dalam Islam, (3) kerangka epistemik jamak, (4) batas-batas pengetahuan empiris, dan (5) integrasi a priori–a posteriori dalam epistemologi Islam.

________________________________________

3. Pembahasan

3.1 Pengertian Aposteriorisme dan Posisinya dalam Perdebatan Epistemologi

Dalam pengertian epistemologi, aposteriorisme merujuk pada pandangan bahwa pengetahuan diperoleh melalui pengalaman, khususnya pengalaman inderawi; karena itu ia sering dipadankan dengan empiricism dan menghasilkan pengetahuan a posteriori/empiris (Aghajani, 2021; Popova, 2020). Dalam pemetaan yang umum dipakai dalam filsafat—termasuk ketika membandingkan tradisi Barat dan Islam—empirisisme dipahami sebagai teori bahwa pengetahuan bertumpu pada pengalaman inderawi dan karena itu pengetahuan manusia bersifat a posteriori (datang "sesudah" pengalaman) (Aghajani, 2021; Popova, 2020). Dalam kerangka yang sama, apriorisme (a priori) dipahami sebagai pengetahuan yang tidak bergantung pada pengalaman inderawi, melainkan pada rasio/akal atau premis yang mendahului pengalaman (Aghajani, 2021; Popova, 2020).

Namun, ketika diminta "menurut filsafat Islam," penting dicatat bahwa sejumlah literatur epistemologi Islam menekankan bahwa sumber pengetahuan tidak tunggal: Islam mengakui peran indera/pengalaman, tetapi juga menempatkan akal, intuisi (kasyf/ilham), dan wahyu sebagai sumber pengetahuan yang saling melengkapi (Aghajani, 2021; Choudhury et al., 2019). Karena itu, aposteriorisme—bila dipahami sebagai klaim eksklusif bahwa semua pengetahuan hanya berasal dari pengalaman inderawi—tidak merepresentasikan keseluruhan bangunan epistemologi Islam sebagaimana digambarkan dalam kajian-kajian tentang sumber pengetahuan dalam Islam (Aghajani, 2021; Choudhury et al., 2019).

3.2 Pengakuan atas Pengetahuan Inderawi (Empiris) dalam Epistemologi Islam

Sejumlah kajian tentang epistemologi Islam—khususnya dalam konteks pendidikan Islam—secara eksplisit memasukkan pengetahuan inderawi (sensory knowledge) sebagai salah satu arus/sumber pengetahuan. Misalnya, pemetaan epistemologi pada masa Abbasiyah (dalam kajian tentang pendidikan Islam) menyebut tiga arus besar: (i) pengetahuan rasional, (ii) pengetahuan inderawi, dan (iii) pengetahuan kasyf melalui wahyu atau intuisi. Pemetaan semacam ini secara langsung menunjukkan bahwa aspek a posteriori (berbasis pengalaman inderawi) diakui sebagai bagian sah dari cara memperoleh pengetahuan dalam tradisi Islam, berdampingan dengan rasional dan intuisi/wahyu (Choudhury et al., 2019).

Lebih lanjut, kajian perbandingan "Barat dan Islam" mengenai akuisisi pengetahuan juga menegaskan bahwa empirisme menghasilkan pengetahuan a posteriori (empiris) karena bertumpu pada kemampuan inderawi; sementara Islam, selain menerima rasio dan pengalaman, juga menawarkan intuisi sebagai sumber pengetahuan lain (Aghajani, 2021). Dengan demikian, dalam horizon filsafat Islam, aposteriorisme dapat dipahami sebagai penekanan pada validitas "jalur inderawi-empiris" (hissi) dalam akuisisi pengetahuan, tetapi bukan sebagai satu-satunya jalur (Aghajani, 2021; Choudhury et al., 2019).

3.3 Aposteriorisme dalam Skema Bayānī–Burhānī–ʿIrfānī: Kedekatan dengan Pengetahuan Hissi dan Orientasi pada Realitas

Dalam literatur yang memetakan epistemologi Islam, kerangka Bayānī–Burhānī–ʿIrfānī sering digunakan untuk menunjukkan pluralitas cara mengetahui: Bayānī berporos pada otoritas teks/wahyu, Burhānī pada argumentasi rasional-demonstratif, dan ʿIrfānī pada penyingkapan/intuisi spiritual (Choudhury et al., 2019). Dalam kerangka ini, aspek a posteriori paling dekat dengan dimensi pengetahuan yang berhubungan dengan realitas dan pengalaman—pengamatan, eksperimen, dan bentuk-bentuk pemeriksaan terhadap fakta (Choudhury et al., 2019).

Satu rumusan yang relevan untuk menghubungkan aposteriorisme dengan nalar Burhānī terdapat dalam kajian yang menyatakan bahwa epistemologi Burhānī memakai akal sebagai alat analitis, tetapi "tidak diarahkan pada akal/mind melainkan realitas," sehingga pengetahuan manusia menjadi a posteriori karena dunia memiliki sifat realitas (fisik maupun nonfisik). Formulasi ini penting karena menunjukkan bahwa dalam beberapa pembacaan epistemologi Islam, "a posteriori" tidak harus dimaknai sempit sebagai sekadar sense-data, melainkan sebagai pengetahuan yang diperoleh dengan berorientasi pada realitas (yang dapat mencakup aspek fisik dan nonfisik).

3.4 Metode-Metode A Posteriori (Empiris) yang Diakui: Observasi dan Eksperimen dalam Studi Ilmiah

Kajian tentang epistemologi pendidikan Islam juga merinci ragam metode yang dipakai untuk studi ilmiah, termasuk metode yang secara jelas berkarakter empiris/observasional-eksperimental. Daftar metode yang disebut mencakup antara lain mulahzah (observasi), tajrib (eksperimen), istiqra (induksi), serta bentuk-bentuk penalaran dan pembuktian lain. Penyebutan metode-metode ini menunjukkan bahwa jalur a posteriori bukan hanya diakui secara abstrak, tetapi juga diproyeksikan dalam praktik metodologis—pengamatan, percobaan, dan induksi.

Pada saat yang sama, literatur epistemologi Islam menolak dikotomi tajam yang memisahkan cara-cara mengetahui tersebut sebagai "penghalang" bagi pendidikan Islam yang utuh; perbedaan epistemologis tidak dimaksudkan untuk mendikotomikan ilmu, melainkan untuk saling melengkapi (Choudhury et al., 2019). Dengan demikian, pengakuan atas pengalaman inderawi (a posteriori) berada dalam skema integratif, bukan sebagai asas tunggal yang meniadakan sumber lain (Choudhury et al., 2019).

3.5 Mengapa Aposteriorisme (sebagai Eksklusivisme Empiris) Tidak Memadai dalam Filsafat Islam

3.5.1 Intuisi sebagai Sumber Pengetahuan di Samping Rasio dan Pengalaman

Dalam perbandingan perspektif Barat dan Islam, Islam disebut menawarkan intuisi sebagai sumber pengetahuan tambahan, yang dapat menghasilkan pengetahuan intuitif—baik yang terkait pengalaman maupun spiritual (Aghajani, 2021). Ini mengoreksi model yang hanya menempatkan rasio dan pengalaman sebagai dua sumber utama (Aghajani, 2021). Dalam pemetaan epistemologi Islam pada pendidikan, intuisi/kasyf juga diposisikan sebagai arus pengetahuan tersendiri bersama rasional dan inderawi.

3.5.2 Dua Cara Mengetahui: Ḥuṣūlī (Tidak Langsung) dan Ḥuḍūrī (Langsung)

Dalam kajian yang membaca epistemologi beberapa mazhab filsafat Islam—misalnya melalui Suhrawardī—disebutkan adanya dua cara memperoleh pengetahuan: cara tidak langsung (ḥuṣūlī) melalui penalaran dan pembacaan tanda, serta cara langsung (ḥuḍūrī) melalui pengalaman mistik ketika subjek, objek, dan pengetahuan "berkoinsidensi" (Choudhury, 2018). Pengetahuan ḥuḍūrī ini jelas bukan sekadar a posteriori inderawi, karena ia dipahami sebagai iluminasi langsung/kehadiran kebenaran pada subjek (Choudhury, 2018).

Kajian khusus tentang knowledge by presence (ilmu ḥuḍūrī) juga menegaskan bahwa Ibn Sīnā, Suhrawardī, dan Mullā Ṣadrā sama-sama membahas ḥuḍūrī, namun dengan perbedaan penekanan; misalnya, Suhrawardī dan Mullā Ṣadrā menempatkan ḥuḍūrī sebagai pengetahuan yang sangat fundamental, dan Mullā Ṣadrā mengaitkannya dengan kesatuan epistemologi dan ontologi (Choudhury, 1997). Dalam uraian yang sama, "objek eksternal" disebut bukan sumber pengetahuan melainkan stimulan, terutama dalam kerangka ḥuḍūrī (Choudhury, 1997). Klaim-klaim ini memperlihatkan bahwa filsafat Islam memuat perangkat epistemik yang melampaui aposteriorisme empiris, sekalipun tidak menolak pengalaman sebagai salah satu jalur (Choudhury, 1997, 2018).

3.5.3 Primasi Ontologi/Metafisika atas Epistemologi dalam Sebagian Pembacaan Filsafat Islam

Analisis filosofis tentang "knowledge as light" dalam tradisi Islam juga menekankan anti-subjektivisme: "being/ada" mendahului pengetahuan, dan pengetahuan selalu berakar pada realitas ada (Choudhury, 2012). Di sini, pengetahuan tidak direduksi menjadi konstruksi mental dari data inderawi, melainkan dipahami berlandaskan realitas ontologis (Choudhury, 2012). Konteks ini penting untuk menjelaskan bahwa aposteriorisme dalam Islam—bila dipakai sebagai istilah—lebih tepat dipahami sebagai pengakuan akan jalur pengalaman dalam struktur yang ditopang oleh horizon ontologi/metafisika, bukan sebagai empirisme reduksionis (Choudhury, 1997, 2012).

3.6 Relasi A Priori–A Posteriori dalam Epistemologi Islam: Prinsip Penyatuan Doktrin (Wahyu) dan Realitas (Fakta)

Sejumlah literatur metodologi ilmu-ilmu Islam—meskipun contoh yang sering diambil adalah ekonomi Islam—menjelaskan bahwa epistemologi Islam bekerja dengan tiga sumber: otoritas wahyu (Al-Qur'an dan Hadis), logika/rasionalitas, dan pengalaman empiris. Dalam kerangka ini, fakta/pengalaman/realitas praktis yang dialami manusia dipandang sebagai sumber ilmu yang diakui, dan tujuan epistemologi Islam adalah "penyatuan" dimensi realitas (yang dapat dipahami sebagai a posteriori) dan doktrin/idealisme (yang dapat dipahami sebagai a priori).

Gagasan integrasi a priori–a posteriori juga muncul dalam rumusan bahwa metodologi berperan menghubungkan doktrin (normatif; a priori) dengan realitas (positif; a posteriori) sehingga teori yang lahir harus memiliki integritas pada dimensi doktrin, rasionalitas, dan pengalaman empiris. Formulasi ini sejalan dengan kriteria metodologis yang menggarisbawahi "relational-unity" antara doktrin dan realitas praktis, antara nilai dan fakta, serta antara dimensi a priori dan a posteriori (Zahedi et al., 2023). Rumusan yang menekankan "jembatan" antara doktrin (a priori) dan realitas (a posteriori) sebagai inti proyek keilmuan juga dinyatakan dalam upaya "mensaintifikkan" disiplin yang berakar pada doktrin, namun membaca realitas secara ilmiah (Choudhury, 2020).

Di tingkat yang lebih konseptual, model "unifikasi pengetahuan" (unity of knowledge) dijelaskan sebagai kesinambungan sirkular antara domain a priori dan a posteriori, melalui interaksi–integrasi menuju tingkat kepastian yang lebih tinggi (Budiwan, 2016). Dalam kritik terhadap dualisme—yang memisahkan moral law sebagai a priori dan praktik sebagai a posteriori—sebuah pendekatan "Tawhidi" juga menyoroti masalah dikotomi tersebut dan mendorong keterjalinan a priori–a posteriori dalam bangunan metodologis yang menyatu (Ghofur et al., 2021). Dengan demikian, dalam epistemologi Islam, a posteriori (pengalaman inderawi/empiris) berfungsi bukan untuk meniadakan a priori, melainkan untuk diintegrasikan dengan doktrin, rasio, dan—dalam tradisi tertentu—intuisi/kehadiran (Ghofur et al., 2021).

3.7 Batas-Batas Pengetahuan A Posteriori: Pelajaran dari Kritik Kausalitas Al-Ghazālī

Walaupun pengalaman empiris diakui, literatur yang membandingkan al-Ghazālī dan Hume pada "keharusan kausal alamiah" menekankan keterbatasan pengetahuan berbasis "matters of fact": pernyataan a posteriori bergantung pada pengalaman dan tidak dapat dibenarkan secara rasional-demonstratif seperti "relations of ideas," sehingga penolakannya tidak memunculkan kontradiksi logis. Dalam konteks ini, al-Ghazālī dan Hume sama-sama menegaskan bahwa "mengikuti setelah" tidak sama dengan "mengikuti dari"—korelasi tidak otomatis identik dengan kausalitas yang niscaya—meski mereka berbeda dalam landasan teologis dan implikasinya.

Lebih spesifik, posisi al-Ghazālī dalam pembacaan tersebut mengarahkan kritik kausalitas pada afirmasi bahwa Tuhan adalah penentu tatanan kausal, sehingga keteraturan empiris tidak berarti keharusan kausal yang berdiri sendiri. Implikasinya terhadap aposteriorisme adalah: pengalaman empiris memberi pengetahuan operasional tentang pola alam, tetapi tidak menjanjikan "kepastian absolut" tentang niscaya-kausalitas; yang tersedia adalah tingkat kepastian yang "cukup" untuk hidup dan sains, namun tidak total. Ini memberikan argumen internal (dari tradisi Islam) mengapa aposteriorisme tidak wajar dijadikan epistemologi tunggal: pengalaman penting, tetapi secara epistemik memiliki batas.

3.8 Studi Kasus dari Filsafat Islam Kontemporer: "Keharusan Metafisis" yang Diketahui secara A Posteriori (Neo-Sadraian)

Sebuah contoh penting tentang bagaimana "a posteriori" bekerja bahkan pada isu metafisika adalah argumen bahwa dalam filsafat Islam Neo-Sadraian, "metaphysical necessity" diterima sebagai bagian dari relasi sebab-akibat, dan perspektif Neo-Sadraian tersebut dinilai "epistemologically a posteriori" (Choudhury, 1992). Artinya, cara mengetahui "keharusan" (necessity) tidak diletakkan semata-mata sebagai pengetahuan a priori, melainkan ditentukan dengan memfokuskan analisis pada "nature itself" (alam/realitas) (Choudhury, 1992). Dalam pembahasan yang sama, contoh proposisi ilmiah seperti "Air mendidih pada 100 derajat Celsius" digunakan untuk mengilustrasikan bagaimana pengetahuan tentang jenis hukum tertentu dapat dipahami sebagai menyangkut keharusan ontologis/metafisis, tetapi akses epistemiknya tetap a posteriori (Choudhury, 1992).

Bagi pembahasan aposteriorisme dalam filsafat Islam, studi ini relevan karena menunjukkan dua hal: (i) jalur a posteriori tidak hanya dipakai untuk pengetahuan fenomenal-empiris biasa, melainkan juga untuk menilai klaim tentang "keharusan" dalam alam; dan (ii) "a posteriori" di sini bukan sekadar pengumpulan data inderawi mentah, melainkan keterhubungan antara pengamatan tentang alam dan penalaran metafisis tentang relasi dan esensi natural kinds (Choudhury, 1992). Dengan demikian, dalam beberapa mazhab filsafat Islam kontemporer, a posteriori dapat berperan sebagai modus akses epistemik menuju klaim yang berkekuatan metafisis, bukan hanya klaim kebiasaan empiris (Choudhury, 1992).

________________________________________

4. Sintesis: Definisi Kerja Aposteriorisme dalam Filsafat Islam

Berdasarkan literatur yang tersedia, aposteriorisme menurut filsafat Islam paling tepat dirumuskan dalam lima proposisi berikut:

Pertama, sebagai pengakuan jalur inderawi-empiris: Islam mengakui pengetahuan inderawi (sensory knowledge) sebagai salah satu arus/sumber pengetahuan dan mengakui metode observasi/eksperimen/induksi sebagai bagian dari praktik ilmiah (Aghajani, 2021).

Kedua, sebagai bagian dari struktur epistemik jamak dan integratif: pengalaman (a posteriori) tidak berdiri sendiri; ia berinteraksi dengan rasio, intuisi/kasyf, dan wahyu, yang bersama-sama membentuk epistemologi Islam (Aghajani, 2021; Choudhury et al., 2019).

Ketiga, sebagai komponen yang harus disatukan dengan a priori (doktrin/wahyu): dalam model metodologi Islam, terutama saat membangun teori, terdapat orientasi penyatuan doktrin (a priori) dengan realitas empiris (a posteriori) (Choudhury, 2020).

Keempat, sebagai pengetahuan yang memiliki batas: kritik kausalitas ala al-Ghazālī (dalam pembacaan perbandingan dengan Hume) menegaskan bahwa pengalaman memberi pengetahuan penting, tetapi tidak identik dengan kepastian demonstratif tentang niscaya-kausalitas; keteraturan empiris tidak otomatis menjamin keharusan kausal yang logis.

Kelima, sebagai modus akses epistemik yang dapat menjangkau tema-tema "keharusan" dalam alam: beberapa pembacaan filsafat Islam (Neo-Sadraian) menganggap bahwa pengetahuan tentang necessity dapat diketahui a posteriori dengan mengarahkan perhatian pada alam itu sendiri (Choudhury, 1992).

________________________________________

5. Penutup

Kajian ini menegaskan bahwa aposteriorisme dalam horizon filsafat Islam bukanlah empirisme eksklusif yang meniadakan wahyu, rasio, dan intuisi. Ia merupakan pengakuan atas pengalaman inderawi sebagai salah satu pilar epistemik yang: (i) diinstitusionalisasikan dalam metode ilmiah melalui mulahzah, tajrib, dan istiqra; (ii) dibatasi secara filosofis—terutama melalui kritik kausalitas al-Ghazālī—sehingga tidak dapat diklaim sebagai sumber kepastian absolut; dan (iii) diintegrasikan dengan sumber-sumber lain dalam visi kesatuan pengetahuan (Aghajani, 2021; Choudhury et al., 2019; Budiwan, 2016).

Dengan demikian, filsafat Islam menawarkan posisi yang melampaui dikotomi sederhana antara aposteriorisme dan apriorisme: ia membangun suatu arsitektur epistemik yang bersifat integratif, hierarkis, dan pluralistik, di mana pengalaman empiris mendapat tempat yang sah namun tidak pernah berdiri sebagai fondasi tunggal pengetahuan.

________________________________________

Daftar Referensi

Aghajani, J. D. (2021). Metaphysical necessity in the Neo-Sadraian school and assessment of necessitarian theories of the laws of nature. Teorie Vědy / Theory of Science, 43(1), 33–57. https://doi.org/10.46938/tv.2021.499

Budiwan, J. (2016). Kritik Immanuel Kant terhadap faham rasionalisme dan empirisme. Qalamuna Jurnal Pendidikan Sosial dan Agama, 8(02). https://doi.org/10.37680/qalamuna.v8i02.357

Choudhury, M. A. (1992). Islamization of knowledge. American Journal of Islam and Society, 9(3), 410–415. https://doi.org/10.35632/ajis.v9i3.2578

Choudhury, M. A. (1997). The epistemologies of Ghazzali, Kant and the alternative. International Journal of Social Economics, 24(7/8/9), 918–940. https://doi.org/10.1108/03068299710178946

Choudhury, M. A. (2012). The methodology of Islamic economic and socio-scientific inquiry (pp. 59–100). https://doi.org/10.1108/s0743-4154(2012)000030a007

Choudhury, M. A. (2018). Tawhidi Islamic economics in reference to the methodology arising from the Qurʾān and the Sunnah. Isra International Journal of Islamic Finance, 10(2), 263–276. https://doi.org/10.1108/ijif-02-2018-0025

Choudhury, M. A. (2020). Islamic economics as mesoscience. https://doi.org/10.1007/978-981-15-6054-5

Choudhury, M. A., Pratiwi, A., & Hoque, M. N. (2019). Waqf, perpetual charity, in a general system theory of tawhidi metascience. Thunderbird International Business Review, 61(5), 777–792. https://doi.org/10.1002/tie.22039

Ghofur, A., Nasution, K., & Efendi, M. (2021). The epistemology of medieval Islamic education: Historical portraits of the Abbasid Dynasty during Caliph Harun Ar-Rashid. International Journal of Multicultural and Multireligious Understanding, 8(10), 28. https://doi.org/10.18415/ijmmu.v8i10.2990

Popova, B. (2020). Islamic philosophy and artificial intelligence: Epistemological arguments. Zygon®, 55(4). https://doi.org/10.1111/zygo.12651

Zahedi, L., Larijani, B., Javadi, M., Aawani, S., Jafari, S. A., Joodaki, K., Rashidpouraie, R., & Tehrani, S. S. (2023). A dialog on common morality in medical ethics in a pluralist setting in Iran: A qualitative content analysis. Journal of Medical Ethics and History of Medicine. https://doi.org/10.18502/jmehm.v16i3.12972